關於一例一休

吵了好一陣子，中央終於拍板定案了，所以就來談談一例一休這回事。

我們先分清楚什麼叫「例假」，什麼叫「休假」。

「例假」代表了「勞雇雙方約定好要休息的法定假日」，請注意兩個重點，他是法定假日，而且是勞資雙方議定的。

現行規定，七天內一定要有一天休息，做為例假。



通常，我們都會說是禮拜天，其實這是誤解，他可以是任何一天，總之就是週休一日，「嚴禁出勤」，這一天是完全不能侵犯的日子，雇主不能要求勞工這一天上班（命令？吃屎去吧！勞雇關係裡面，沒有命令這種東西，勞資對等，懂不懂？）。

在這邊說明一下什麼叫「七天內」，我們不管什麼星期一開始算的東西，而是「任何一天都可以起算」，換句話說，這句話最直觀的解釋就是，「法律嚴禁勞工連續上班七天，最多就是六天」 。

（所以有一點要注意，依現行法規，如果你是上一天八小時正常班的人，那你一個月會有8-10天的休假才對，有些公司會直接匡定每月休假天數，其實都是違法的，因為光例假就至少會有4-5天，只有月休四天絕對違法）

好啦！再來就是很多勞工誤會的部份，就是週休二日這件事情。

最常見得誤解，就是覺得公務員「法定週休二日」，為何勞工沒有。

其實都搞錯了，首先，今年1月1號就已經公佈，單週最高工時是40小時，這是天條，就算你是用兩週、八週變形工時，總之「平均」起來就是不能超過單周40小時，如果以一般最常見的每日工時8小時計算（這也是勞基法每日基礎工時的上限），一個禮拜上五天班就達標了，當然就是週休二日，至於第六天的出勤，必須給付加班費。

其實這就是一例一休，早就是這樣了，這次修法只是確定「休」這個名詞，而且增加休假日的定義，讓他加班費變更高。

簡單說，現在勞工本來就是週休二日了，「本來就是」，只是如果第六天要出勤，必須給加班費。

換句話說，真正問題根本不是兩例的問題，而是：
1.你他馬的不敢跟老闆要加班費，又不願去檢舉、申請調解，要怪誰啊？
2.你他馬的不敢拒絕加班，明明加班勞方有拒絕權的，你不敢爭取勞資協商權利，又不願去檢舉，怪誰啊？

說公務員一週兩例？對不起，公務員是「二休」，公務員沒有例假，搞清楚，公務員沒有加班限制、加班費也沒有加成，所以像週末辦活動，公務員都是乖乖出勤，加班費一比一。（還有天兵說公務員週末沒在工作的，到底跟社會隔離多久了，政府一大堆有的沒的活動都辦在週末或假日，尤其過年過節或天然災害期間，更是無限期加班。而且公務員也不是一定有加班費的，因為加班預算有限，額度用完就沒了，懂不懂？多得是年底一口氣放棄十幾天特休的同仁，勞工還可以要求雇主轉換工資勒！）

還有，一定職等以上的公務員是沒有加班費這回事的，加班無上限。

所以，若「只看制度」，勞基法可是比公務員要好多了，這一點請自己先去把法條翻清楚。

真正關鍵根本不是這些制度，現在一堆勞工，或者腦殘的勞團不知在發什麼神經，打從一開始就是來亂的，分明是資方打手，只是在掩護真正問題而已。

真正問題就是我上面提到的那兩點，總結就是「勞工根本不敢向老闆爭取『原有法定』權益」，這才是最重要得部份，也是公務員真正比勞工好的部份，也就是工作權保障（但公務員一樣沒協商權）、最低工資保障（台灣基本工資超低不是新聞），不然如果是看工時、加班之類的「規定」，勞工都比公務員好（其實就連退休保障「制度」都是勞工比較好，「新」公務員跟「舊」公務員可是天差地遠，要罵去罵那些老18％，別扯到新公務員，新公務員的退休金是靠「高額自行提繳」在支撐的，還被挪去給18％族群享用，勞工可是專戶，而且「不用自己提繳，是老闆繳」，勞工退休最大問題在於提繳的太少，來有基金被政府拿去護盤丟錢坑。）。

（我支持年金改革啦！米蟲給我滾蛋。）

要知道，美國根本沒有勞基法這種東西。因為美國重視協商權利--不過美國勞動市場也算是很爛的，要看比較好的，去看歐洲國家，尤其是北歐，基本上美國的勞工權益「算差的」。

重點一直都是勞資協商權利，重點是勞資對等。

勞工因為權利不對等的關係，需要政府保護沒錯，但難道還要幫你包尿布？現在一堆人鬼叫一例一休看得到吃不到，真是奴才，凡事都要靠人家賞給你吃嗎？ 休假日出勤要給加班費、勞工有拒絕加班權利，這兩個基本的權利，才真正是勞團要去「落實」的（因為本來就應該有，只是大多數人不敢要），你現在鬼叫兩例，才真是做球給資方殺，因為有一大堆實務上根本不可能辦得到的產業在後面等你，到時候跳腳的不只資方，還有勞方。

只能說這些勞團大多是「國營企業」出來的，不然就是坐辦公室的天龍勞工，根本搞不清楚季節性產業、偏遠地區勞工或者時薪人員的問題。

對，我就挑明跟你說，這些假勞團有不少是國民黨養的狗，根本不安好心啦！

請問兩例你就吃得到？現在你都不敢跟老闆要加班費了，到時候兩例你就真敢休息？騙誰啊？說穿了就是這「黨工」想要兩例而已，根本不是在替勞工著想，你可以看看這些國民黨勞團要求的，那一項是讓勞工可以自主爭取權益？那一項是要保障勞工協商權力的？沒有，他們要得還是只有恩給制，對，國營企業會守法，所以他們可以直接享用，至於民間企業，管你去死。

再說一次，真正重要的，是勞工要懂得反抗老闆、要強化勞資協商對等機制、要嚴懲慣老闆。

真正重要的是調高基本工資，因為與基本工資連動的加班費，才能真正壓低工時，同時減少一些勞工對加班費的依賴。

不然你要當奴才到什麼時候？給你三例好不好？然後你還是遠只會鬼叫看得倒吃不到，只會埋怨政府沒有保障你，廢話，奴才本來就不配得保障啦！

如果只會看那些「國民黨勞團」的鬼叫，被賣了都不知道。

復帶一提，很多人會提到其他國家的基本工時低於40小時，這到沒錯，台灣的基本功時依然過高，但這跟兩例無關，人家工時低，卻也同時允許加班存在，重點依然是「加班給多少加班費」以及「勞工有沒有拒絕加班的權利」，這才是重點，而不是毫無彈性的兩例，雖說以台灣目前勞工奴性堅強而言，這樣表面上看起來會有比較強的保障，但實際上是逼死打工族，然後不敢反抗的人依然被老闆坳而已，根本超智障。

至於那七天假，全國一致當然是比較好的作法，所以最好公務員也放那七天假啦！

但話說回來，那七天支那殖民垃圾假，根本就不該存在，砍了無妨啊！

-----------------

感謝蘋果日報報導，趁睡前多補些資料。

很多人跳腳一例一休看得到吃不到，那兩例你就能吃？去年以前你也根本不知道的七天你就能休？氣什麼？

所以關鍵在於勞工願不願意出來爭取自己權益，因為你不爭取，按勞動契約屬於民事契約的狀況，叫做「你同意」，你都同意了還要勞檢個屁，所以不管如何修法，勞工的覺醒都是絕對的第一要件，而這一點，學校、社會教育都很重要，就像我下班不休息打這些文章一樣，我何苦這樣麻煩？但勞工能不能覺悟，我可管不著。

勞動法規反而沒多少可以介入這部份的，因為按權力分立原則，行政部門本來就沒有調查權，我們不能隨便跑去人家店裡，要人家把資料交出來，這是極權國家在幹的鳥事，如果你覺得這樣才好，那你可以考慮移民中國或北韓那才是適合你的國家。

你不檢舉，我們什麼事也不能做，而政府也不可能修法變成政府可以胡亂介入民事糾紛，完全不可能，也不應該。

去年有中正大學的研究生問我，勞資糾紛變多是好事還是壞事，我跟他說，我希望瞬間爆量。

這樣說好了，如果明天台灣突然爆出一萬件檢舉案件，你覺得會發生什麼事情？

我可以理解很多人怕出面檢舉或調解，之後會被找麻煩，但要知道，勞動法規本來就有相關保護規定，但重點依然，就是你願不願意出來捍衛自己權益？

台灣在黨國洗腦下，變成捍衛自己應有權益是某種壞事一樣的，真是莫名其妙，這種人該被表揚才對。

舉鴻海的例子，大家只知道他被罰兩萬，所以說法令不能保障勞工。

對不起，請問被凹的勞工有沒有出來訴求加班費補償？有嗎？

如果沒有，你抱怨個什麼勁？勞動契約是民事契約，你不提出來，就視為同意，政府根本無權介入你跟公司的契約，我們只能針對公司違法不份開罰，求償的話，你要提出阿！工資請求權五年啊！你們快點提阿！公司硬不給還有法律扶助基金會提供訴訟協助與資助啊！

如果你們的都沒動作，憑什麼說政府無作為，我們在等你提出來耶！你不提，我們無權介入耶！還是你又要修法讓政府可以隨公務員自己判定為隨意搜查甚至開罰？哪你乾脆說學菲律賓可以亂殺好了，這樣做最快。

認知被奴役的狀態，並思考反抗的，叫奴隸。

放棄反抗、期待別人拯救，甚至助紂為虐的，叫奴才。

要處理慣老闆，擺脫奴性才是第一要務，法規只能輔助。

所以我們也不能把法規變成一個訂得死死的，一切靠恩給制、不鼓勵勞資協商的惡法，而這正是某些人想製造的風向，懂嗎？

我還真的希望檢舉爆量，全國只要持續個幾天，慣老闆大概就怕死了，真的把他們搞死我也不介意，因為這樣好老闆才有更健全的經營環境，要知道，能跟到好老闆是很幸福的，要好好保護，而最好的保護，就是幫他幹掉慣老闆，創造雙贏啦！

所以，鴻海的員工在幹嘛呢？每一個都檢舉，你覺得會發生什麼事情，一個人單獨檢舉的確可能有危險，整個部門呢？這都在現行法規之下就可以做的事，如果你不願意，那些什麼法都沒用，你抱怨什麼東西啊？

阿幹我打這些文章，勞工朋友如果有聽進去，只是讓我自己忙死而已……