缺乏尊重的原住民政策

其實缺乏尊重的不只原住民，老實說這個國家的政府政側根本就是對所有族群全都缺乏尊重，而且我這個批評不只針對全方 位無能的馬政府，就算是阿扁政府也同樣問題一堆。



這幾天不斷看見莫拉克風災後的重建問題受到原住民高分貝的抗議，不只高雄慈濟大愛屋有很 嚴重的歧視問題，嘉義縣政府的永久屋也一樣問題一堆。

原住民訴求主要是「離災不離村，離村不離鄉」，簡單說，就是「我不想搬太遠」的意 思。

這一點其實是最重要也容易理解的，但相關單位卻很不可思議的完全不在這上面用心思，還真是叫人搖頭。

原住民主要職業 是什麼？答案是務農。

農業是一種絕對離不開土地的職業，農人一定住在耕作用地的附近。當然，看交通狀況，所謂附近也是許是指從步行可達到 開車一小時以內不等的範圍，但總歸不可能太遠。

現在阿里山鄒族人被遷下山來，在觸口弄個永久村，然後當他們要回山上工作的時候，面臨的是 兩個小時的通勤山路，而且旅遊旺季還要跟遊客爭道勒！你這是在逼人家失業嗎？全國有哪個族群會被迫用這種大幅增加交通成本的方式生活的啊？同樣被迫換環 境，人家老芋頭的眷村可是越蓋越漂亮，而且還很注重生活機能，方便得很，同樣繳稅金……不對，老芋頭不但沒繳稅金，還領18%，原住民可是有繳稅金的，但 發生災害後所獲得的卻是這種待遇？

對生活來說，這是第一個問題，但對於原住民，還有一個更深沉得問題，就是民族櫥窗。

不 管是大愛村還是觸口的永久屋，都有一個同樣的問題，就是這個村落到底被賦予哪種「額外的」角色？不管是大愛村那些炫耀慈濟「偉大」的無恥石頭，還是所謂 「九族文化村」化的原民鄉，這本質都是一種侮辱，目的都是用來炫耀興建單位的優越感，同時消費災民而已。

先不管沒有原住民文化內涵的建築 物，在陌生的土地上弄個聚落，然後希望刺激「觀光」……請問你希望自己住的地方是因為文化、景物、農特產特色吸引了觀光客，還是「我要來看可憐人」所以吸 引觀光客？

若是在山裡的原鄉，原住民歡迎觀光客，因為那表示觀光客參觀山裡的美好風光、享用原住民美食、親近原住民文化，這是一種正面的 學習教育。

但在這些施捨性質的永久屋裡，當原民到山裡工作，或者失業在家，你要觀光客來看什麼？每天都跳豐年祭？

我早對 這種表演反對到不行了。請問你能每天看到媽祖出巡嗎？你能每天看見燒王船嗎？你能每天看見炸邯鄲爺嗎？沒有吧？那為何豐年祭、打耳祭之類的「民俗宗教慶 典」必須每天表演給觀光客看？為何不是一年一度，很認真、隆重、依照傳統的舉行。把傳統文化變成歌廳秀一樣的按場次表演，這叫尊重？

換句 話說，這些永久屋的規劃方式就是要把原住民當成九族文化村的表演人員對待，這不是對待民眾該有的態度。

再者，大家想想看，山上只住原住民 嗎？不是還有一堆漢人，他們哪去了？

這有兩個問題，一是漢人也是災民，為何他們不用遷村？再者，為何漢人所在地都剛好可以通過環評，可以 就地重建？

想想最近阿里山上的狀況好了，原住民被迫遷到平地，阿里山森林遊樂區裡卻可以通過興建大型觀光旅館，這樣對嗎？

更 不用提大家一進到阿里山森林遊樂區，「大多數」商家都是漢人經營，旅宿業更是清一色漢人。不是原民鄉？為何身為主要的市集、消費中心的森林遊樂區裡，原住 民卻少得可憐？

想想看，之前白賊義提出來的北七阿里山纜車構想，現在縣長居然還真的想蓋。

幹！ 如果原住民的房子環評不會過，那規模更大、範圍更廣、破壞規模更大的纜車為何可以蓋？沒錯，只是提出而已，還沒有環評，但看看中科三期這種鳥事情，或者台 東濱海飯店開發案，你覺得纜車會不會成案？

沒錯，山裡有些地方很危險，的確不宜助人，但總不會「全部」不能住人吧？

這樣 說好了，如果阿里山鄉不宜住人，那請全面撤出，漢人也給我撤出來，山上的飯店開發案也給我砍掉，纜車更是不用講，當然不能蓋。

如果有些地 方可以住人，可以開發，哪不是這些原住民要優先進入嗎？怎麼可以強迫原住民遷村，卻把腦筋動到更為危險的纜車上面去？

如果政府施政都是只 想動這種歪腦筋，哪能獲得人民尊重？政府自己都不尊重人民了啊！