有兩篇文章，最近引起不小的討論，大家不妨先看看：
兩篇文章都很有意思，引起的論戰更是好玩，前兩天太忙沒空，今天來好好討論一下。
話說在前頭，對於第二篇文章，我看見之後，在噗浪、臉書跟G+也同時發表了「這樣說好了，小孩長大以後，針對當年不願意幫助他父母養小孩的人做出懲罰，這樣很合理吧！比方說他們繳的稅金不用於沒生過孩子的老人身上，這很合理啊！你不生是你的選擇，我智障才要回頭養你。這篇文看來道理一堆，其實只是完全忽略人類生活的社會性，最好你一個人就能活下去，連接生都是你自己來的。」這段話，這就是我的立場，不過還是有很多需要延伸的東西。
其實關鍵就在於，個人生育選擇與國家人口政策之間，其實是不同的，尤其是像台灣土地這樣小，資源這樣少的國家。
當新生人口過少，自然要鼓勵生育，希望人口多一點，免得國家支撐不下去；相反的，人口過剩的時候，就要鼓勵節育，免得耗盡資源，增加一堆社會問題。
個人生不生是個人選擇，但國家人口政策不可能叫人家不生（只有生多生少的問題）。
台灣現在很麻煩的是，人口過剩，但新生兒太少，用上面Sean文章的邏輯來講，就是「老了還不死的人太多」。
身為父母，同時又當過公務員，而且對公共政策本來就很關心的我，自然是贊成強化生育政策，但如Sean在文章裡所說的，生不生是你的自由，幹嘛要單身的人幫你？
真的是這樣嗎？先假設Sean說的有道理好了，也就是「生不生是你的自由，你不能用你有孩子當做不加班的理由，也不該拿單身的人繳的稅金去幫你」，簡單說，他覺得他有自由「不願意」幫助養小孩的人。
那同樣道理，你不生是你的自由，有孩子的家庭，在你有事的時候也可以不用幫你囉？你還在上班，看來你有利，但你老的時候呢？退休金？要知道現行退休金，很多補助是稅金，單身的人獨立計算好不好？何況那些「小時候你不願意幫助他」的孩子長大了，他繳的稅金幹嘛要給你用？他們當然有自由「不願意」幫助單身的人啊！
Sean文章一個很大盲點，就是把個人貢獻完全限縮在「對公司的經濟貢獻」上面，那請問自營商呢？農民呢？何況，先進國家早把生養小孩、從事家務視為同樣有經濟效益的行為了。
自由跟自私完全是兩回事，為何老有人會混為一談呢？
人類是群居動物，這一點任誰都無法否認，當然，如果你跟艾西莫夫筆下的索拉力人（註）一樣的話，那我認了，但若不是，你少在那邊說些缺乏社會常識的話。
好吧！因為你幫請產假的同事代班很不爽，根本不願意感謝好了，請問就政府立場呢？以整個社會的立場呢？國家當然感謝人民願意生產，因為這是國家永續的第一個基準，沒有生產，國家也無法永續（移民？這個等下再談），換句話說，你自己一個人嘴巴說的好聽，也不過是自我感覺良好，只要稍微動一下腦筋把範圍擴大，就會發現事情完全不是你講的那樣。
讓我重複一下上面我的一段話：「你不生是你的選擇，我智障才要回頭養你。」
要自私，大家一起來，算你行，能做好財務規劃，退休無虞，是嗎？保險要有新保戶才能撐下去，公共建設要有新的稅收才能撐下去，等你老了，比重絕對會增加的醫療照顧，也來個單身限制好了，我看你有多強的規劃能力，有多少人能跟你一樣強大？
正因為生孩子風險高，養育孩子難度更是驚人，沒錯，孩子可能一出生就身心障礙，或者後來學壞，危害社會。正因為難度這樣高，所以更要好好保護這個孩子，而要保護這個孩子，最基本的就是保護整個家庭，因為這樣等於保護整個社會（也同時保護到不願意生小孩的人）。
至於說如果未來孩子出了什麼問題，你要把你付出的收回去……或叫人家把津貼吐出來，這樣阿？那你要不要說如果你以後有任何重大疾病，保險都不給付，你只能就你繳的保費範圍來生病？
正因為生養小孩很不容易，卻又是社會維繫的基礎，所以我們保障小孩受教育、家庭可以減稅，進一步還要有更多托嬰托兒設施，最好的當然是讓父母親在小孩子需要的年紀可以在家專心帶小孩。
政府有一系列措施來協助、鼓勵國民生養小孩，會這麼做正因為生養小孩難度、風險都很高，正因為這是需要鼓勵、肯定的事情。
政府現在做得離真正需要的還很遠，我們不但要給更多協助，還要儘快落實。
如果說在家帶小孩還要被請回去幫忙沒什麼大不了的，那生理假也拿掉好了，甚至更進一步，病假也拿掉算了。
請注意，人家生孩子保障你的未來，所以你分擔一點工作不行，那你他馬的自己健康管理不好，人家幹嘛要幫你？
產假或育嬰假期間被叫回去，又沒加班費可以領，若說是責任制的，靠！到時候案子做好，業績算誰的？如果真要計較，計較得完？
至於說要開放移民……老實說天兵到這種地步還真是了不起，文化衝突幾是幾年內可以解決的問題嗎？多的是移民國外之後，在孩子長大成人的時候，又回台灣終老的，5年可以適應？30年都不夠用了還說20年勒！
何況會想移民的，十之八九是為了「讓後代子孫更好過」，簡單說，移民的人幾乎都會想要生小孩，現在還妄想要用一個對生產家庭不友善的態度來鼓勵移民，省省吧！Sean整篇文章就這個論點最爆笑，其他論點還可以強辯成自私的自由主義，這一點則是徹底的狗屁不通阿！
陳安儀的文章其實提到很多重點了，比說孩子最好自己帶，而這正是國家政策需要全力支援的地方--這也包括了社會教育層面。
我自己請過育嬰留職停薪，還是嘉義第一個，當初還沒有育嬰津貼可以領，請假造成的經濟損失可不是普通驚人，我跟我太太兩個人加起來，生兩胎請了近三年育嬰留職停薪，把買房的頭期款花光了，現在苦哈哈。這是我們自己的選擇，雖沒想過要人家感謝，但如果有人對於我們放假在家裡面，就覺得我們不事生產，對不起，我還是用我上面的話回應：「你不生是你的選擇，我智障才要回頭養你。」
不管是從角色扮演論、交換論還是其他社會學理論來看，這個社會就是該對於生養小孩的人給予更多尊重與保障，至於想要擁有自私的自由，當然可以，做好被笑的心理準備就好。
註：基地四部曲裡面，一個完全機械化的生活環境，人類由機器培養、撫養，長大後成為機器人的領主，該星球上的人可以一輩子沒見過其他人類，請參見相關書評。
- 請感謝願意生孩子的人（從托嬰問題談起）（陳安儀）
- 生小孩是妳的選擇，我智障了才要感謝妳！（Sean）
兩篇文章都很有意思，引起的論戰更是好玩，前兩天太忙沒空，今天來好好討論一下。
話說在前頭，對於第二篇文章，我看見之後，在噗浪、臉書跟G+也同時發表了「這樣說好了，小孩長大以後，針對當年不願意幫助他父母養小孩的人做出懲罰，這樣很合理吧！比方說他們繳的稅金不用於沒生過孩子的老人身上，這很合理啊！你不生是你的選擇，我智障才要回頭養你。這篇文看來道理一堆，其實只是完全忽略人類生活的社會性，最好你一個人就能活下去，連接生都是你自己來的。」這段話，這就是我的立場，不過還是有很多需要延伸的東西。
其實關鍵就在於，個人生育選擇與國家人口政策之間，其實是不同的，尤其是像台灣土地這樣小，資源這樣少的國家。
當新生人口過少，自然要鼓勵生育，希望人口多一點，免得國家支撐不下去；相反的，人口過剩的時候，就要鼓勵節育，免得耗盡資源，增加一堆社會問題。
個人生不生是個人選擇，但國家人口政策不可能叫人家不生（只有生多生少的問題）。
台灣現在很麻煩的是，人口過剩，但新生兒太少，用上面Sean文章的邏輯來講，就是「老了還不死的人太多」。
身為父母，同時又當過公務員，而且對公共政策本來就很關心的我，自然是贊成強化生育政策，但如Sean在文章裡所說的，生不生是你的自由，幹嘛要單身的人幫你？
真的是這樣嗎？先假設Sean說的有道理好了，也就是「生不生是你的自由，你不能用你有孩子當做不加班的理由，也不該拿單身的人繳的稅金去幫你」，簡單說，他覺得他有自由「不願意」幫助養小孩的人。
那同樣道理，你不生是你的自由，有孩子的家庭，在你有事的時候也可以不用幫你囉？你還在上班，看來你有利，但你老的時候呢？退休金？要知道現行退休金，很多補助是稅金，單身的人獨立計算好不好？何況那些「小時候你不願意幫助他」的孩子長大了，他繳的稅金幹嘛要給你用？他們當然有自由「不願意」幫助單身的人啊！
Sean文章一個很大盲點，就是把個人貢獻完全限縮在「對公司的經濟貢獻」上面，那請問自營商呢？農民呢？何況，先進國家早把生養小孩、從事家務視為同樣有經濟效益的行為了。
自由跟自私完全是兩回事，為何老有人會混為一談呢？
人類是群居動物，這一點任誰都無法否認，當然，如果你跟艾西莫夫筆下的索拉力人（註）一樣的話，那我認了，但若不是，你少在那邊說些缺乏社會常識的話。
好吧！因為你幫請產假的同事代班很不爽，根本不願意感謝好了，請問就政府立場呢？以整個社會的立場呢？國家當然感謝人民願意生產，因為這是國家永續的第一個基準，沒有生產，國家也無法永續（移民？這個等下再談），換句話說，你自己一個人嘴巴說的好聽，也不過是自我感覺良好，只要稍微動一下腦筋把範圍擴大，就會發現事情完全不是你講的那樣。
讓我重複一下上面我的一段話：「你不生是你的選擇，我智障才要回頭養你。」
要自私，大家一起來，算你行，能做好財務規劃，退休無虞，是嗎？保險要有新保戶才能撐下去，公共建設要有新的稅收才能撐下去，等你老了，比重絕對會增加的醫療照顧，也來個單身限制好了，我看你有多強的規劃能力，有多少人能跟你一樣強大？
正因為生孩子風險高，養育孩子難度更是驚人，沒錯，孩子可能一出生就身心障礙，或者後來學壞，危害社會。正因為難度這樣高，所以更要好好保護這個孩子，而要保護這個孩子，最基本的就是保護整個家庭，因為這樣等於保護整個社會（也同時保護到不願意生小孩的人）。
至於說如果未來孩子出了什麼問題，你要把你付出的收回去……或叫人家把津貼吐出來，這樣阿？那你要不要說如果你以後有任何重大疾病，保險都不給付，你只能就你繳的保費範圍來生病？
正因為生養小孩很不容易，卻又是社會維繫的基礎，所以我們保障小孩受教育、家庭可以減稅，進一步還要有更多托嬰托兒設施，最好的當然是讓父母親在小孩子需要的年紀可以在家專心帶小孩。
政府有一系列措施來協助、鼓勵國民生養小孩，會這麼做正因為生養小孩難度、風險都很高，正因為這是需要鼓勵、肯定的事情。
政府現在做得離真正需要的還很遠，我們不但要給更多協助，還要儘快落實。
如果說在家帶小孩還要被請回去幫忙沒什麼大不了的，那生理假也拿掉好了，甚至更進一步，病假也拿掉算了。
請注意，人家生孩子保障你的未來，所以你分擔一點工作不行，那你他馬的自己健康管理不好，人家幹嘛要幫你？
產假或育嬰假期間被叫回去，又沒加班費可以領，若說是責任制的，靠！到時候案子做好，業績算誰的？如果真要計較，計較得完？
至於說要開放移民……老實說天兵到這種地步還真是了不起，文化衝突幾是幾年內可以解決的問題嗎？多的是移民國外之後，在孩子長大成人的時候，又回台灣終老的，5年可以適應？30年都不夠用了還說20年勒！
何況會想移民的，十之八九是為了「讓後代子孫更好過」，簡單說，移民的人幾乎都會想要生小孩，現在還妄想要用一個對生產家庭不友善的態度來鼓勵移民，省省吧！Sean整篇文章就這個論點最爆笑，其他論點還可以強辯成自私的自由主義，這一點則是徹底的狗屁不通阿！
陳安儀的文章其實提到很多重點了，比說孩子最好自己帶，而這正是國家政策需要全力支援的地方--這也包括了社會教育層面。
我自己請過育嬰留職停薪，還是嘉義第一個，當初還沒有育嬰津貼可以領，請假造成的經濟損失可不是普通驚人，我跟我太太兩個人加起來，生兩胎請了近三年育嬰留職停薪，把買房的頭期款花光了，現在苦哈哈。這是我們自己的選擇，雖沒想過要人家感謝，但如果有人對於我們放假在家裡面，就覺得我們不事生產，對不起，我還是用我上面的話回應：「你不生是你的選擇，我智障才要回頭養你。」
不管是從角色扮演論、交換論還是其他社會學理論來看，這個社會就是該對於生養小孩的人給予更多尊重與保障，至於想要擁有自私的自由，當然可以，做好被笑的心理準備就好。
註：基地四部曲裡面，一個完全機械化的生活環境，人類由機器培養、撫養，長大後成為機器人的領主，該星球上的人可以一輩子沒見過其他人類，請參見相關書評。