長昌 V.S 馬蕭 社福政策比一比

長昌 V.S 馬蕭 社福政策比一比

政策這種東西，話說在前面，講的很好聽不一定做得到，但講的不好聽麻煩就大了，所以還是很重要。

因為個人興趣關係，我們就來看看社會福利政策吧！

擬定政策，首先是檢視現狀，然後是鎖定問題，接著提出願景、提定對策、發揮優勢。

所以我們一項一項來看看。
##CONTINUE##
首先看看兩組候選人的政策「編排」。

長昌政策大綱	看法	馬蕭政策大綱	看法
無願景口號	簡單口號容易讓人進入狀況，也可協助支持者推廣。缺乏簡單標題很可惜。	有願景口號	第一句就鎖定貧窮，符合這八年來唱衰台灣的操作手法，對相信統媒報導的人會有煽動力。
有前言	前言比口號重要，任何寫過研究報告的人都知道一個簡短敘述放在前言是多重要的事情。 可惜這個前言大多在陳述問題，沒針對願景及政策做說明，其實再多個一兩百字也無不可啦！	無前言	這一點很糟糕，因為很多人沒耐心看全文……不過如果一開始就希望大家只看標題，那就這樣吧！
當前問題	主要分析六大困境，有詳細數據說明。	當前問題	只有一種問題，就是罵民進黨……這種程度不該當成問題分析，只是謾罵與標題殺人，尤其是拿個案已偏蓋全，還有拿唬爛的M型社會捏造社會問題。 在問題分析上面完全不及格。
無理念闡述	政策要有中心思想，沒有先講理念算是缺失，因為沒有先提出願景，後面政策很容易被解釋為治標不治本。	有理念闡述	有理念闡述，不過既然上面的問題分析就全都錯了，這部分也只能唬一些不明就裡的人。
策略	有明確施政做法	策略	有明確施政做法，但分成兩階段寫，有點雞肋。

以上是政策大綱，大綱排列上沒差太多，都沒寫好……一邊沒給總合的想像，也就是願景，一邊胡說八道。當然，胡說八道比較糟糕啦！

不過還是來看內容吧！在這只針對兩當都寫的問題分析與執行策略作比較。

問題分析：

長昌配：六大問題
貧富差距、失業風險、人口老化、少子女化、外籍勞工、外籍配偶六項，基本上算是很完整的分析國內社福的問題。

社福問題的關鍵其實在於一點－－公平。

福利是這樣的，大家都沒有，就沒人會叫，有人有，就會有其他人叫。如果有的人是本來就比較好過的人，那更會引來不滿。

長昌的政見在發現不公這一點，有表現出來，這一點給予肯定。

馬蕭配：錯誤的惡意栽贓
一個問題，就是民進黨的錯，這錯還分兩種，一個叫做M型社會，偏偏這是騙人的東西。而「從經濟奇蹟到M型社會」的講法，更是唬爛。

首先，經濟奇蹟是一個失敗經驗， 是一個沒有永續觀念、守財奴與壓榨勞工的高壓經濟。我承認已一個開發中國家的進步歷程，這樣走算是很正常的，大多數先進國家都經歷過這種進程。但既然有一 堆前車之鑑，國民黨還這樣搞，原因很簡單，因為國民黨的殖民體制，並沒有永續台灣的觀念，所以才會綠卡滿天飛，反正撈夠了就移民。

M型社會則早被踢爆是個騙局了，還敢拿出來用？

另一個叫做政策買票？請問國民年金制度是不是全民社會安全網，又是誰在杯葛？不就是國民黨？作還喊抓賊，虛耗台灣八年的政黨，也是政策買票最嚴重的。

就是榮民福利跟軍公教福利。這兩個族群享受到非常不合理的大量社會資源，製造族群、階級衝突，這才真的叫政策買票。

簡單說，是完全錯誤的問題分析，尤其是國民黨一手造成的福利「不公平」問題，完全避談。話說回來，國民黨是個沒反省能力的政黨，當然不能要求他在政策中反省。就耍嘴皮子搞奧步這一點，算有達成，不過如果有研究生要分析政見，大概會吐血。

解決方針：

長昌配：一對一
這是標準寫法，幾個問題就有幾個策略，但這也是我上面提到沒寫願景的缺點，因為沒有整合說明，十分可惜。

內容倒是中規中矩，比較應該注意的是，關於軍公教過度福利的部分，是放在建立社會安全網的部分，也是我認為最重要的福利基礎，因為社會安全網會影響到其他所有福利措施。

同樣的，這張安全網沒一個總合式的說明很可惜。大溫暖計畫也有同樣問題。

馬蕭配：問題與政策對不上
第一點最可笑，就是「公義」跟「永續」。不知道一個準備通過數兆圖利特定族群錢坑法案的政黨，有什麼資格談公義？而這裡講的公義跟上面講的問題分析有什麼關聯，完全看不出來，簡單說就是答非所問。

雖說答非所問，至少政策提出一些有可行性的東西，但要注意的是，很多政策根本是「現在正在推」的，比方說國民年金、社區化照顧體系、喘息服務……等等。或者在立法院被國民黨擋好久就是不通過的東西，比方說人團法修正案（會影響NPO位階，影響能否承接政府相關計畫的資格）。

那這份一大半是民進黨已經在做，或者被國民黨擋好久的政策，你現在提出來是要幹麻？前面大罵民進黨，然後用民進黨的政見，耍寶也不是這樣子的。

不過講歸講，作歸作，講的再好聽，執行力差就是沒用，而這一點……國民黨更是輸民進黨一大截，根本沒得比。

黃大洲拉不了的捷運，陳水扁拉。陳水扁拉起來的捷運，馬英九拉屎。高雄也一樣，吳敦義放棄的捷運跟愛河整治，謝長廷一併解決。

有關高雄與台北的比較多的跟什麼一樣，也不多提了。

不管是政策擬定還是執行能力，長昌都大勝馬蕭，怎麼看都選一號比較好，我才不要選「惡耗」哩！