死刑問卷統計

這是第一份問卷，後台可以看出有很多人看完之後跟本填不下去，有人留言說「統統該死」……，不過我問的是比較級問題，不論你 之不支持死刑，替這些犯罪行為排個順序總可以吧！

結果也一如我所料的有趣，我還打算弄第二份（更過份的題目），到時候再看看會發生什麼事 情吧！

至3/15中午12：00的有效樣本數：67

數字統計如下：

誰比較該死-1
詐欺害一家四 口燒炭自殺：25
姦殺一名女子：42

這一題跟現行法律比較一致，姦殺法律上可以被判死刑，詐欺卻不會。不過日前有調查顯示經濟犯是「最被 厭惡」的犯罪類型，超過殺人。

誰比較該死-2
染愛滋後刻意四處嫖妓害7人感染愛滋：54
黑道尋仇槍擊對方頭部七槍致 死：13

這題以下就開始好玩了，大家想的跟法律剛好相反，因為上一種情況連無期徒刑都不會勒！

誰比較該死-3
警匪槍戰擊 殺員警1名：16
酒駕後撞死6名學童：50

同上，酒駕再怎樣都不會被判死刑，但我們會覺得他「比較可惡」。如果我把學童換成老人呢？老人 的命比較不值錢嗎？如果只撞死一人呢？是行為可惡還是結果可惡？

誰比較該死 -4
勒死舊情人後分屍棄屍：25
建立大型販毒組織：42

法律上兩種都可以被判死刑，但大家可以想想，新聞會大篇幅報導那一個？那 一個會被媒體塑造為「比較可惡」？.那一件的受害者家屬篇幅會比較多？

誰比較該死-5
下令殺人的幫派首領：58
聽令殺人 的小嘍囉：7

嘿嘿，大哥不用槍的，一身清白啊！

誰比較該死-6
多次下令暗殺政敵的高官：56
持刀搶劫殺死一 人：11

這題最好笑，因為兩蔣殺人如麻，還有紀念堂勒！想談還叫挑撥族群喔！

誰比較該死-7
偷工減料，致房子倒塌壓死一 家5口的建商：49
殺警奪槍的人：14

這件也是跟法律相反的狀況，前一種永遠不會被判死行，雖然大家覺得他比較可惡。

誰比較該死-8
殺死鄰居1人並且分屍吃人：19
使用黑心食品原料致3人死亡、數十人重金屬中毒：46

同上，黑心食品害死再多人也不 會被判死行，更不用提進口毒奶粉、美國帶骨牛肉、強推不良疫苗之類的，不但沒事，還會被拱出來參選，或者叫做台灣良心勒！

誰比較該死-9
惡 性倒閉害2名員工投河自盡，10名員工因窮困而犯罪：55
殺死惡性倒閉老闆的員工：12

一樣的狀況，老闆永遠沒事，你覺得法律有沒有問 題？這樣判死刑公不公平？

誰比較該死-10
因為好玩沿路開槍殺害9人：49
囚禁1名少女凌虐數日後殺害：17

也許你會說兩種都該死，實際上第二種狀況被判死刑的機率大多了，光新聞版面就會差很多。

誰比較該死-11
綁架小孩撕票的人：60
綁 架成年人撕票的人：7

誰比較該死-12
綁錯大學生後乾脆撕票的人：56
綁架黑道老大的小孩並撕票的人：10

最後兩題是我刻意安排的，大家看第11題，小孩比較可憐嗎？但看第12題，一樣是小孩跟成年人，黑道的小孩就是「死好」？

大家可以想想，你覺得誰該死，跟法律可以判誰該死之間有多大的落差，這樣的法律呈現出來的是什麼公平公正？「被槍決」本身是公平的嗎？



更麻煩的是，看來「比較沒那樣可惡」的反倒會被判死刑，這種放大惡罰小惡的法律制度，真能減低犯罪率？還是鼓勵大家「要幹就幹大條一點」？

是的，有些 人真的非常可惡，可惡到極點，但大家覺得那種「可惡」有多少真實性？

我能理解，對受害家屬而言，加害者當然是非常可惡的，別的不講，我爸因為設計二二八紀念碑就變成叛亂犯，被關就算了，還把身體搞壞，只好換肝，捐肝的還是我弟。幹！講到國民黨，我就希望國民黨跟他的支持者全都去死算了，我是多麼支持 「大屠殺」啊！笨到會去挺藍本來就是乾脆死一死比較好啊！

但那也不過是想想而已，只要我這樣搞，我就是一個「假正義之名為惡」的惡棍了。

記得白冰冰說他要開復仇公司嗎？但她也同時也滿口仁義道德的要人家放下二二八，有趣的是（好吧！也許不有趣），陳進興對社會的危害，跟國家機器的獨裁虐殺誰 比較可惡？大家的感覺有多少是媒體、教育塑造出來的虛妄感覺？又有多少是政治力介入後刻意被扭曲遺忘的？

是低，對受害家屬來說這一切並不虛妄，但對法官呢？對一般民眾呢？

法律不是用來「報復」的，法律本身沒有情感，是「故事」有情感，所以大家看看上面第11題跟第12題， 相不相信，同樣「故事」，我只要再多加一些描述性文字，又可以讓大家投票結果「一再反轉」。

當媒體嗜血的著重在描述血腥、性、暴力上面的 時候，各位對加害者的「仇恨」有多少是被製造出來的？各位覺得這種仇恨是健康的嗎？想想為何美國陪審團制，陪審團審理其間必須隔離斷絕外界媒體資訊吧！我 國有多判刑是媒體跟媒體激起的民粹干涉的？

是的，做錯事情就是要付出代價，但以死為代價，這種衡量方式，支持死刑的人能不能給我一個精確而且科學的「真理」，告訴我「判死刑」能「讓社會變得更美好」。請恕我冷血，但我覺得「補償受害者」跟「幫受害者報仇」是兩回事，前一種是社會責任，後一種則否。

當然，我國法令在「補償受害者」這件事情上面做得並不好，包括各種扶助、輔導都「根本就沒有」，這相當程度的迫使受害者家屬轉而採用最負面的方式，也就是「復仇」來轉移情感壓力。更慘的是社會正在加深這種仇恨漩渦，很多人非常「感同身受」的跳出來要求執行槍決。

要知道，受害者的定義，除了受害者家屬算是，其實加害者的家屬也算，請問他們獲得哪種程度、性質的注目？他們獲得幫助了嗎？他們的生活是如何繼續下去的？

你想看到什麼結果？槍決？然後呢？民眾有哪種「我為正義挺身而出幹掉壞人」的飽足感，接著告訴家屬「好了，你回家安心睡覺吧！」，就把人家忘掉了。

是嗎？我倒想問問這些支持死刑的人，死刑之後呢？當社會激情過去，然後留下受害者家屬繼續在角落哭泣嗎？你以為槍決為問題就解決了嗎？不，看看白冰冰，陳進興就算死了，他還是繼續恨他妻子、恨他兒子，連律師長仔都恨進去，也不想想如果不是長仔，搞不好要多賠南非武官一家人的性命進去。如果她痛恨各種犯罪就算了，但她仇恨對象怎麼看都只是仇恨本身，她恨上癮了。

不然你看過她為問題青少年、社會邊緣人做過什麼事情？沒有，還反過來美化製造屠殺的獨裁政權勒！是的，她有「關心」一些受害者家屬，但那是在「讓心靈獲得平靜」還是「製造仇恨漩渦」？她沒想過要讓下一個白曉燕不再出現，只是等著要槍決下 一個陳進興而已。

你放心，她會花一輩子槍決陳進興，但卻救不到一個白曉燕。