跳到主要內容

死刑問卷統計

這是第一份問卷,後台可以看出有很多人看完之後跟本填不下去,有人留言說「統統該死」……,不過我問的是比較級問題,不論你 之不支持死刑,替這些犯罪行為排個順序總可以吧!

結果也一如我所料的有趣,我還打算弄第二份(更過份的題目),到時候再看看會發生什麼事 情吧!

至3/15中午12:00的有效樣本數:67

數字統計如下:


誰比較該死-1
詐欺害一家四 口燒炭自殺:25
姦殺一名女子:42
這一題跟現行法律比較一致,姦殺法律上可以被判死刑,詐欺卻不會。不過日前有調查顯示經濟犯是「最被 厭惡」的犯罪類型,超過殺人。

誰比較該死-2
染愛滋後刻意四處嫖妓害7人感染愛滋:54
黑道尋仇槍擊對方頭部七槍致 死:13
這題以下就開始好玩了,大家想的跟法律剛好相反,因為上一種情況連無期徒刑都不會勒!

誰比較該死-3
警匪槍戰擊 殺員警1名:16
酒駕後撞死6名學童:50
同上,酒駕再怎樣都不會被判死刑,但我們會覺得他「比較可惡」。如果我把學童換成老人呢?老人 的命比較不值錢嗎?如果只撞死一人呢?是行為可惡還是結果可惡?

誰比較該死 -4
勒死舊情人後分屍棄屍:25
建立大型販毒組織:42
法律上兩種都可以被判死刑,但大家可以想想,新聞會大篇幅報導那一個?那 一個會被媒體塑造為「比較可惡」?.那一件的受害者家屬篇幅會比較多?

誰比較該死-5
下令殺人的幫派首領:58
聽令殺人 的小嘍囉:7
嘿嘿,大哥不用槍的,一身清白啊!

誰比較該死-6
多次下令暗殺政敵的高官:56
持刀搶劫殺死一 人:11
這題最好笑,因為兩蔣殺人如麻,還有紀念堂勒!想談還叫挑撥族群喔!

誰比較該死-7
偷工減料,致房子倒塌壓死一 家5口的建商:49
殺警奪槍的人:14
這件也是跟法律相反的狀況,前一種永遠不會被判死行,雖然大家覺得他比較可惡。

誰比較該死-8
殺死鄰居1人並且分屍吃人:19
使用黑心食品原料致3人死亡、數十人重金屬中毒:46
同上,黑心食品害死再多人也不 會被判死行,更不用提進口毒奶粉、美國帶骨牛肉、強推不良疫苗之類的,不但沒事,還會被拱出來參選,或者叫做台灣良心勒!

誰比較該死-9
惡 性倒閉害2名員工投河自盡,10名員工因窮困而犯罪:55
殺死惡性倒閉老闆的員工:12
一樣的狀況,老闆永遠沒事,你覺得法律有沒有問 題?這樣判死刑公不公平?

誰比較該死-10
因為好玩沿路開槍殺害9人:49
囚禁1名少女凌虐數日後殺害:17
也許你會說兩種都該死,實際上第二種狀況被判死刑的機率大多了,光新聞版面就會差很多。

誰比較該死-11
綁架小孩撕票的人:60
綁 架成年人撕票的人:7

誰比較該死-12
綁錯大學生後乾脆撕票的人:56
綁架黑道老大的小孩並撕票的人:10

最後兩題是我刻意安排的,大家看第11題,小孩比較可憐嗎?但看第12題,一樣是小孩跟成年人,黑道的小孩就是「死好」?

大家可以想想,你覺得誰該死,跟法律可以判誰該死之間有多大的落差,這樣的法律呈現出來的是什麼公平公正?「被槍決」本身是公平的嗎?



更麻煩的是,看來「比較沒那樣可惡」的反倒會被判死刑,這種放大惡罰小惡的法律制度,真能減低犯罪率?還是鼓勵大家「要幹就幹大條一點」?

是的,有些 人真的非常可惡,可惡到極點,但大家覺得那種「可惡」有多少真實性

我能理解,對受害家屬而言,加害者當然是非常可惡的,別的不講,我爸因為設計二二八紀念碑就變成叛亂犯,被關就算了,還把身體搞壞,只好換肝,捐肝的還是我弟。幹!講到國民黨,我就希望國民黨跟他的支持者全都去死算了,我是多麼支持 「大屠殺」啊!笨到會去挺藍本來就是乾脆死一死比較好啊!

但那也不過是想想而已,只要我這樣搞,我就是一個「假正義之名為惡」的惡棍了。

記得白冰冰說他要開復仇公司嗎?但她也同時也滿口仁義道德的要人家放下二二八,有趣的是(好吧!也許不有趣),陳進興對社會的危害,跟國家機器的獨裁虐殺誰 比較可惡?大家的感覺有多少是媒體、教育塑造出來的虛妄感覺?又有多少是政治力介入後刻意被扭曲遺忘的?

是低,對受害家屬來說這一切並不虛妄,但對法官呢?對一般民眾呢?

法律不是用來「報復」的法律本身沒有情感,是「故事」有情感,所以大家看看上面第11題跟第12題, 相不相信,同樣「故事」,我只要再多加一些描述性文字,又可以讓大家投票結果「一再反轉」。

當媒體嗜血的著重在描述血腥、性、暴力上面的 時候,各位對加害者的「仇恨」有多少是被製造出來的?各位覺得這種仇恨是健康的嗎?想想為何美國陪審團制,陪審團審理其間必須隔離斷絕外界媒體資訊吧!我 國有多判刑是媒體跟媒體激起的民粹干涉的?

是的,做錯事情就是要付出代價,但以死為代價,這種衡量方式,支持死刑的人能不能給我一個精確而且科學的「真理」,告訴我「判死刑」能「讓社會變得更美好」。請恕我冷血,但我覺得「補償受害者」跟「幫受害者報仇」是兩回事,前一種是社會責任,後一種則否。

當然,我國法令在「補償受害者」這件事情上面做得並不好,包括各種扶助、輔導都「根本就沒有」,這相當程度的迫使受害者家屬轉而採用最負面的方式,也就是「復仇」來轉移情感壓力。更慘的是社會正在加深這種仇恨漩渦,很多人非常「感同身受」的跳出來要求執行槍決。

要知道,受害者的定義,除了受害者家屬算是,其實加害者的家屬也算,請問他們獲得哪種程度、性質的注目?他們獲得幫助了嗎?他們的生活是如何繼續下去的?

你想看到什麼結果?槍決?然後呢?民眾有哪種「我為正義挺身而出幹掉壞人」的飽足感,接著告訴家屬「好了,你回家安心睡覺吧!」,就把人家忘掉了。

是嗎?我倒想問問這些支持死刑的人,死刑之後呢?當社會激情過去,然後留下受害者家屬繼續在角落哭泣嗎?你以為槍決為問題就解決了嗎?不,看看白冰冰,陳進興就算死了,他還是繼續恨他妻子、恨他兒子,連律師長仔都恨進去,也不想想如果不是長仔,搞不好要多賠南非武官一家人的性命進去。如果她痛恨各種犯罪就算了,但她仇恨對象怎麼看都只是仇恨本身,她恨上癮了。

不然你看過她為問題青少年、社會邊緣人做過什麼事情?沒有,還反過來美化製造屠殺的獨裁政權勒!是的,她有「關心」一些受害者家屬,但那是在「讓心靈獲得平靜」還是「製造仇恨漩渦」?她沒想過要讓下一個白曉燕不再出現,只是等著要槍決下 一個陳進興而已。

你放心,她會花一輩子槍決陳進興,但卻救不到一個白曉燕。

留言

  1. Jinbo15/3/10

    哈, 最後兩題我沒上當, 都選了小孩, 理由是不管是誰的小孩, 在長大以前他們都有upside, 長大以後的行為等發生了再來論定, 就算是黑道老大的小孩也不例外.

    不過其實我超~~討厭小孩子的囧

    回覆刪除
    回覆
    1. 這些題目本身就沒有正確性,誰該死誰不該死,連法律都難以決定。你做出了選擇,並且認為生命價值並非平等,這種想法本身就是可怕的,還沾沾自喜,唉。

      刪除
    2. 你也知道法律很難斷定誰比較該死,但很多人憑感覺就能決定啊!這個題目就是為了凸顯這一點才設計的,你的抱怨正好證實這題目設計得很好啊!

      死刑支持者正是這種認為生命價值不平等的典型,在他們眼中人是有階級之分的,這很可怕啊!

      刪除
  2. 『更應該判死刑的在法律上卻不會被判死刑,所以應該擴大死刑的適用範圍』
    會不會有人如此解讀呢?

    回覆刪除
  3.   我的答案有好幾題和多數人相反,最後一題是和多數人一致但與「黑道」無關。第二、三、四、七、八和九都是和大多數相反,是因為被法律「馴服」了嗎?最後一題的原因和「黑道」無關,而是:「明明知道對方不是你的目標你還殺!這更可惡。」
      昨天《新台灣加油》有陸正的父親,不知有沒有看到。他對主持人強調心中沒有恨,而是那些兇殘的罪犯不處死只會透過監獄內的交流讓更多罪犯學會做壞事。談到歐洲國家廢死刑,他說那是偽善,否則出兵中東時也是在殺人,「尊重生命」不見了。對於這兩點,我無法反駁。他說他可以原諒,條件是兇手被處死後。還有其它言論,不過張緒中和呂惠敏都表示不同意。(壞蛋沒資格和大家分配地球有限的資源、就連開車都可能撞死人所以別談自己能多尊重生命)
      後面開始談論ECFA的事,他也加入討論。他的言論剛說出來時令我有些昏頭,但是想了一下找到原因判定毫無道理。
      順帶一提,最近在其它地方也和別人談到對死刑立場。其中一個說他念大學時和班上居多數的廢死派辯論,提出:「剝奪他人生命自由的人憑什麼有資格給犯罪的人人權,人權是人民的權利,犯罪者就應該被此奪公權,無法得到原本人民應有的權利與福利,犯罪的人在犯罪前不知道只能怪自己社會化不良,其他的人可在受教育與成長過程中修正犯罪的人不行因此犯罪,能怪誰?」

    回覆刪除
  4. Jinbo:
    問卷裡你可以這樣判斷我是不是在搞鬼,但現實生活裡很多都是被媒體壟斷阿!

    H:
    這是好想法,你可以看看擴大之後的社會有多恐不,太容易死刑,會造成更多孤注一擲的人。

    Jerry:
    出兵中東,撇開利益部份先不談,讓獨裁政權垮台本身就是尊重生命的行為,陸正父親的講法更證實了我上面提到的,他們花一輩子的時間只想著要一再槍斃犯人,這對他們而言是件很不健康的事情。

    回覆刪除
  5. 最後可以改成:

    〔她會花一輩子槍決陳進興,及任何一個不譴責陳進興,甚至曾為陳進興講過話(不一定是好話)的人...但卻救不到一個白曉燕。〕

    回覆刪除
  6. 匿名15/3/10

    最後一題我是選“綁錯大學生後乾脆撕票的人“該死,但不是因為另一個選項是黑道的小孩而做此判斷。我的決定在於第一選項的犯人,他一開始是有選擇的...在他知道綁錯人以後他是有選擇權能夠回頭的。
    by 青

    回覆刪除
  7. CoffeeShop:
    你這樣寫是比較完整,不過不像口號……

    我覺得一個「廢死刑的『社會氣氛』」能有助於受害者家屬走出傷痛,這不是養米蟲(馬囧爛政隨便一個就能養幾百萬個死刑犯了),而是讓留下來的人繼續往前走。

    青:
    你說的沒錯,「明知到綁錯人還殺人」「感覺上」就是比較過份。

    但如果綁票就一律死刑,綁對綁錯有差嗎?這就是判死刑的一個大問題。

    我「故事」還可以寫更多,比方說「綁匪臉被大學生看見」、「大學生試圖反抗」、「黑道小孩痛罵綁匪」……

    情節越多,相信大家的判斷會越來越分其,因為那箱當程度是受到「媒體寫的故事」引導的。

    法律應該超越這一切來看待案情才是。

    回覆刪除
  8. 匿名16/3/10

    騙婚又在網路張貼裸照,導致七個被害人受不了、兩個自殺三個得憂鬱症的人,以及,賣假藥死了三個人,讓十多人終身洗腎,哪一種比較該死?跟詐欺犯一樣,他們好像都不會死……而且通常出來會再犯。但這一種被害人可以因「自由意志」決定要不要死,若他人伸出援手,被害人未必會死。(也許因此這類的被害人有時會被新聞觀眾當成笨蛋……)

    但陳進興、食人魔這種,被害人遇到就死路一條。台灣其實也不差這幾隻米蟲,反正更會吃的米蟲多的是。然而,就怕有人明知他們會再犯,卻故意放出來,當作自己重視人權生命價值的政績。(跟捍衛愛滋病患不帶套隨意做愛的權利、保障毒梟的工作權差不多)
    為了避免馬英九又把陳進興放出來,所以我比較傾向贊成死刑。
    要怪就怪把人放出來的特大米蟲……

    回覆刪除
  9. Jinbo16/3/10

    其實我選的時候是以數量為基準, 數量相同就以剩下人生的upside為基準, 人命是平等的, 計量單位就是"一條", 沒有其他.

    而就是因為資訊很輕易的就可以被霉體的主觀敘述扭曲, 所以獨立思考和蒐證是很重要的啊! 不過我還是不懂為什麼廢死老太婆發慈悲春可以弄到所有人都在講, 明明台灣司法變態的問題遠比廢不廢死大條-_-

    回覆刪除
  10. 台灣的確司法變態問題遠比死刑問題還要嚴重,問題是,司法變態問題很大原因政是建立在藍丁雙重標準的民粹上面,很不好改得。

    至於因為不想把陳進興放出來,就乾脆斃掉……

    其實這樣很不負責,社會化不良是社會的責任,不可歸責於個人,這也是歐美國家廢死的核心價值,但這一點在受佛教因果觀念荼毒的東方國家,很難融入。

    某方面來說,社會適應不良進而犯罪的犯罪者,跟因為資訊或權力不對等而被騙婚、吃假藥、被詐欺之類一樣是受害者,都是社會在進行社會化時沒盡到責任所致啊!

    回覆刪除
  11. Jinbo16/3/10

    在這裡的人被Bing Bing Bye列入槍斃名單的可能性高達八成XDDDD

    回覆刪除
  12. 有這種無聊的名單喔?

    回覆刪除
  13. Jinbo16/3/10

    別人有沒有我不知道, 但白冰冰心中有的可能性也高達八成, 而且謝長廷是天字第一號

    回覆刪除
  14. EBOLA16/3/10

    四個字可以解釋一切:「理盲濫情」

    回覆刪除
  15. 這句成語(算成語吧?)會流行好幾年以上的。

    回覆刪除
  16. 這個問卷我看完其實也是答不出來的其中之一, 因為我很難下手去做出選擇
    理盲而情濫的確是現代社會的一種病, 雖然我們應該也不能不慶幸這是言論自由下的衍生行為, 不過以為那些做錯事的人都是在社會平等的前提下有所選擇去做惡的這種思維只能讓這種復仇心態越發不可收拾吧

    回覆刪除
  17. 「不過以為那些做錯事的人都是在社會平等的前提下有所選擇去做惡的這種思維只能讓這種復仇心態越發不可收拾吧」

    這段話算是相當程度的把支持死刑者的盲點給點出來了,很多兇殘的刑案……或者說越兇殘刑案越有可能,就是我們會發現「兇手是社會」。

    廢死的支持度,相當程度也是反應了該國人民對是公民社會責任的要求以及自我反省的能力。

    回覆刪除
  18. 如果兇手是社會,那是不是應該由身為兇手的社會給予被害人與其家屬補償?我從來沒有聽過這方面的消息與討論。

    回覆刪除
  19. 這就是問題,所以我本文裡有提過台灣在這方面做得很差,簡直是在逼受害者家處採取仇恨方式紓解壓力,結果現在社會還想很偷懶的也採取集體仇恨的方式來解決問題,實際上只是讓問題變得更嚴重而已。

    看看白冰冰等人的歧視與仇恨態度,只會讓社會邊緣人更加反社會而已,一點用處也沒有。

    回覆刪除
  20. 這也同時是台灣鼓勵廢死刑的人的問題,我從沒見過他們對受害者權益提過什麼建言,其實這一樣是人權問題,一該一併處理。

    我強調是「一併」處理。

    回覆刪除
  21. seed7/6/10

    會偷吃嫩芽的害蟲和偷吃種子的害蟲 你會選擇殺哪一個呢?
    這種卷子很明顯的就是"逼對方強迫2選1 然後再大做文章"
    代出了的某一結果是"大惡不該死 小惡該死" 然後說死刑不公平所以該廢死? 你別忘記了前提是誰比較"該死" 所以你要說的是"大惡的也該判死" 而不是"通通不該判死"
    支持廢死的是否也可以給我一個科學且精準的真理 告訴我廢除死刑後社會不會變更糟?
    當然你也會說BARABAR的國外報告
    那你要的也有BARABARA的國外報告 只是你不去看過當看不到罷了

    回覆刪除
  22. 所以你是說都要殺?你還是沒搞清楚嘛!反廢死的成度都只有這樣嗎?

    你如果說都要殺,這可以,因為合邏輯。

    問題是,現行狀況是小惡殺,大惡卻不殺,這是錯誤的法律設計,也就是法律設計不公平,在公平以前(看是都要殺還是都不殺),死刑是錯誤的。

    連這一點都搞不清楚就自己跳坑,還真是感謝你提供一個讓我教育大眾的機會啊!

    回覆刪除
  23. 匿名12/6/10

    誰知道問卷的真實性.....??受調查人才這一點,少說也要300人....300人有很難嗎??隨便不到70人就想虎攏,台灣關於判死刑的確有很多問題,不過法官的經驗也很多,台灣很多法官都是靠考試上的,接觸到案子的經驗太少,所以會有很多很誇張的判決!所以不只法律問題法官任職的問題也很大!請問一下你有看過關於陳進興那些人的相關資料嗎??你知道那他們殺了多少人嗎??你知道他們不後悔嗎??死刑不是復仇而是給他人警告!而且殺人犯再犯案前難道不知道後果嗎??就單以蓄意殺人來討論死刑就不能廢,感覺你PO的文章內容都很幼稚,就跟廢死聯盟的人一樣,就為了廢除死刑而其他都不管,跟小孩子要糖吃一樣

    回覆刪除
  24. 你自己不會去做問卷喔!做了你就知道阿!

    死刑要給誰給誰警告?死都死了要警告誰?絕大多數殺人犯都不是死刑可以警告的,你要不要舉個死刑可以「長期穩定」漸低犯罪率的數據?

    反廢死的傢伙都一樣,就為了殺人什麼都不管,小孩子要糖吃一樣,姚不到還恐嚇別人勒!長大以後就是跟陳進興一樣的貨色啦!

    回覆刪除
  25. 請問
    無期徒刑跟死刑板大會選哪個?
    抓了關關了放放了抓抓了關有趣嗎?
    綁錯大學生撕票跟綁架大學生撕票板大覺得一樣嗎?
    廢不廢死跟藍綠有很大的關係嗎?
    最後
    一個成人持槍殺了一個成人,
    一個警察持槍殺了一個路人,
    一個黑道份子持槍殺了一個路人,
    一個路人持槍殺了一個警察,
    一個路人持槍殺了一個黑道份子,
    一個警察持槍殺了一個黑道份子,
    一個黑道份子持槍殺了一個警察,
    一個黑道份子/警察/路人持槍殺了一個警察/黑道份子/路人被判死刑,
    板大覺得哪個比較"可惡"?
    能比嗎?
    這樣問好玩嗎?

    回覆刪除
  26. 延伸題....
    板大是基於甚麼立場說話的?

    回覆刪除
  27. 問卷裡的問題全是實務上會碰到,而且法律規定與民眾觀感衝突的狀況。

    這表示法律的量刑是有問題的。

    回覆刪除
  28. 所以其實版大爭論的重點不是廢不廢死刑
    而是判定不公?

    回覆刪除
  29. 如果是這樣的話我贊成
    因為確實體系不是很完美

    不過應該是說永遠都不會到完美
    因為完美的定義其實就是"所有人都滿意"

    而因為這是不可能的所以退而求其次,"大部分人都滿意"
    板大要做的只是讓"大部分的人都滿意而已"
    也就是說如果用字再婉轉一點,中立一點,除了盲從而不思考的人以外,板大應該是可以說服更多人的

    回覆刪除
  30. 這篇的關鍵是討論司法公正問題沒錯,但這也同時討論了到底怎樣才可以判死刑,其實死刑的界線本身就是一個巨大爭議,在這點爭議解決之前,死刑就變成一種非常不公正的刑罰。

    還有我最討厭中立了,我要求得是「正確」,要我妥協,門都沒有,反正不盲從又有能力思考的人就聽得進去。

    回覆刪除
  31. 好吧
    如果這是板大的想法我也不好多加批評
    這邊文章我有好好的讀過了
    除了用字跟其中幾題以外我認為確實是很有趣
    這邊是個人意見:
    我認為所謂的公平是不可能的
    你做這樣總有幾個人不滿意,你做那樣又有幾個人不滿意
    甚麼是公平?甚麼是對錯?
    其實是本來就沒有正確答案
    如果每一件事情都有一個正確答案,有一個標準範利那就簡單多了
    糗的是這是不可能的
    法官不管判甚麼都一定會有人不爽
    不過這也是法官存在的必要
    如果沒有法官那也沒辦法決定了
    就算不公平,法官決定是的就是了
    個人淺見
    請多指教

    回覆刪除
  32. 為何不公平,法官決定了就算了?

    正你們這種想法,所以死刑變得不但可笑而且可惡阿!

    我同意法律不大可能讓每個人滿意,所以無法彌補的死刑才變得荒謬,或者你覺得荒謬就算了,用荒謬法律殺人也沒什麼大不了的。

    那殺人犯殺人也沒什麼大不了的,殺人犯一人做事一人當,用死刑殺人卻是集體多在法律後當小孬孬,比起來殺人犯還有種一點勒!

    回覆刪除
  33. 法官也不是每天都在判死刑的
    死刑只是為了給大家一個警告
    像殺雞儆猴這樣
    我不是說人命連雞都不如
    這樣說好了
    有一個人殺了人
    為了不要讓更多人殺人
    所以那個人被抓到之後被處以死刑
    被處死刑之後其它的人就不敢殺人了
    這兩者的意義當然不同
    況且社會不是比誰有種誰沒種的
    法官要代表集體作出死刑的決定那法官不是更有種?
    而且如果殺人犯真的自首了,法官也不會判他死刑阿
    法律是警惕大家不要做錯事的
    如果你不做錯事,那你怎麼會被判刑呢?
    最後
    如果不是法官說了算,那還有誰能夠說了算?

    回覆刪除
  34. 當然不能法官說了算,台灣就因為這樣所以司法根本不受信任。

    法官判斷的依據是法律與證據兩種,台灣常見情況是證據不明,然後現在又法律本身有問題,這樣法官的判斷能相信?

    關鍵在於,不管你判什麼刑,就死刑是無法彌補的。只要你判錯了,就跟殺人犯一樣犯下殺人罪行,你不能因為這種殺人是「全民共享」就覺得沒關係,因為這種殺人方式更惡劣。

    而實際上台灣錯判的比率相當高阿!

    回覆刪除
  35. 所以其實錯不在死刑
    錯在體制
    老實說我還滿讚成你的說法
    但是法官總不會隨便判死刑吧?
    就算錯判率很高
    問題是錯判的裡面有多少是死刑?
    如果證據不明,法官理論上是不可能判死刑的
    就算是現在還有死刑,法官也不會隨便就判人死刑的
    台灣法律本身有問題,那就要去找出問題,然後解決問題
    不是所有問題都出現在死刑上面,法官也不是無時無刻在判死刑的
    我想板大你糾結的點有問題
    應該要專注在"錯判"而不是專注在死刑
    更不應該混為一談

    回覆刪除
  36. 這是兩個問題,本來就沒有混為一談得事情。

    制度有問題,這一點要改。

    其實人更有問題啊!

    死刑的確很爛,本來就該廢除。

    只是剛好可以放在一起講而已,因為死刑本來就是個笑話。尤其在明知台灣司法很有問題的情況下,居然還一堆人支持死刑,更是天大笑話。

    回覆刪除
  37. 死刑怎麼會是個笑話呢?
    死刑可是很嚴肅的話題?

    回覆刪除
  38. 死刑當然很嚴肅,但看見一堆人拿個荒唐法令來叫囂著依法行政,真的很可笑阿!

    回覆刪除
  39. 也就是說在不對的時間提出不對的意見?

    回覆刪除
  40. 我覺得值得討論的東西何時都可以提出來啦!老是要等時機,搞不好一輩子都等不到勒!

    回覆刪除
  41. 我的意思是說你說的,胡亂的提出"死刑"這件事讓您覺得非常荒唐?
    我也是覺得該討論的東西就是該討論,針對您上面說的"死刑當然很嚴肅,但看見一堆人拿個荒唐法令來叫囂著依法行政,真的很可笑阿!"可以再敘述的詳細一點嗎?
    還有非常感謝您的回覆

    回覆刪除
  42. 死刑一直存在,絕不荒唐,荒唐的是反廢死陣營提出來的意見,很多根本失去焦點,想討論都有問題勒!

    至於我說得荒唐法令,就是「大家都同意台灣法令不週延,司法又漏洞百出一點也不公平正義」,然後卻要叫囂著要依法行政……

    惡法非法,人民有權利反抗不公義的法令,那種惡法亦法的胡說八道,是統治者圖一己方便的說詞,我不知道一干平民跟著叫這句話是什麼意思。

    回覆刪除
  43. 匿名19/10/10

    這是甚麼奇怪的問卷?難道生命是可以用任何條件去衡量的嗎?教唆殺人跟殺人者一樣該死,這有甚麼好說的。

    還有,不管白冰冰和那些綁架犯有甚麼過節,都跟白曉燕沒關係吧。綁錯人?有必要殺掉她嗎??請問有人拿槍逼他們殺一個十幾歲的女孩嗎?她沒有惹到那些"人"吧??難道她一個小孩,還能對那些大男人做出甚麼傷害的事嗎??

    拿這件事來講真的很奇怪

    證據確鑿+蓄意謀殺的殺人犯本來就該死,難道有人逼他們殺人??
    終身監禁??好啊,兇手家人自己養,不然就廢死團體帶回家養,不要浪費社會資源。養死刑犯很容易?如果把他們一堆關在地下室,只餵剩飯菜的話,的確不花錢啊。

    至於那些被提出來的冤案,那是因為司法過程的疏漏,跟死刑有甚麼關係?
    既然廢死派可以拿"司法疏漏"的個案來講,那麼反廢死派也拿"罪大惡極"的個案來講講,很公平啊。

    沒辦法,一般人還是比較多,出入沒有司機、也無法雇用保鑣、也不能住有警衛或管理員的大廈。

    "意圖"謀害人命者償命,雖然是社會大眾的廉價正義,但卻是最實際、也最需要的東西。

    換言之,就如同侯友宜先生在一文中所下的結論:(死刑)當然要執行,而且符合我們現在的民情與趨勢,若是法律可以不執行,第一線辦案同仁看到通緝犯就不要抓了嘛。這些本來根本不是問題,而是被人挑起來,變成了問題。

    回覆刪除
  44. 對啊!王清風笨笨的,把反廢死的神經病給激出來了,所以變成問題。

    回覆刪除
  45. 司法現在也不可能100%無誤判
    只要死刑還在就會無法挽回

    還是說反廢死認為"寧可錯殺一百,不可放過一人"?

    那不就跟中國一樣了
    人命不值錢,反正案件只要看起來偵破就好~

    回覆刪除
  46. 補充一下,至今這份問卷還是可以去填的,而答題趨勢完全沒變化,只有更明顯而已。

    支持死刑的人,先針對哪一種比較可惡排個順序好不好,只天說要正義,卻連個順序都排不出來,正義到哪去啦?

    回覆刪除
  47. 匿名10/3/11

    講那麼多都沒用啦
    以我自己本身為例
    要不是有死刑 我早就殺了一卡車我所痛恨的人了
    支持廢死的能說死刑毫無用處 對治安無益嗎?

    回覆刪除
  48. 真是個腦殘的好例子,原來你可以為了無期徒刑殺一卡車的人阿!好痛恨阿!好了不起阿!

    回覆刪除
  49. 如同格主攻擊反廢死言論是無意義一樣,格主所言也相當無意義。純然在與立場相左的人對幹而已。如果格主的目的是和人對幹,那麼你做的非常好。如果格主的目的是廢除死刑,那麼我會說爛透了。

    討論死刑存廢本身就是本未倒置,如果我們不去談論如何司法改革,監獄教化、彌補死刑廢除之後的配套、或是整體社會教育的問題,那麼光談一個最後的結論有什麼意義呢?

    如同你嘲笑反廢死團體所說的,這些人不去在意能不能救到白曉燕,只在意能殺不殺的了陳進興。您做的事有何不同呢?只在意那個死刑不在意如何廢除死刑的過程?難不成只在意大便的形狀是不是好看,而不去管自己吃了什麼?

    整天在那裡花時間討論要到什麼豪華旅館怎麼幹安潔莉娜裘莉有意義嗎?不如花時間想一下要有怎樣的條件和創造怎樣的環境讓你幹的到安潔莉娜裘莉,不是嗎?

    反廢死的人立場會如此堅定甚至有些到腦殘的程度,不正是因為這個我們所創造的司法制度並不能彰顯正義,不是嗎?那麼如果你有廢除死刑的理想,就應該告訴他們怎樣可以用配套方法,讓廢除死刑之後正義仍然能彰顯。

    翻開報紙,一堆殘忍的兇手在犯罪之後沒關幾年就假釋出來,在這個狀況之下,要如何跟多數的民眾說這是他們可以依賴的正義呢?

    如果無罪是0,死刑是10,也許我們的刑罰只做到4或5,中間6~9的空白是我們怎樣都不願意去面對的,這樣又正確嗎?

    我很想知道現在"當代"被判死刑的人裡面,有多少是案情不明証據不足就被判死刑。當然不是用來說服別人死刑是合理的,只是拿來用來反對死刑就很難說服別人,不是嗎?

    我也認為死刑終極目標應該廢除,但我同時認為在說服所有民眾,彌補死刑和一般刑罰的鴻溝與司法改革之前,實務上非常困難。但我不是積極者,我處於灰色模糊地帶。現在的死刑制度我也可以接受的。

    如果格主如此確信自己的理念,何不出來競選立法委員?與民眾溝通?想必你不敢,是吧?
    就如同廢死團體遲遲不敢推出自己的立法代表透過民主程序經歷考驗一樣,不是嗎?透過國際施壓,或濫情文宣(看看廢死文宣是怎麼樣把殺人者描寫成無辜的樣子…)偷偷摸摸的阻止死刑執行,看起來就很下流啊?

    你們必需了解一件事,所有生命都有被取用的時間,在我看來用盡一切手段阻止死刑執行也只是你們自己的麻醉劑,這樣好讓你們不用去正視程序和法律上該做的事情,反正沒有人死就好。那麼你們所做的事和只要人死了,過程是不是正義的反廢死又有什麼不同呢?

    我覺得最氣人的是,無論廢死或反廢死,都沒有人願意真的討論司法改革、犯罪預防、配套刑度、被害人輔導這些實際該做的事…可能安潔莉娜裘莉比較正吧,每天幻想就飽了。至於怎樣把到安潔莉娜裘莉,太難了太難了…就先放一邊吧?所以交鋒的兩方永遠就像小混混一樣你一拳我一腳,難看啊… 很可悲的是我竟然想到黑暗騎士裡Joker所說的"這個城市需要更好的罪犯"…

    還有,貴文最後所說:「你放心,她會花一輩子槍決陳進興,但卻救不到一個白曉燕。」無論你是如何帶著諷嘲或是觀念辯証的出發點,這句話仍然相當可惡,並且讓人只想阻止你的理想。

    那麼,你的文章到底是為了想廢除死刑這個不可逆的刑罰呢?還是只是為了自己享受和人筆戰的爽快?成為某種悲劇英雄呢?

    回覆刪除
  50. 竟然把我的留言刪了…
    寫很久耶!

    回覆刪除
  51. 你偶有其留言嗎?還是就上面那個?

    至於配套,拜託,早就有人提出來,是反廢死的人一直裝作不知道而已,我的很懶得去說什麼配套了,自己可以去搜尋一下啊!

    都提出好多年了,也不想想立法院是誰在檔。

    回覆刪除
  52. 連"施捨"教育一下身為大眾的我都不肯
    簡單的把政治對立運用到你所贊成或反對的立場裡
    迴避我所提出的問題,拒絕良性的對話
    不在可以改善的部分做努力,偏偏只談一些似是而非挑起情緒對立的部分

    看起來是我太瞧的起你了
    不過就是個路邊喊爽的小混混罷了

    回覆刪除
  53. 我覺得這份問卷設計的不太好,這點已經被很多網友提出來批評過了

    我覺得如果真要批評死刑的不合理和不公平處,倒是有幾個梗可以拿來用

    (1)殺人償命?一命償一命?那過失殺人為什麼就不用處死刑?

    (2)蓄意殺人+罪證確鑿就一定要判死刑?那為什麼自首就不用判死刑?為什麼未滿十八歲就不用判死刑?例如殺害黑道老大的年輕殺手廖國豪?

    回覆刪除
  54. T啊!你打一大堆子,全都是我早回應過得東西,我幹麼還要再回一次阿?你也未免太瞧得起自己了吧!我才沒時間裡你這種路邊海爽的小混混呢!

    至於問卷設計好不好,這當然,首先這是我隨性打得,其次,這份問卷本來就是用來凸顯反廢死有多蠢的,我一開始就擺明是居心不良阿!呵呵。

    至於死刑的不公平之處,這正是這份問卷要彰顯的,就是死刑支持者連怎樣應該判死刑都說不准,還一直說要死刑,還真是莫名其妙到不行耶!

    回覆刪除
  55. 匿名12/3/11

    我覺得問卷本身很無聊,去比較誰比較該死的意義為何?我不懂?
    因為犯下致人於死的罪過全都該死阿!比較出誰更該死是會怎樣?多給他開兩槍嗎?
    我覺得因為犯罪致人於死是很可惡的,不論有心或無心、有知或無知!
    唯有讓我贊成廢除死刑的可能性,就是能夠100%確認這些犯罪的人是真的改過向善,回到社會不會再犯罪,否則他們不應該重回社會!
    但是,誰能"保證"這些罪犯是"真的"改過向善?而非假改過!
    若有人可以擔保一個罪犯放出去不會再犯,不然後果他可以負責(被關、賠錢、甚至賠上自己的一命)因為他是"共犯",犯下幫助犯罪者有機會再犯的罪刑,那我贊成在這樣擔保制度下,讓這罪犯回到社會。
    另外,被害家屬的心情平復、能不能"放下"是另一回事,跟犯罪者該不該死並無關連,犯罪者之所以該死是因為沒有人有信心擔保犯罪者已改過可以重回社會了!

    回覆刪除
  56. 比較沒意義?那請問法官量刑會有程度不同是什麼原因?在也沒有比比較更重要的,你說全部該死,這種可笑又無知的答案你也敢講,那我請問你,到底怎樣叫該死的罪?結果你還是要去比較才能畫這條線不是嗎?何況上面的例子裡,通常大家覺得比較該死的,都剛好絕對不會被判死刑,換句話說你的死刑定義一開始就可笑到極點了。

    何況江國慶到底犯了什麼罪?因為你懷疑人家可能沒悔改就要乾脆殺掉,你是幾千年前的古代人阿?怎點一點都沒進不。

    回覆刪除
  57. 匿名18/3/11

    看板主一些文章好像本身有小孩是有一定年紀的人 但是語氣文筆卻令我感覺很憤青 版主說白冰冰花一輩子在憎恨陳進興 但版主何嘗不也是花了一輩子在憎恨藍黨 似乎也並沒有放下仇恨 版主說那些被判死刑的人不該死 卻似乎很不滿蔣中正有紀念堂 問題是那些被判死刑人有對社會有什麼貢獻嗎? 他們除了製造傷害外有做過什麼好事?既然版主這麼贊成廢死那乾脆把中途之家建在版主家如何?每一位重刑犯都與版主住同個屋簷下 版主如果願意 這才叫真的無私跟大愛 不然版主不也只是偽善? 死刑也許只是一種隨便處理的態度 但是至少是有處理 難不成就讓他晾在那 不論是在牢裡還是要放出來都是有很大社會問題以及觀感要考量 成天喊廢死的人是否已經想好廢死後一整套應變措施了呢? 蔣中正的確殺過很多人 但是他卻也對社會帶來一定程度的建設與安定 在動盪時代怎麼可能不流血 當然這不代表他所作所為就是正義 而且不可否認的確當初也是因為有如版主爸爸一樣的人 努力抗爭才有今天的民主 但是正如版主所言 正義是一種相對詞 最後還是要看全局 就像歷史 獨裁的極端就是希特勒 除了迫害猶太人外還因戰敗而搞垮德國經濟 希特勒跟兩蔣的差別 說真的其實不大 但關鍵性的區別就是由後續發展來看 版主說藍挑撥族群 綠何嘗不是 政治就是這樣 雙方都在耍賤招 沒有誰比較正義 而且版主設計的問卷 除了完全偏頗外 還預設立場的把讀者當笨蛋 企圖用言語暗示來撩撥讀者情緒 這難道不也是一種煽動(題外話 上面的題目沒有一題騙到我)掌權的人一定會做錯事 但其錯的原因如果是為一己之私 譬如貪污就是大不對 如果是為了整體大局而做錯事 也不對但至少情由可原 附註:我是一個完全的中間選民 之前新北市是投給蔡英文 而且不知味合我原是要留名 但是卻一直被說網址含有無效字元 所以只好用匿名試試

    回覆刪除
  58. 連排版都不會阿……

    一輩子都在仇恨藍黨,這好笑,你會仇視家裡的螞蟻嗎?不會吧!但你還是會想辦法把這些蚊蟲幹掉不是嗎?要我恨國民黨,那還得他跟我擁有對等地位才可以,國民黨還差遠勒!

    至於死刑有在處理?處理什麼?濫殺無辜嗎?江國慶就是這樣被處理掉得,說到配套,這早就都有了,你何不去查查看,你這個「中間」選民不想用大腦嗎?中間是什麼東西,我這輩子都是「正確」選民啦!只選對得,絕不選錯得,中間不過是「依然有錯」而已,有什麼好高興的?

    正義從來都不是相對的,你少在那邊跟我亂講,我是要你們比較惡行的嚴重程度,可沒說這裡面有任何正義,是非對錯都不會分還好意思曲解我的文章內容阿?

    至於老蔣有建設,算了吧!什麼叫看全局?看全局你就會發現蔣介石毫無建樹啦!他到底建設了什麼阿?光這一點就知道你被人家挑撥了啦!隨便兩邊各打兩大版就叫中立的說法喔?拿去騙三歲小孩啦!

    至於問卷偏頗,這好笑,不然你弄個問卷我看看,我本來就是要請大家比較所謂惡行的程度,你說你沒被騙,是說你「昧著良心故意選不一樣的答案」嗎?你還真無聊耶!你這種講法不就是承認你本來西李想的跟我預設的答案一樣,只是你故意選不同答案想找我麻煩而已……謝啦!你的自白剛好證明了為何有人會選擇「跟我想的答案不一樣」的原因,可見正真結果會比統計結果差距更大,我這份問卷的效力因此更獲得證明。

    至於什麼貪污是大不對,為大局做錯事情由可緣,你在胡說八道什麼東西阿?就是有你這種人,所以才會一直有大屠殺這種鳥事,因為每個大屠殺的下令者都是情有可原為大局找想阿!比七到這種程度的價值觀還好意思拿出來,想要被人家嘲笑也不要用這種方式,丟臉死了。

    回覆刪除
  59. 沒有能選[一樣該死]的喔?

    回覆刪除
    回覆
    1. 不能,我的問題不是要不要判死,很多人會說,這些罪全都該判死刑,沒問題,你可以這樣「想」,我要問的問題不是這個,我要問的是,哪一種「比較」可惡。

      就算同樣該死,有有可惡上的分別吧?殺一個人跟殺五個人都該死,但哪個比較可惡?

      懂嗎?我問的是「比較」,你可以覺得全都該死,也可以覺得全都不該死,但要你選哪個「比較」可惡才是這個問卷的重點。

      不可能「一樣」可惡的,絕不可能。

      刪除

張貼留言

本格歡迎朋友留言,原則上也不刪留言,但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞,同時也請大家避免匿名留言,匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔!

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

Blogger DIY教學文

話說在前面,我自己也是東抄西補做出這個blog的,想看多一點東西,請看這個這個這個 ,這裡只講一些很基本的東西。

  首先你要有一個blogger帳戶,如果你有google帳戶,那就可以所有服務全球通用,最好去弄一個來,反正現在申請不用推薦函了。

  進入之後,選擇建立blog,輸入名稱、網址、認證碼之後可以開始選型版,你可以看看自己喜歡哪一種,然後教學到此結束。或者隨便選一個,然後我們來DIY一番。

  建立blog之後,就可以看見類似這樣的管理頁面:
##CONTINUE##
  你可以從這裡開始點選操作:

  點選設定之後,可以變動標題、歡迎辭、存檔方式等有的沒的,如果要建立共同作者也在這裡設定。

  不過DIY不歸路從點選範本開始,請恭敬的給它點下去,準備飛天。


  進入之後會看見有四個選項,分別是「網頁元素」、「字型和顏色」、「修改HTML」跟「挑選新範本」。



  如果你覺得旭日之丘用的這個三欄式範本看起來還滿順眼的,請點選「修改HTML」,然後你會看見如右畫面:

  首先養成備份好習慣,先按下「下載完整模板」選項,把現有模板存起來(或者直接把下面那一大堆HTML碼copy到記事本或word裡面放著)。

  接著按這裡下載這個三欄式模版。把模板存在自己硬碟裡,然後選「瀏覽」找出檔案,再按上載傳上去,如果出現警告畫面,不要理它就對了。

警告:舊用戶請注意小裝置範本備份,就是先把「網頁元素」裡那一大堆小東西的代碼先抓下來另存,以免發生悲劇,可以參考這篇解決會比較快,不過要注意各小裝置的編號以及位置不要放錯地方。

  好啦!匯入之後,你會看見這種畫面:

  存檔之後,你可以看看自己blog變成什麼樣子,應該是類似這樣:

  只有一個地方會不同,就是紅線圈起來的地方,這不用急,要加以後再加就好(HTML原始碼已經加入,直接於小裝置範本中使用即可,使用方式請看這裡)。

  好啦!我們按blog右上方的「自訂」按鈕回到管理頁面,看看還有哪些好玩的。


  首先改顏色,你可以把blog改成任何你想要的顏色,只要按「字型和顏色」鈕,會出現如下畫面:

  這裡就請各位自己按著玩,只要不存檔,隨你高興。基本上一般人會選用比較淺色的底,如果常貼照片,可以選深色底,blogger很貼心的列出建議色彩,可以參考一下,上面也有色碼,如果有參考其他網頁設計,或者有去翻些設計配色的書,可以抄色碼來用。反正確定之後…

公會與強迫入會

很多職業團體,例如自由 職業團體(醫師、律師等等)、工商職業團體(電腦商業同業公會、紙製品商業同業公會這類),都有成立 公會組織。不過,說句老實話,在我所知道的範圍裡,有相當一大部分的會員是不甘不願加入公會的。

公會不同於一般人民團體,而有著強迫入會的性質,簡單說,你沒有入會,你就不准從事這樣工作……大家有沒想過為何法令會做出這種限制?有沒有因為限制人民自由而違憲?還 有,這樣做對社會、對專業發展、對從業人員有什麼好處嗎?

我自己是自由職業團體主管單位,所以稍微提一下這幾年碰到的狀況,順便討論一下上面的問題。

很多人會跟我們抱怨「加入公會做什麼?」,其實加入不是真正問題,真正問題應該是這樣的--會費那麼貴,又沒什麼福 利,我加入要做什麼?
關鍵在這裡:
1.會費那麼貴
2.沒福利不過,因為「沒入公會就不能執業」,簡單說就是強迫入會,所以大多數人都乖乖入會、乖乖繳錢。

這產生以下問題:
1.沒入會不能工作,所以大家都會入會。
2.入會了,只好乖乖每年繳錢,但心裡很不爽。
3.有些人因為 不爽,所以乾脆不繳錢,然後就面臨公會的處罰--這問題大著。
如果是工商職業團體的話還更嚴重,很多人是跟本不想入會,店還是照開,但不入會的話「會被政府處以罰鍰」,這部份因為不是我熟悉的業務,我先不談了。

總之,入會的話大家沒多大意見,問題出在「我為何要一直繳錢?」原因在上面。

來聊聊團體組織吧!

從體育協會,到這幾天開始有人在談組工會的事情,剛好我全都管過,所以來聊一下吧!

話說在前頭,因為社會團體法即將通過(已經二讀),所以以後成立社會會比現在簡單很多,但不管簡不簡單,反正成立以後才是挑戰的開始,雖說法令規定有修改,但人民團體本身的性質是不會變的,所以我會先撇開法令規定不談,直接談組織本身。

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。