反廢死的幾個盲點

最近反廢死亡章替我賺進不少流量，為了感謝反廢死朋友的貢獻，決定再發一篇，一方面教育一下這些自以為有道理的傢伙，二方面再多賺一點廣告。

其實廢死、反廢死是可以有完整理論根據來辯論的，可惜的是，如果你想要看見雙方完整的理論根據，竟然只有在 「廢死支持者」的說法裡面可以看見對照，那些反廢死人士的網站上面，嚴謹的社會學、法學背景論述，你是看不到的。

在這種狀況下，反廢死陣 營讓人看見的就是一面倒的不講道理啊！

這也不能完全怪他們，當你要拿國際上的種種文獻、證據來討論的時候，你就會知道這的想法跟不上時 代，他們自己也拿不出證據來啊！所以只剩下情緒性的鬼叫而已。

也因為這樣，你到一些文章寫得非常精闢的廢死陣營網站上看得時候，你會發現 --反廢死的幾乎不會出現。簡單說，他們自知理虧，也不敢造次，更不敢轉貼連結去反廢死聯盟的臉書網站上去糾眾抗議。

相反地，那些反廢死 人士的文章，一開始就是情緒性的可笑論點，進去這種地方討論一點意義也沒有阿--所以就只有那些反廢死的在自High而已。

所以，我發那 麼多篇死刑議題的文章，果然就只有對反廢死陣營採取徹底羞辱的方式，才能讓他們更進一步的公開自暴其短，紛紛採取自殺式攻擊，順便把他們可笑的觀點用最不 堪的方式呈現，讓我又能多發一篇文章阿！

我們就來看看那些反廢死的人在想什麼吧！

盲點一：如果你的家人也被這樣兇殘殺害 的時候，你還會支持廢除死刑嗎？

這是最普遍的論點，但其實也是最北七最可笑的論點，如果反廢死的人只提得出這種垃圾觀點，那我還真支持保留死刑， 把這些笨蛋斃掉好了。

我在很多文章裡提到，如果今天我的家人遭到殺害，不對，不用說我的家人遭到殺害，就算你只是騎車不小心擦撞到我的家人，我都希望你趕快去給我死一死，若殺我的家人，看我殺你全家大小。

但就因為這樣，所以更應該採取社會性的制度設計，也就是全面的廢除死刑。因法律根本不是用來報仇的，我上面的心態就是要報仇，各位「非當事人」也跟著起鬨說要判死刑，你神經病阿？

講白一點，受害者家屬想不想報仇「關法律屁事」。法律的目的對於當事人來說，是用來「回覆損失」，對社會來說，是用來「預防犯罪」，殺人的損失根本無法回覆，你就算把犯人殺了也一 樣無法回復，所以才會說改用「受害者補償措施」來彌補，這部份可以包括心理支持、社會支持和經濟支持。

心裡支持目前是有，但不完善，尤其 幾乎只針對未成年家屬而已，根本就不夠。

經濟支持則聊備一格，同樣不夠用。

社會支持就更慘了，因為目前社會風氣不但沒有 提供一個協助平復傷痛的環境，看這些反廢死的貨色，反倒跟著家屬一起陷入仇恨漩渦，只想著要殺人……

這是目前法律需要改善的，廢死聯盟過 去做得不夠多，但反廢死的人不但沒做，反倒在社會支持這部份搞飛機不是嗎？還好意思說廢死聯盟沒做事？那你們幫倒忙是什麼意思？這很北七耶！

至於法律對於「預防犯罪」這部份，很多人說要用重典…這種在全世界都被打槍的論點居然還有人敢提，自己先看看這篇挪威的報導吧！重典已經用了幾千 年，事實證明無效阿！至於說把人放出來之類問題，這是制度設計的缺失，該改得是這個制度，而不是乾脆用現有制度去槍斃犯人。

反廢死的傢伙 一邊說著要建立終身監禁制度，又一邊急著要把人斃掉……都斃掉了還終身監禁，耍寶阿？

盲點二：你又不是受害者家屬，憑甚麼說要廢死？

那你是家屬嗎？憑甚麼跟著起鬨要反廢死？

盲點三：有些人就是壞到沒救了，為何要繳稅養他們？

怎樣叫壞到沒救？每次我問死刑支持者，要他畫死刑界線給我看，偏偏就只會扯些有的沒的，有本事你就很明確的告訴我，可惡到哪種程度的人該判死刑？殺幾個人？用哪種手段？如果當事人之間本來就有糾紛的話呢？

訂得出來才有鬼，之前作過得問卷調查，可以很輕易的戳破反廢死那種情緒化的謊言，因為實際上現行法規裡面，被認為比較該死的人，都不會被判死刑，這種法律這樣搞笑，你們還好意思說要依法行政？依法行政在行政法裡可不是這樣解釋的，自己去翻翻行政法內文是怎麼寫得吧！

既然訂不出「壞到沒救」的標準，你又如何能說要槍斃人家？至於養這些重刑犯……拜託，ECFA一簽就保守估計立刻要損失9500億了，這可以養幾千萬個重型 犯一輩子啊？現有的四十位死刑犯，一個建成圓環來養就有找了，但只要有一個是被冤枉的，你花再多錢也補不回來阿！上面說過，殺人是種「無法回復」的罪行， 個人殺人如此，政府殺人更嚴重。

甚至還有蠢蛋留言說法官判刑是依情、理、法在判的，情在前面，所以用情緒去判是對得--北七，就因為台灣 司法是用情、理、法這種智障順序在判的，所以更不該把死刑這種「不可回復」的制度留下來，因為台灣司法根本是笑話--而台灣民眾也有很多本身就是笑話，因 為一個正常的法院，審判順序是法、理，情是順便參考用的，沒有也沒關係。

我寧願繳稅養重刑犯預防萬一，也不要冒著制度錯殺人的危險。

盲點四：廢死是理想，但目前法令不完備，所以暫時支持死刑。

盲點一的回答裡我提過，只要你支持死刑，法令就根本不需要修改了，所以這種幻想一點意義 也沒有。

很多人搞不清楚狀況，為何有刑法跟民法之分。民法目的就是「回覆原狀」，欠錢要還，弄壞要陪，但殺人卻沒辦法復原，所以需要「國 家負起社會責任」的補償作為。

刑法則是國家對於罪行所要採取的處罰。死刑當然可以算是一種處罰，但別忘記，如果國家用死刑對付這些犯人， 就表示「任務完成」，反正一命還一命（一堆反廢死的人用這種幾千年前的觀念在鬼叫），聽清楚了，「加害者已經拿命來還了，也就不欠你任何東西了」，而且 「國家已經把人斃掉了，所以也不欠你東西了」。

所以只要死刑存在一天，法令就不可能完備，反廢死的就繼續做哪天法令會完備得夢吧！受害者 家署的保護措施就繼續躺在檔案室吧！永遠沒有被實現的一天啦！

盲點五：道德

我承認有王清峰李家同這類蠢蛋，的確讓廢死議題失焦 了。廢死跟道德根本沒關係，只是一個「對社會發展比較有幫助的政策」而已。

至於一堆蠢蛋喜歡罵廢死陣營假清高之類的，謝了，你去罵王清峰 吧！至於你們透過罵人家是「假」來暗示自己為「真」……

不要笑死人，貝西穫還好意思說嘴阿！你們這才叫假清高阿！跟受害者站在一起一點也不清高，如果你不是真要幫他走出傷痛，而是跟著一起陷入仇恨當中，一邊消費受害者家屬，一邊享受槍決犯人的扭曲正義感。看看一推喊爽的人，不過是一堆性變態而已。

盲點六：犯人不需要人權

很多人說什麼當他犯案的時候就已經拋棄人權了……是嗎？如果已經拋棄了，那還審判幹麼，當街革斃 不就得了？又何必給他審判？反廢死的最愛說什麼已經經過嚴格審判、罪無可赦之類的四字成語，全都變廢話。

更不用提法令本身有多耍寶了。

反廢死人的人根本無法針對人權提出一套合乎邏輯的說詞，還有人說畜生不需要人權……最好這些笑話上得了檯面啦！

還有很多可笑論調，有空再寫 （可以多賺一篇），我這篇也留了不少坑，歡迎自己跳進來。

順便回應一下很多人愛提的，有關反廢死的人也該提出可行作法的疑問。

其實這問題很可笑，因為你自己根本不關心，就說人家沒在做……不過反廢死陣營的確讓很多平常對公共事務莫不關心的人為不那麼行屍走肉一點，到要先說聲感謝。

廢死陣營從沒說要立刻廢死，而只要求暫緩執行、槍下留人。因為「終身監禁、受害者家屬保護等等相關措施要一併到位，才可以正式廢除死刑」，這是正確作法，反廢死的貨色不要搞清狀況就在抓狂好不好，很可笑的。

倒是你們何時關心過公共議題了？如果在意養犯人很花錢，那為何更花錢的貓纜沒意見？如 果受害者家屬人權很重要，那二二八受難者家屬平反呢？達賴喇嘛要不要讓他來台灣？中國政權為何還要跟他們往來？

一堆廢物鬼叫著說我把藍綠問題放進來，廢話，這本來就是同樣的公共政策議題，核心價值都是一樣的，自由、民主、人權。當你們鬼叫著要槍決犯人、詛咒廢死陣營的人最好家人也被殺（很清高阿！中國糞青也喜歡這類留言）之類的，你可看見我刪過各位留言？因為這是言論自由--何況還能用來印證反廢死的是沒理性的蠢蛋。

你們說要公投，我也贊成，雖然我知道一定是支持死刑的佔多數，但還是歡迎公投，之後再來討論「怎樣的人該死」，反正最後結果就是法令永遠不可能週延到可以判人 家死刑，所以隨你。

說要人權，你們口說要尊重受害者家屬人權，請問你們有想過何協助他們走出仇恨陰影嗎？廢死才是同時尊重雙方人權的方式。

別忘記殺人案件是個是社會悲劇，責任絕不是只有當事人要付，社會責任常常是更重大的因素，各位想過如何在犯罪矯治上面下點心力嗎？沒 有，只想要快點槍斃而已，「爽一下」而已不是嗎？

反廢死的不過是些假清高的偽善者，自以為跟受害者家屬站在一起陷入仇恨漩渦就有了道德高 點。受害者家屬難過是有其原因，我們應給予同理、尊重以及社會支持，但跟著起鬨的，不過是些懶得想想自己該負的社會責任的孬孬罷了。

-----------------------------------
延伸閱讀：

愛因斯坦就毋是空仔個？！ 
死刑存廢
有關死刑的界線
死刑問卷統計
讓我們關注，接下來會如何發展。
誰人權比較重要？
反廢死的朋友，你爽了嗎？

------------------------------------