誰的人權比較重要？

這是個假命題，人權一樣重要，不管你有沒有犯法，只是很多人搞不清楚這一點。

最近因為死刑議題，人權突然常被掛在嘴上，有人注意犯罪者的人權，有人注意受害者及家屬的人權，偏偏很少人想到兩種人都有人權，而且還有第三者，就是犯罪者家屬的人權則更少人注意了。

原本我有規劃要弄個問卷的，但後來想想，就直接在這邊把幾個核心問題丟出來給大家想想就好了，懶得去統計了。

問：大家如果『親身』碰上這種狀況，會覺得誰比較該死？
  a.撞死你父親的肇事車主。
  b.一個連續殺人的兇手。

我可以跟各位說，我會覺得a比較該死，雖然我也知道在法律上、常識上都是不可能的事情，但我「情感上」覺得這位駕駛最好去死一死。

這是目前反廢死的人最愛提的，說要重視受害者家屬的人權，但人權是什麼？只要滿足「感覺」就夠了嗎？大腸這篇「受害者家屬的人權」寫得很好：

我想任何人應該都不能否認，受害者的家屬也是有人權的，只是所謂的受害者家屬的人權到底是什麼呢？是指在眾人所不知道的某一天，某個被判處死刑的人被到帶了刑場，然後在幾聲槍響中結束了他的一生，如此一來受害者家屬的人權就得到維護了嗎？

是嗎？但至少在朱宅說要辦活動以前，連他自己的說詞都同樣只有這種論點，好在他終於發現自己的說法根本說服不了人，才趕快拿日本的東西來說要台灣學一學。

但他的追隨者可不是這樣想的，還是一樣，只要講到廢死，就說受害者家屬也要人權，問題是，槍斃犯人=家屬人權，怎麼想都莫名其妙。



何況這部份有相當大的成份是「情感」、「感覺」，就像我上面提的問題一樣。

如上面問題，如果真把肇事車主給槍斃了，你就能滿意嗎？想也知道不可能，是少我不滿意。

很多人會說，如果你的親人被這樣兇殘的殺害，你會說要原諒兇手嗎？你要不要槍斃他？

我不想跟李家同樣唬爛，我老實跟你說，我希望「親手」幹掉那傢伙，讓警察動手我哪會甘心啊！

那我為何要反對死刑？理由很簡單，因為我知道我這樣於事無補，而且是錯的，而且我也希望我如果不幸真碰上這種事情，這個社會能給我的是溫暖的支持，而不是殺戮的發洩。

我希望法令能確實阻斷我的怨懟爆衝的可能性、希望有人協助能我走過這段痛苦，我無法寬宏大量到願意原諒犯人，但卻希望能受到社會支持協助，繼續過日子。

我不是什麼聖人，但希望社會能給我一個不要成為羅煞的環境。

受害者的人權是什麼？不槍斃犯人，受害者的權益有受到什麼損傷嗎？反廢死的人應該想想，受害者要得到底是什麼？兇手抓到了、判刑了，然後呢？你日子還是要過下去啊！

想想有更多案子根本沒破得，甚至被隱瞞的，比方說二二八跟白色恐怖，對啦！有些對政治有奇怪妄想的恐政患者立刻會跳出來說這個不要講。

奇怪，這些受害者家屬的人權呢？別忘記這些案子很多不是破不了，而是「被刻意隱瞞」，甚至「扭曲事實」，到底誰的人權受到比較多侵害啊？

更不用提刑法作為「政」府統「治」工具，本來就是十足的政治事項，你關心死刑議題、關心受害者人權，就是在關心政治，你又偏要說無關政治，那你在關心辛酸的喔？

我們再來看另一個問題：

問：以下誰比較可能遭遇生存上的困境？
  a.受害者家屬
  b.加害者家屬

大家想想誰的「人權」比較容易受到傷害，尤其在台灣這種滿腦子要殺人償命的業報宗教文化社會，又有喜歡株連九族的中國文化作祟，誰比較容易受到人權侵害？

看看白冰冰跟陳進興的家人誰受到比較多人權侵害？不要跟我說陳進興的家人活該，會這樣想的人先回去重修人權觀念再來談，我懶得跟你多說。

沒錯，要我是當事人，也會希望兇手全家死光光，我絕對認同這種「個人情緒表現」，但就像我會說藍丁乾脆全去填海算了一樣，這都是情緒表現，可不能當真。

而為了防止有人當真，法令上的規定就非常重要，所以直接廢除死刑是一個，犯罪被害人保護法是一個，其實連犯罪者家屬也需要被保護。

我上次問過，如果陳進興的孩子留在台灣，在台灣一堆白冰冰、一堆支持死刑的正義魔人圍繞下成長，你覺得他現在會是怎樣的？也許白冰冰早列入今年清明節祭拜對象了。

所以他的孩子要被送出國，要被保護。其急迫性甚至大過保護白冰冰，理由是「台灣整個社會有問題」。

廢死不只是法令問題，而是文化問題，這一點才是最關鍵的所在，所以不是什麼等台灣文化夠成熟再來談廢死，相反的，是廢死的法令強制性有助於改善整個社會思考的方向，因為相關法令的配套必須重新思考，包括量刑範圍、相關當事者及親屬的處預方式、媒體的報導模式（台灣的嗜殺社會很大一部份是媒體搞得，看國外的法庭報導跟台灣有多大差別就知道），全都要重新適應磨合，這才能讓台灣的社會有提昇的機會。

相反地，只要開一槍，就會有第二槍，然後死刑議題就不再新鮮，反廢死的人只會記得「他幹掉壞人了」，他們還不覺得這是政治議題勒！只是場嘉年華會而已，就聽幾個人說故事大家哭一哭，接著就沒了。

對啦！有提出建議，但都說不是政治請願了，跟「政府無關」，誰會裡你？撐兩個月就過去了啊！

受害者家屬的希望必須被尊重與理解（不是照作），家屬的權益必須被保護、家屬的情緒必須獲得紓解，但這一切跟廢死一點衝突也沒有，相反地，應該是相同目標，就是我們希望法律的規定可以讓社會變得更好的價值觀。

至於有沒有依法行政槍斃早被關起來的犯人，其實真要在意依法行政，那個避開民意監督一意孤行的ECFA才真是沒有依法行政的蠻幹，而且更有迫切性，這才真要注意勒！

早關起來不能幹麻的犯人你一直吵著要把他斃了，擺明是要禍國殃民的ECFA你卻不在意？這些小丑似的訴求，那誰理你啊？