跳到主要內容

誰的人權比較重要?

這是個假命題,人權一樣重要,不管你有沒有犯法,只是很多人搞不清楚這一點。

最近因為死刑議題,人權突然常被掛在嘴上,有人注意犯罪者的人權,有人注意受害者及家屬的人權,偏偏很少人想到兩種人都有人權,而且還有第三者,就是犯罪者家屬的人權則更少人注意了。

原本我有規劃要弄個問卷的,但後來想想,就直接在這邊把幾個核心問題丟出來給大家想想就好了,懶得去統計了。

問:大家如果『親身』碰上這種狀況,會覺得誰比較該死?
  a.撞死你父親的肇事車主。
  b.一個連續殺人的兇手。

我可以跟各位說,我會覺得a比較該死,雖然我也知道在法律上、常識上都是不可能的事情,但我「情感上」覺得這位駕駛最好去死一死。

這是目前反廢死的人最愛提的,說要重視受害者家屬的人權,但人權是什麼?只要滿足「感覺」就夠了嗎?大腸這篇「受害者家屬的人權」寫得很好:
我想任何人應該都不能否認,受害者的家屬也是有人權的,只是所謂的受害者家屬的人權到底是什麼呢?是指在眾人所不知道的某一天,某個被判處死刑的人被到帶了刑場,然後在幾聲槍響中結束了他的一生,如此一來受害者家屬的人權就得到維護了嗎?
是嗎?但至少在朱宅說要辦活動以前,連他自己的說詞都同樣只有這種論點,好在他終於發現自己的說法根本說服不了人,才趕快拿日本的東西來說要台灣學一學。

但他的追隨者可不是這樣想的,還是一樣,只要講到廢死,就說受害者家屬也要人權,問題是,槍斃犯人=家屬人權,怎麼想都莫名其妙



何況這部份有相當大的成份是「情感」、「感覺」,就像我上面提的問題一樣。

如上面問題,如果真把肇事車主給槍斃了,你就能滿意嗎?想也知道不可能,是少我不滿意

很多人會說,如果你的親人被這樣兇殘的殺害,你會說要原諒兇手嗎?你要不要槍斃他?

我不想跟李家同樣唬爛,我老實跟你說,我希望「親手」幹掉那傢伙,讓警察動手我哪會甘心啊!

那我為何要反對死刑?理由很簡單,因為我知道我這樣於事無補,而且是錯的,而且我也希望我如果不幸真碰上這種事情,這個社會能給我的是溫暖的支持,而不是殺戮的發洩。

我希望法令能確實阻斷我的怨懟爆衝的可能性、希望有人協助能我走過這段痛苦,我無法寬宏大量到願意原諒犯人,但卻希望能受到社會支持協助,繼續過日子。

我不是什麼聖人,但希望社會能給我一個不要成為羅煞的環境。

受害者的人權是什麼?不槍斃犯人,受害者的權益有受到什麼損傷嗎?反廢死的人應該想想,受害者要得到底是什麼?兇手抓到了、判刑了,然後呢?你日子還是要過下去啊!

想想有更多案子根本沒破得,甚至被隱瞞的,比方說二二八跟白色恐怖,對啦!有些對政治有奇怪妄想的恐政患者立刻會跳出來說這個不要講。

奇怪,這些受害者家屬的人權呢?別忘記這些案子很多不是破不了,而是「被刻意隱瞞」,甚至「扭曲事實」,到底誰的人權受到比較多侵害啊?

更不用提刑法作為「政」府統「治」工具,本來就是十足的政治事項,你關心死刑議題、關心受害者人權,就是在關心政治,你又偏要說無關政治,那你在關心辛酸的喔?

我們再來看另一個問題:

問:以下誰比較可能遭遇生存上的困境?
  a.受害者家屬
  b.加害者家屬

大家想想誰的「人權」比較容易受到傷害,尤其在台灣這種滿腦子要殺人償命的業報宗教文化社會,又有喜歡株連九族的中國文化作祟,誰比較容易受到人權侵害?

看看白冰冰跟陳進興的家人誰受到比較多人權侵害?不要跟我說陳進興的家人活該,會這樣想的人先回去重修人權觀念再來談,我懶得跟你多說。

沒錯,要我是當事人,也會希望兇手全家死光光,我絕對認同這種「個人情緒表現」,但就像我會說藍丁乾脆全去填海算了一樣,這都是情緒表現,可不能當真。

而為了防止有人當真,法令上的規定就非常重要,所以直接廢除死刑是一個,犯罪被害人保護法是一個,其實連犯罪者家屬也需要被保護。

我上次問過,如果陳進興的孩子留在台灣,在台灣一堆白冰冰、一堆支持死刑的正義魔人圍繞下成長,你覺得他現在會是怎樣的?也許白冰冰早列入今年清明節祭拜對象了。

所以他的孩子要被送出國,要被保護。其急迫性甚至大過保護白冰冰,理由是「台灣整個社會有問題」。

廢死不只是法令問題,而是文化問題,這一點才是最關鍵的所在,所以不是什麼等台灣文化夠成熟再來談廢死,相反的,是廢死的法令強制性有助於改善整個社會思考的方向,因為相關法令的配套必須重新思考,包括量刑範圍、相關當事者及親屬的處預方式、媒體的報導模式(台灣的嗜殺社會很大一部份是媒體搞得,看國外的法庭報導跟台灣有多大差別就知道),全都要重新適應磨合,這才能讓台灣的社會有提昇的機會。

相反地,只要開一槍,就會有第二槍,然後死刑議題就不再新鮮,反廢死的人只會記得「他幹掉壞人了」,他們還不覺得這是政治議題勒!只是場嘉年華會而已,就聽幾個人說故事大家哭一哭,接著就沒了。

對啦!有提出建議,但都說不是政治請願了,跟「政府無關」,誰會裡你?撐兩個月就過去了啊!

受害者家屬的希望必須被尊重與理解(不是照作),家屬的權益必須被保護、家屬的情緒必須獲得紓解,但這一切跟廢死一點衝突也沒有,相反地,應該是相同目標,就是我們希望法律的規定可以讓社會變得更好的價值觀。

至於有沒有依法行政槍斃早被關起來的犯人,其實真要在意依法行政,那個避開民意監督一意孤行的ECFA才真是沒有依法行政的蠻幹,而且更有迫切性,這才真要注意勒!

早關起來不能幹麻的犯人你一直吵著要把他斃了,擺明是要禍國殃民的ECFA你卻不在意?這些小丑似的訴求,那誰理你啊?

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

不算開箱:readmoo的mooink--終於有台灣自產的電子書閱讀器了

readmoo這個電子書平台其實問世好一陣子了,我也在他們開站沒多久就加入會員,為了領取一堆免費電子書……

也因為可以匯入anobii的圖書資料的關係,因為anobii真的越來越慢,用起來不大舒服,虧我已經登錄兩千多本書,還有幾百篇書評,所以整個轉過來,但也只是轉過來,然後擺著根本沒用……

讀書心得:手斧男孩Hatchet

手斧男孩Hatchet
作者:蓋瑞.伯森
原文作者:Gary Paulsen
譯者:蔡美玲、達娃
出版社:野人
出版日期:2012年05月23日
語言:繁體中文
ISBN:9789865947125
裝訂:平裝
叢書系列:故事盒子
規格:平裝 / 192頁 / 15*19.5cm / 普級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…