從谷阿莫看藝文評論

話說在前頭，古阿莫的作品我一部也沒看過，一來除非給我很好的理由，不然我不會去看中國人（舔中當然也算中國人，而且是更糟的那種）做的短片，二來因為他在網路上名聲一直不好，給他負評的人相對上是我比較信得過得人，所以我也懶得花時間去看他的影片了。

（對，他給人家電影負評讓人家不想看電影，但別人給他的負評對我而言也有同樣影響）

不過還是可以談就對了，但不是法律層面的東西，這個讓專業人士去處裡，我想討論的是關於藝文評論這件事情。



評論是很主觀的東西，對，這一點我要先強調，評論絕對是主觀的東西，那種說評論要客觀的，你自己才討客兄，你全家都討客兄。

既然是主觀的，基本上就是「隨便你怎麼寫」，不過有一點要分清楚，雖然隨便你怎麼寫都可以，但人家怎麼解讀又是另一回事，這也是要區分清楚的。

於是，重點來了，雖說你怎麼寫都是你的自由，但如果你希望你的評論「受歡迎」、「不被吉」，那就有些需要注意的部份，不是全然可以讓你胡來的。

請記住，寫評論的，本身也會被評論。

「不被吉」因為涉及法律問題，我不是念法律的等一下被戰神罵就沒意思了，但「受歡迎」可就有討論餘地。

古阿莫很紅，顯然是有一定受歡迎的理由，但他也同樣被很多人嫌棄。當然，要百分百受歡迎是不可能的，這說起來很正常，但從對古阿莫嫌棄的言論看來，因為有些東西已經涉及道德層面了。雖說這玩意又是個在某種範圍內見仁見智的東西，但評論是否有應該遵守的道德準則，這個還滿有趣的，至少我自己身為創作者也身為評論者，我認為這裡面的確有個界線存在。

古阿莫最多人嫌的就是劇透，我在「讀書心得怎麼寫」一文裡有把「我的標準」列出來，當然，這是我的標準，你可以說你喜歡事先知道劇情再去看電影……話說我也是事先知道美女與野獸的劇情我還是跑去看電影，所以的確是否事先知道劇情，好像沒有那樣嚴重……才怪。

很多故事，本來就是把隱藏線索當成重要戲劇效果在營造的，比方說推理、恐怖這幾個類型，甚至不是這種類型也同樣要「保密」，我再提一次影史經典台詞「I Am your father.」這句話，這話平淡無奇，但相信大家都知道這話哪來的，而他的衝擊，是建立在保密上面的，天啊當初可是連演員都被蒙在鼓裡。換句話說，對這種作品的破梗，絕對是不道德的。

（所以要看出品時間長短、故事是否早廣為人知、梗在劇中的重要性等來綜合判斷，這種判斷也是評論者程度的指標之一。）

所以劇透，尤其是針對新片的劇透，絕對是有道德問題的。這不是說什麼有人先幫你濃縮劇情讓你可以判斷電影好不好看，其實如果你會依賴這種評論才能「斷定」好不好看好不好看，那丟臉的是你自己，尤其像我們這種評論寫一大堆的，已經很罕有哪部作品會被我們認為不是按照公式的，而是幾乎每部作品都是公式，核心一向是去關注躲在公式裡面的東西，戲劇組到底是如何呈現的。

不然請問音樂比賽是在比辛酸的，同一首歌，可能大家都聽爛了，但為何有人唱好聽，有人唱不好聽？（至於中國音樂節目慣性的無益評論……也難怪會有古阿莫，基本上就是靠貶低別人在滿足私人樂趣的--不是不可以貶低別人，問題在於沒有建設性，不然喜歡這種評論的人，跟愛看台灣八點檔婆媳劇情是一樣的，基本上就是在尖酸刻薄而已，腦袋都很華儒奴）

換句話說，用濃縮大綱來論斷電影好不好看，跟拿樂譜來批評演唱者會不會唱歌一樣愚蠢--除非樂譜本身就糟糕透頂，但那有問題的是編劇，不是演員或配樂作曲家，或者特效人員，說起電影，隨便都可以拆成數十種子項目來評論啊！只有大綱嗎？

所以把大綱講出來，你就可以知道這部電影好不好看？對不起，很多故事很蠢的影片，反而適合去看大螢幕，因為他叫做爽片。有些沒什麼大特效的影片，你會想買片子回家，多看個幾次，甚至窩在房間靜音看也沒關係，他可能是劇情，或者演員表現取勝。又有些影片也許不怎樣，但你會買原聲帶回家聽。一篇「好的」影評，是不可能只看一個點就拿出來說嘴的，除非你是技術取向的專業評論，比方說專門討論CG，那的確可以完全排除其他東西，不過這種專門評論一般人沒那樣常接觸的。

而且，在我看來一位評論者必須使用劇透來填滿自己的時段，本身就是程度不足的一種表徵，因為劇透其實就只是一種內容整理，這不是心得也不是評論（當然也不叫二創，說這個叫二創根本在侮辱用心創作的同人作家），而且你挑掉什麼東西、保留什麼東西也是個問題（扭曲當然更有問題）。雖說評論難免會沾到內容，但同樣是內容，有些是可以講的（比方說宣傳文案已經有寫，或者前集提要），有些是不適合講的（比方說兇手是誰），如果你沒有這種判斷能力……當然你還是有資格評論，絕對有，只是怎麼看都只會讓人覺得你程度很差而已。

當然，程度差還是可以很紅，這跟受眾有關係，我不會蠢到想討好每個人，也同樣不介意用這些標準區分群眾，反正這就是我的標準，畢竟「評論」本身就是在做區別。既然本質就是區別，我並不介意給某些作品負評--觀眾也一樣。

比方說會吹捧龍應台作品的人，也會一併被我嫌棄一樣。別以為我只會嫌作者作品爛，爛到一定程度，如果有人還會喜歡這部作品，我會一併連這些人批下去，根本沒在客氣的。不然我罵挺藍的人是在罵什麼？因為你們就是丟臉啊！

當然，這樣的標準對古阿莫來講也是成立的，所以如果你支持他，沒問題，反正這種東西本來就是主觀的，也因此有人支持他有人反對他，然後兩邊槓上，但就是這樣才好玩。

另一方面，就算你要給負評（其實好評也一樣），總要講得出理由來。其實我這幾年很少直接給某本書負評，因為我看得夠多了，多少能分辨「哪些人大概會喜歡哪種書」，至少給小孩看的書跟給大人看的書的確有差異，但玫瑰的名字跟小公主一樣是偉大的作品，只是你在呈現評論內容時，尤其當接觸評論的人可能有大人有小孩時，表現方式其實是會有差異的，而這部份，同樣呈現的是評論者的功力--你看得夠不夠多、有沒有組織分析能力、有沒有能力考量不同群眾的需求，還有就是你個人風格有沒有在裡面，也就是你自己的價值觀在哪裡。

不過古阿莫的作品我沒看過，不知道他這部份表現怎樣就是了，但聽起來他走的就是中國歌唱節目評審路線，如果是那種路線，以我有限經驗來說（我說過中國節目在我接觸經驗裡，一向是全面性被我歸類為根本懶得看的水準），那可一點都不是好事就是了。

至於什麼低俗之類的，就真的不清楚了，不過幽默跟糟蹋，還是有差異的，至於搞不清楚的是古阿莫本人還是觀眾，因為我沒看過，就說到這邊吧！

對了，如果你認為我沒看過古阿莫還寫這麼大一篇幹嘛……這樣說好了，如果你看了古阿莫就覺得你了解那部電影，那我當然可以只看網路評論就說我了解古阿莫啊！

幹而且我還很盡責的承認我沒看過勒！

-------------------
補充一點，你寫評論，目的是什麼？

業配的話，就是幫人家廣告。
照實寫，只是表達自己看法
搞笑，不簡單，沒搞好叫糟蹋，比方說吳宗憲對待藝人的方式

三種路線都可以走，絕對沒有不可以，但至少我有其他目的，我想做的叫做「推廣閱讀」，不是為了哪本書還是那家出版社，而是希望大家喜歡閱讀，那怕是出版社提供的書我也這樣老實寫，甚至就算寫我自己的書也是用同樣態度在寫。

但要知道，第四個目的跟前面三種不見得衝突，甚至可以混在裡面，關鍵在於，你寫的東西，是否真的讓人對作品有更多理解或者想像？是否能協助體會作品，不論優缺點？是否提出對創作者有幫助的評論（對方接不接受又是另一回事）？你的評論對創作者來說是強化創作欲望還是扼殺創作意願（負評也同樣可以有幫助）？是否提高大家對於接觸這些藝術媒介的熱情？

如果會牴觸上面的功能，我都會直接認定你是差勁的評論者，你可以不服氣，但這就是我的標準。

而老實說，要牴觸上面的標準並不容易，實際上，評論爛到會牴觸上面的條件，那不是普通糟糕了。

至少我還沒看過就是了，我是說，還好沒看過。