跳到主要內容

從谷阿莫看藝文評論

話說在前頭,古阿莫的作品我一部也沒看過,一來除非給我很好的理由,不然我不會去看中國人(舔中當然也算中國人,而且是更糟的那種)做的短片,二來因為他在網路上名聲一直不好,給他負評的人相對上是我比較信得過得人,所以我也懶得花時間去看他的影片了。

(對,他給人家電影負評讓人家不想看電影,但別人給他的負評對我而言也有同樣影響)

不過還是可以談就對了,但不是法律層面的東西,這個讓專業人士去處裡,我想討論的是關於藝文評論這件事情。



評論是很主觀的東西,對,這一點我要先強調,評論絕對是主觀的東西,那種說評論要客觀的,你自己才討客兄,你全家都討客兄。

既然是主觀的,基本上就是「隨便你怎麼寫」,不過有一點要分清楚,雖然隨便你怎麼寫都可以,但人家怎麼解讀又是另一回事,這也是要區分清楚的。

於是,重點來了,雖說你怎麼寫都是你的自由,但如果你希望你的評論「受歡迎」、「不被吉」,那就有些需要注意的部份,不是全然可以讓你胡來的。

請記住,寫評論的,本身也會被評論。

「不被吉」因為涉及法律問題,我不是念法律的等一下被戰神罵就沒意思了,但「受歡迎」可就有討論餘地。

古阿莫很紅,顯然是有一定受歡迎的理由,但他也同樣被很多人嫌棄。當然,要百分百受歡迎是不可能的,這說起來很正常,但從對古阿莫嫌棄的言論看來,因為有些東西已經涉及道德層面了。雖說這玩意又是個在某種範圍內見仁見智的東西,但評論是否有應該遵守的道德準則,這個還滿有趣的,至少我自己身為創作者也身為評論者,我認為這裡面的確有個界線存在。

古阿莫最多人嫌的就是劇透,我在「讀書心得怎麼寫」一文裡有把「我的標準」列出來,當然,這是我的標準,你可以說你喜歡事先知道劇情再去看電影……話說我也是事先知道美女與野獸的劇情我還是跑去看電影,所以的確是否事先知道劇情,好像沒有那樣嚴重……才怪。

很多故事,本來就是把隱藏線索當成重要戲劇效果在營造的,比方說推理、恐怖這幾個類型,甚至不是這種類型也同樣要「保密」,我再提一次影史經典台詞「I Am your father.」這句話,這話平淡無奇,但相信大家都知道這話哪來的,而他的衝擊,是建立在保密上面的,天啊當初可是連演員都被蒙在鼓裡。換句話說,對這種作品的破梗,絕對是不道德的。

(所以要看出品時間長短、故事是否早廣為人知、梗在劇中的重要性等來綜合判斷,這種判斷也是評論者程度的指標之一。)

所以劇透,尤其是針對新片的劇透,絕對是有道德問題的。這不是說什麼有人先幫你濃縮劇情讓你可以判斷電影好不好看,其實如果你會依賴這種評論才能「斷定」好不好看好不好看,那丟臉的是你自己,尤其像我們這種評論寫一大堆的,已經很罕有哪部作品會被我們認為不是按照公式的,而是幾乎每部作品都是公式,核心一向是去關注躲在公式裡面的東西,戲劇組到底是如何呈現的。

不然請問音樂比賽是在比辛酸的,同一首歌,可能大家都聽爛了,但為何有人唱好聽,有人唱不好聽?(至於中國音樂節目慣性的無益評論……也難怪會有古阿莫,基本上就是靠貶低別人在滿足私人樂趣的--不是不可以貶低別人,問題在於沒有建設性,不然喜歡這種評論的人,跟愛看台灣八點檔婆媳劇情是一樣的,基本上就是在尖酸刻薄而已,腦袋都很華儒奴)

換句話說,用濃縮大綱來論斷電影好不好看,跟拿樂譜來批評演唱者會不會唱歌一樣愚蠢--除非樂譜本身就糟糕透頂,但那有問題的是編劇,不是演員或配樂作曲家,或者特效人員,說起電影,隨便都可以拆成數十種子項目來評論啊!只有大綱嗎?

所以把大綱講出來,你就可以知道這部電影好不好看?對不起,很多故事很蠢的影片,反而適合去看大螢幕,因為他叫做爽片。有些沒什麼大特效的影片,你會想買片子回家,多看個幾次,甚至窩在房間靜音看也沒關係,他可能是劇情,或者演員表現取勝。又有些影片也許不怎樣,但你會買原聲帶回家聽。一篇「好的」影評,是不可能只看一個點就拿出來說嘴的,除非你是技術取向的專業評論,比方說專門討論CG,那的確可以完全排除其他東西,不過這種專門評論一般人沒那樣常接觸的。

而且,在我看來一位評論者必須使用劇透來填滿自己的時段,本身就是程度不足的一種表徵,因為劇透其實就只是一種內容整理,這不是心得也不是評論(當然也不叫二創,說這個叫二創根本在侮辱用心創作的同人作家),而且你挑掉什麼東西、保留什麼東西也是個問題(扭曲當然更有問題)。雖說評論難免會沾到內容,但同樣是內容,有些是可以講的(比方說宣傳文案已經有寫,或者前集提要),有些是不適合講的(比方說兇手是誰),如果你沒有這種判斷能力……當然你還是有資格評論,絕對有,只是怎麼看都只會讓人覺得你程度很差而已。

當然,程度差還是可以很紅,這跟受眾有關係,我不會蠢到想討好每個人,也同樣不介意用這些標準區分群眾,反正這就是我的標準,畢竟「評論」本身就是在做區別。既然本質就是區別,我並不介意給某些作品負評--觀眾也一樣。

比方說會吹捧龍應台作品的人,也會一併被我嫌棄一樣。別以為我只會嫌作者作品爛,爛到一定程度,如果有人還會喜歡這部作品,我會一併連這些人批下去,根本沒在客氣的。不然我罵挺藍的人是在罵什麼?因為你們就是丟臉啊!

當然,這樣的標準對古阿莫來講也是成立的,所以如果你支持他,沒問題,反正這種東西本來就是主觀的,也因此有人支持他有人反對他,然後兩邊槓上,但就是這樣才好玩。

另一方面,就算你要給負評(其實好評也一樣),總要講得出理由來。其實我這幾年很少直接給某本書負評,因為我看得夠多了,多少能分辨「哪些人大概會喜歡哪種書」,至少給小孩看的書跟給大人看的書的確有差異,但玫瑰的名字小公主一樣是偉大的作品,只是你在呈現評論內容時,尤其當接觸評論的人可能有大人有小孩時,表現方式其實是會有差異的,而這部份,同樣呈現的是評論者的功力--你看得夠不夠多、有沒有組織分析能力、有沒有能力考量不同群眾的需求,還有就是你個人風格有沒有在裡面,也就是你自己的價值觀在哪裡。

不過古阿莫的作品我沒看過,不知道他這部份表現怎樣就是了,但聽起來他走的就是中國歌唱節目評審路線,如果是那種路線,以我有限經驗來說(我說過中國節目在我接觸經驗裡,一向是全面性被我歸類為根本懶得看的水準),那可一點都不是好事就是了。

至於什麼低俗之類的,就真的不清楚了,不過幽默跟糟蹋,還是有差異的,至於搞不清楚的是古阿莫本人還是觀眾,因為我沒看過,就說到這邊吧!

對了,如果你認為我沒看過古阿莫還寫這麼大一篇幹嘛……這樣說好了,如果你看了古阿莫就覺得你了解那部電影,那我當然可以只看網路評論就說我了解古阿莫啊!

幹而且我還很盡責的承認我沒看過勒!

-------------------
補充一點,你寫評論,目的是什麼?

業配的話,就是幫人家廣告。
照實寫,只是表達自己看法
搞笑,不簡單,沒搞好叫糟蹋,比方說吳宗憲對待藝人的方式

三種路線都可以走,絕對沒有不可以,但至少我有其他目的,我想做的叫做「推廣閱讀」,不是為了哪本書還是那家出版社,而是希望大家喜歡閱讀,那怕是出版社提供的書我也這樣老實寫,甚至就算寫我自己的書也是用同樣態度在寫。

但要知道,第四個目的跟前面三種不見得衝突,甚至可以混在裡面,關鍵在於,你寫的東西,是否真的讓人對作品有更多理解或者想像?是否能協助體會作品,不論優缺點?是否提出對創作者有幫助的評論(對方接不接受又是另一回事)?你的評論對創作者來說是強化創作欲望還是扼殺創作意願(負評也同樣可以有幫助)?是否提高大家對於接觸這些藝術媒介的熱情?

如果會牴觸上面的功能,我都會直接認定你是差勁的評論者,你可以不服氣,但這就是我的標準。

而老實說,要牴觸上面的標準並不容易,實際上,評論爛到會牴觸上面的條件,那不是普通糟糕了。

至少我還沒看過就是了,我是說,還好沒看過。

這個網誌中的熱門文章

讀書心得:活著的理由 Reasons to Stay Alive

活著的理由
Reasons to Stay Alive
作者: 麥特.海格
原文作者:Matt Haig
譯者:洪瓊芬
出版社:天下雜誌
出版日期:2017/02/03
語言:繁體中文
ISBN:9789863982005
叢書系列:心靈成長
規格:平裝 / 256頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

讀書心得:別讓我走 Never let me go

別讓我走
Never let me go
作者: 石黑一雄
譯者: 張淑貞
出版社:商周出版
出版日期:2015/08/29
語言:繁體中文
ISBN:4717702091064
叢書系列:iFiction
規格:Readmoo電子書
出版地:台灣

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…