有人臥軌抗議,有人怒罵這些抗議者。
先設想一個故事好了,今天有個小女生被一群惡漢強拖到廁所裡面性侵,性侵完了還威脅要小女孩回家把錢拿出來,這小女孩離開之後衝到馬路上攔車求救,然後停下來的人要她滾開,不然要撞死她。
你覺得這個司機怎樣?
大家一定會痛罵這個傢伙對吧?還有不少人會說這傢伙要拖去槍斃、鞭刑、斬他小雞雞之類的(姑且不論這司機可能是個女性)。
攔車、臥軌,沒錯,是造成某些人原先要做的事情,節奏被打亂掉,但請注意,所謂的抗議,本來就是一種求救信號,而求救信號如果不能引起人家注意--引起注意,就意味著人們原先在做的事情被打斷,轉而注意抗議事件,那求救有個屁用?
你說小女孩被性侵,應該尋「正常」、「合法」的管道,對不起,那群性侵他的惡漢,裡面剛好就有幾個帶著警徽,還有人胸口有法院的識別證,更不用提有黨證了,你要她找誰「合法」抗議?
抗議本來就該造成不便,要知道,這些老勞工用如此「溫和」的手段抗議,你已經該謝天謝地了,居然還罵人家?改天他用汽油彈好不好?
抗議的目的就是要引起注意,就上面的例子,如果小女孩拿石頭砸車觸發警報器、破壞窗戶逃到別人家裡,請問你會說她手段不合法,還是說她急中生智,很有膽識?
這就是霸凌,你冷漠就算了,居然還當起幫凶來,虧整天媒體不斷放送霸凌者有多可惡、多該槍斃,找不好這些人還買過反廢死T勒!果然是殺人者心態,自己一不如意,就想要殺人,完全沒想過自己有多可恥。
那些痛罵臥軌勞工的人,顯然就是根本稿不清楚人家為何抗議,簡單說,你們是冷漠的一群,而為了尋求你們的關注,人家採取了一個「果然引起你注意」的手段,這很成功啊!怎麼?你不高興?你該感激人家為了點醒你的麻木不仁所進行的努力才是啊!
教育上,常要求父母親對於孩童脫序行為做出同理,因為這常是為了引起家長注意的手段。換句話說,這些指責抗議勞工的人,我最擔心的,是你的家教真的很有問題,這可是會禍延子孫的事情啊!
當然,你們的麻木不仁也是被教出來的,兇手正好是目前霸佔總統府的集團。當你們霸凌雞蛋,還自以為受高牆保護的時候,別忘記,下一個從牆上摔下來的雞蛋就是你。下你要臥軌的時候,記得先在月台上懺悔一番啊!
先設想一個故事好了,今天有個小女生被一群惡漢強拖到廁所裡面性侵,性侵完了還威脅要小女孩回家把錢拿出來,這小女孩離開之後衝到馬路上攔車求救,然後停下來的人要她滾開,不然要撞死她。
你覺得這個司機怎樣?
大家一定會痛罵這個傢伙對吧?還有不少人會說這傢伙要拖去槍斃、鞭刑、斬他小雞雞之類的(姑且不論這司機可能是個女性)。
攔車、臥軌,沒錯,是造成某些人原先要做的事情,節奏被打亂掉,但請注意,所謂的抗議,本來就是一種求救信號,而求救信號如果不能引起人家注意--引起注意,就意味著人們原先在做的事情被打斷,轉而注意抗議事件,那求救有個屁用?
你說小女孩被性侵,應該尋「正常」、「合法」的管道,對不起,那群性侵他的惡漢,裡面剛好就有幾個帶著警徽,還有人胸口有法院的識別證,更不用提有黨證了,你要她找誰「合法」抗議?
抗議本來就該造成不便,要知道,這些老勞工用如此「溫和」的手段抗議,你已經該謝天謝地了,居然還罵人家?改天他用汽油彈好不好?
抗議的目的就是要引起注意,就上面的例子,如果小女孩拿石頭砸車觸發警報器、破壞窗戶逃到別人家裡,請問你會說她手段不合法,還是說她急中生智,很有膽識?
這就是霸凌,你冷漠就算了,居然還當起幫凶來,虧整天媒體不斷放送霸凌者有多可惡、多該槍斃,找不好這些人還買過反廢死T勒!果然是殺人者心態,自己一不如意,就想要殺人,完全沒想過自己有多可恥。
那些痛罵臥軌勞工的人,顯然就是根本稿不清楚人家為何抗議,簡單說,你們是冷漠的一群,而為了尋求你們的關注,人家採取了一個「果然引起你注意」的手段,這很成功啊!怎麼?你不高興?你該感激人家為了點醒你的麻木不仁所進行的努力才是啊!
教育上,常要求父母親對於孩童脫序行為做出同理,因為這常是為了引起家長注意的手段。換句話說,這些指責抗議勞工的人,我最擔心的,是你的家教真的很有問題,這可是會禍延子孫的事情啊!
當然,你們的麻木不仁也是被教出來的,兇手正好是目前霸佔總統府的集團。當你們霸凌雞蛋,還自以為受高牆保護的時候,別忘記,下一個從牆上摔下來的雞蛋就是你。下你要臥軌的時候,記得先在月台上懺悔一番啊!
不過旁人會有什麼反應,也關係到影響程度的大小。例如因為抗議活動嚴重影響交通,如果今天我出門只是想去書店逛一逛,應該不會因此發火。不過以前有次看到新聞是在大學聯考期間,看到考生怒罵抗議的人。回到臥軌事件,把雙方比一比,如果是有那種極著趕回家見家人最後一面,情急罵人還比較有道理。但是這種人不至於那麼多吧?
回覆刪除是的,抗議造成有人不便是事實,這也是歷次街頭運動,遇到救護車還是要讓開,在台大醫院前面也要小聲的緣故(少數例外還是有,像紅衣賊亂台期間,發生過很多次阻擋救護車的事件,這跟抗議人士的水準有關)。
刪除至於你受到不便,卻只是膚淺的指責抗議人士,不去想想看問題根源在哪,你他馬的是家裡死幾個要趕回去阿?
依照台鐵的速度還有準點程度,要趕回家見最後一面不會搭台鐵......
回覆刪除說到負面例子,還想到兩千年為了阿扁勝利的事實,一群人包圍當時的國民黨中央黨部。醫院就在附近,還瓦斯喇叭吵不停。幾天後大家罵得兇了,才看到他們把瓦斯喇叭收起來,一邊收一邊說他們是理性的。
回覆刪除以前聽說美國政府曾經武力鎮壓工運,造成多人死亡。剛才看到是一百多年前工會佔據鐵路抗議,美國政府派兵鎮壓造成多人死亡,市民還對武裝鎮壓的行為叫好。
回覆刪除看到一開始的例子的時候,我想到如果是在一個普遍認為小女孩的遭遇絕對是她有錯在先的國度,說不定要認為司機叫她滾開剛剛好。
這種人是真的存在的,笨到會去挺藍的,大腦應該都有這種缺陷。
刪除雖然在廢死態度上與版主有歧異,但這次關廠工人臥軌事件我完全贊同版主的看法,當初明明是政府視為德政的代位求償,實在不懂最後卻當成欠款追討的道理何在。
回覆刪除或許工人們臥軌造成了一些不便,但不這麼做,這個社會、這個政府會聽到他們的聲音嗎?業主無良、政府無能都沒人在乎,勞工一抗議卻群起抨擊,這就叫世態炎涼。
那些譴責關場工人的朋友,等哪天國家機器的巨輪輾到你身上的時候,相信周遭的人也跟現在的你一樣漠不關心。
我如果旅途受阻也一定會先抱怨,這種反射行為沒什麼問題,但如果你經知道是因為什麼原因受阻,你卻反過來責備受害者,那還真是被堵死好了。
刪除版主說的是,只是看看各新聞討論區,明知狀況還指責的人不少...
刪除難怪台灣永遠是政府與財團的天下,等哪天輪到這些人臥軌抗爭,痛哭流涕、哭天搶地都來不及了。
前兩天其實有當天罵抗議工人的人出面反省了,這也正是抗議訴求的目的之一--若不能讓抗議對象聽話,至少要讓自認無關的人也開始對抗議對象賭爛。
刪除至於那些還在渾渾噩噩的天龍人,下次丟汽油彈好了。
鄭南榕的名字打錯了
回覆刪除文章裡沒這個名字......
刪除Ctrl F看了一下
刪除Chiyi Hsu應該是指"你要遷就錯誤價值到何時?"那篇
原來如此,謝了。
刪除請恕我已路人身分留言,看了文章,我十分好奇版主對於"911事件"的看法,如果照版主的說法,中東民族為了讓世人重視歐美國家對中東國家的干預造成的問題,以911這種"全世界都能注意到"的方式,是否也是能得到你的認同?還是造成多人死亡就不是正當方式?如果今天沒有那麼多人的傷亡會有那麼多人注意到中東與美國的關係嗎?
回覆刪除或是只要沒有出人命的行為都可以算是合理的抗議方式?如同北韓這種擁核武自重到處放話挑釁警告,但沒有實際行為也是一種"合理"的抗議方式?也許版主你認為他們的整體價值是錯的。但是對於他們的人民而言,也許你才是錯的,那為什麼你的抗議方式是正當,而他們的又不是?還是依世界潮流走?世界潮流說對的就是對的?
再者,認不認同,是很重要的一點吧,譬如若廢死團體為了得到大眾注意,以擋火車方式做為吸引注意力的手段,那不主張廢死的人們是不是也必須將其行為當作一種有膽識且合理的方式?先聲明,我並沒有立場問題,這裡並不想討論廢死不廢死的問題,而是對於不同價值觀的群眾,當你們的"引起注意"方式干預到他們的生活時,對他們來說你們的行為還意味著"正當行為"嗎?
如果依照版主舉的小女孩的例子,我舉另一個,曾有一部電影,丹佐華盛頓是一名孩子的父親,他的孩子因為沒有立即的心臟捐贈即將不久人世,為了救自己的孩子,他挾持了一間醫院,以及人質,強迫當局想辦法對她的孩子做心臟移植。為了救他的孩子他決定用最大的力量做出版主所謂的"求救訊號",事後也許成功了,也許沒成功,我也忘了,如果版主今天是法官,判他有罪還是無罪?
看到版主對jerry的回應,我又疑惑了,如果今天家裡真的要死人了,如果因為他們臥軌我將有可能失去了見他最後一面的機會,又或者是救他們的機會我是不是可以以暴力脅迫列車長別管臥軌?這同樣是我的求救訊號,不是嗎?
臥軌若當成合理方式,那今天佔據國家機場?港口?國家機構?國安機關?電信局?台灣銀行?都可以算是合理行為嗎?還是要有比例原則?誰的比例原則為準?版主你的嗎?或是只要沒有出人命的行為都可以算是合理的抗議方式?如同北韓這種擁核武自重到處放話但沒有實際行為也是一種"合理的"抗議方式?也許版主你認為他們的整體價值是錯的。但是對於他們的人民而言,也許你才是錯的,那為什麼你的抗議方式是正當,而他們的又不是?
再者,認不認同,是很重要的一點吧,譬如若廢死團體為了得到大眾注意,以擋火車方式做為吸引注意力的手段,那不主張廢死的人們是不是也必須將其行為當作一種有膽識且合理的方式?先聲明,我並沒有立場問題,這裡並不想討論廢死不廢死的問題,而是對於不同價值觀的群眾,當你們的"引起注意"方式干預到他們的生活時,對他們還意味著"正當行為"嗎?
那今天佔據國家機場?港口?都可以算是合理行為嗎?還是要有比例原則?誰的比例原則為準?版主你的嗎?
你舉911也太爆笑了,這直接用殺人方式表達訴求,就叫恐怖主義,我哪裡說這是合理方式呢?至於說癱瘓交通之類的,當然算合理方式,你要說急著回家見親人之類的,這是不是沒可能,但他的著急並不會因此減低臥軌者的訴求正當性,當然,他也可以抗議,但你說去狹持列車長之類,對不起,這下換他自己犯罪了,因為這不叫求救信號,因為看起來一點也不像求救阿!
刪除至於北韓就更好笑了,那只是單純的恐嚇,哪有什麼求救?都世上最幸福國家了,哪裡有求救?你也未免太搞笑了。
再說一便,不管你價值觀怎樣,抗議都是基本人權,你有權引起他人注意,這些全都正當,沒什麼對誰而對,對誰而言錯這回事。
所以以沒什麼比例原則,不然我問你,標準難道就要照你的嗎?我就在這邊告訴你,那是基本人權,沒比例原則問題,貪萬一個十字路口跟癱瘓國際機場都一樣是人權。
當然,我說的是抗議行動,如果你用炸毀機場之類手段,對不起,那可不是我說的,你就少亂拉亂扯了。
在這,這類不合作運動或非暴力運動,並不表示沒有違法,實際上抗議的真諦就是在於刻意的違法,不合作與非暴力也不是說不會破壞東西或造成經濟損失,而是本我來就是要來找你麻煩的,看這次太陽花,學生被打,打人的都是警察,暴力的是國民黨,學生攻佔行政院,這都還只算是非暴力運動的一種方式而已。因為國家暴力才是最可惡的,任何人如果不譴責國家暴力卻抱怨民眾暴力。
這叫奴才懂不懂。