跳到主要內容

一些挺服貿謬論

你我身邊,或多或少會有那種挺服貿的人存在,是的,他也許很清楚服貿能帶給『他』什麼好處,也或許他毫無知覺,反正政府說什麼就聽什麼,但這些人可能會在知道你支持太陽花學運時說一些有的沒的,又或者他本來就會為了挺服貿說一堆有的沒的,讓你很賭爛。

那要如何面對他們的詭辯或無知呢?

先說一下,講道理相較於辯論,實在是太簡單了,簡單到起不了說服作用,這一點一定要先講清楚,不少人覺得講道理才對,不要去批評人家,不要讓人家覺得你不禮貌。

要不要先舉個你講道理,然後對方就乖乖悔改的例子給我看?不少人說傳道人都是心平氣和在講道理,所以宗教才能拓展開來。

那你知不知道,不管是聖經還是佛經,裡面一大半是用寓言在講道理的,簡單說,就是現在許多網民做的那種酸溜溜的漫畫,只是宗教用的,酸度比較低而已。

實際上,只講道理是起不了作用的,他對第一種既得利益者,或預期能得利者起不了作用,因為他支持服貿的理由就是自私,而「正因為其他人倒楣,我才能拿好處」,所以跟他講道理,他頂多送你一個聖人光環,然後他帶他的鬼角逍遙去了。

而對於第二種人,只講道理更是一點用也沒有,因為他們很懶。試想一個人連懶人包都不想看,會聽你講20分鐘政經論文?

沒錯,貿易協定有其價值,也一定有利有弊,但這些全是廢話,如果有人拿這個說嘴,請他不要說這些廢話,直接討論「兩岸」貿易協定。

請告訴我全世界有哪一國認為中國是個很文明禮貌值得信任的國家,說來聽聽,然後你要我相信兩岸服貿跟一般服貿沒什麼兩樣。

常見幾個說法,一個就是「你不懂服貿,就不要在那邊反對。」

對於既得利益者,他的確已經理解服貿能帶改他的好處,甚至很清楚服貿的壞處,已經做好避險準備。換句話說,他的確比你懂,只是他沒良心而已。

這時候,請問他「那你就懂?」

至於那種腦袋空空的,你千萬不要告訴對方你懂,或者邀請他看懶人包,他們沒興趣,因為這話真正意思是「我不懂,你不要煩我。」是的,他不懂,但也不要太過熱心直接教他,因為後面那句「你不要煩我」才是重點。

所以應對方式是,「煩他」。請先問他「那你就懂?」

是的,不管是誰,先回他「那你就懂?」



如果他回答他懂,那就直接問他好處壞處,請他比較,你放心,沒人敢比較,要嘛只說好處不說壞處,要不然叫說政府認為只有好處。

是的,你可以看見,基本上大家還是有些良心的,懂服貿的人知道服貿有鬼不敢比較,不懂的人則只能鬼扯,拿懶人包內容就能打發。

然後就能叫他們閉嘴。對於既得利益者,他會知道他沒良心這件事情被看穿了,就不會在那邊嘰嘰歪歪。而無知的人,你有了一個教育的好機會,因為你邀他對話,然後你可以教他。千萬不要一開始就只想教他,一定要先電擊一下才行。

接下來,常有人拿競爭力做文章,說什麼沒競爭力的人才會怕對中國開放。

這種蠢蛋還真是不少,一副自己很有競爭力的樣子,但實際上,有競爭力的人,何必要服貿幫你,你就是因為太爛了才需要服貿「來幫你欺壓同胞圖利你自己」不是嗎?

更何況,全世界有哪一國不是想辦法保護自己國民,盡量讓自己國民在國際競爭裡獲得優勢。你今天引進一堆中國專業技術人員來搶工作,這算哪門子政府?我繳稅可不是要你來磨練我的啊!

要說未來競爭力,現在在立法院裡那些最有,他們的核心成員全是名校子弟,要知道,有他們這種經歷,要申請「先進國家」(當然不是指中國這個「文明」落後國家)的學校還不簡單,而且大可念完書就不要回來,人家也搶著要。

他們幹嘛反對服貿?理由很簡單,再回到前面提過的,「良心」。

你跟那種明知服貿不好,但只要有錢賺就好的人說一堆政經分析沒什麼意義,他們需要的是被刺激的是良心,還有那個可笑的競爭力。

而那些醉生夢死的,通常不會拿這個說嘴,因為他們自知沒競爭力,只是單純懶惰而已,這題可以跳過去。

還有些人會說什麼政府會把關、相信政府之類的,這是最可笑的理由,卻也是最難跟他們講清楚的理由。基本上到了這個地步還會相信馬英九政府的人,大概什麼道理他都聽不進去,甚至你酸他,他也沒感覺,就不用浪費時間在這種人身上,嘲笑幾句(這種人通常自尊心很低,經不起嘲笑),如果他有反應,再多電一下看看再說,若沒反應,就別跟他說了,跟這種業障很深的人講話是浪費時間。

以上是服貿的部份,雖說還有其他謬論,但不脫上述幾種類型,大家就自由發揮。請記住一個重點,講道理太簡單了,何況網路上一堆能人的論文可以看,這些都是很棒的資料,可以充實我們的論述,但你說希望可以直接用這些論文打動挺服貿或腦死的人,那真的是太天真了,至少我這輩子別說親眼看過,連謠言都沒聽說過有成功案例。你要嗎罵到他醒過來悔改,又或者有些人摸摸鼻子回去自己想一想,然後轉性。

我們常罵689,但要知道,其實當年的689有不少已經轉性了。請問他們之所以轉性,是因為突然看了很多政治教科書才懂得嗎?不是吧!是因為馬英九太爛,「親自受害」才醒過來的。是的,有些人可以透過學習就理解是非,有些人要自己吃過苦才能理解,但如果一個人用學的就能自己學會,本來就不會變689,而要教育689,很顯然絕不是丟給他們四平八穩的論文有用的。

請記住,想好如何施予電擊,有反應的,再餵他們吃營養但不好消化的論文。醒不過來的,就只好繼續電,或先不管他。

至於心術不正的,那就電死他,還跟他客氣嗎?

你會浪費時間跟蔡正元講道理嗎?你覺得他不清楚服貿會怎樣嗎?還是弄首藏頭詩嘲笑他呢?

關於學生運動篇,我們再談。
Related Posts with Thumbnails

這個網誌中的熱門文章

關於一例一休

吵了好一陣子,中央終於拍板定案了,所以就來談談一例一休這回事。

我們先分清楚什麼叫「例假」,什麼叫「休假」。

「例假」代表了「勞雇雙方約定好要休息的法定假日」,請注意兩個重點,他是法定假日,而且是勞資雙方議定的。

現行規定,七天內一定要有一天休息,做為例假。



通常,我們都會說是禮拜天,其實這是誤解,他可以是任何一天,總之就是週休一日,「嚴禁出勤」,這一天是完全不能侵犯的日子,雇主不能要求勞工這一天上班(命令?吃屎去吧!勞雇關係裡面,沒有命令這種東西,勞資對等,懂不懂?)。

在這邊說明一下什麼叫「七天內」,我們不管什麼星期一開始算的東西,而是「任何一天都可以起算」,換句話說,這句話最直觀的解釋就是,「法律嚴禁勞工連續上班七天,最多就是六天」 。

(所以有一點要注意,依現行法規,如果你是上一天八小時正常班的人,那你一個月會有8-10天的休假才對,有些公司會直接匡定每月休假天數,其實都是違法的,因為光例假就至少會有4-5天,只有月休四天絕對違法)

好啦!再來就是很多勞工誤會的部份,就是週休二日這件事情。

最常見得誤解,就是覺得公務員「法定週休二日」,為何勞工沒有。

其實都搞錯了,首先,今年1月1號就已經公佈,單週最高工時是40小時,這是天條,就算你是用兩週、八週變形工時,總之「平均」起來就是不能超過單周40小時,如果以一般最常見的每日工時8小時計算(這也是勞基法每日基礎工時的上限),一個禮拜上五天班就達標了,當然就是週休二日,至於第六天的出勤,必須給付加班費。

其實這就是一例一休,早就是這樣了,這次修法只是確定「休」這個名詞,而且增加休假日的定義,讓他加班費變更高。

簡單說,現在勞工本來就是週休二日了,「本來就是」,只是如果第六天要出勤,必須給加班費。

換句話說,真正問題根本不是兩例的問題,而是:
1.你他馬的不敢跟老闆要加班費,又不願去檢舉、申請調解,要怪誰啊?
2.你他馬的不敢拒絕加班,明明加班勞方有拒絕權的,你不敢爭取勞資協商權利,又不願去檢舉,怪誰啊?

說公務員一週兩例?對不起,公務員是「二休」,公務員沒有例假,搞清楚,公務員沒有加班限制、加班費也沒有加成,所以像週末辦活動,公務員都是乖乖出勤,加班費一比一。(還有天兵說公務員週末沒在工作的,到底跟社會隔離多久了,政府一大堆有的沒的活動都辦在週末或假日,尤其過年過節或天然災害期間,更是無限期加班。而且公務員也不…

自己不把手伸出來,沒人能拉你一把--台灣勞工的真實困境

最近勞基法修法議題吵得很熱,上一篇文章因為媒體轉載而瞬間破我文章瀏覽紀錄,但也凸顯很多人在這方面觀念的不足,不再寫一篇實在不行。

讀書心得:活著的理由 Reasons to Stay Alive

活著的理由
Reasons to Stay Alive
作者: 麥特.海格
原文作者:Matt Haig
譯者:洪瓊芬
出版社:天下雜誌
出版日期:2017/02/03
語言:繁體中文
ISBN:9789863982005
叢書系列:心靈成長
規格:平裝 / 256頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本