輔大最近還真世風風雨與，先是哲學系的性侵吃案事件，然後是女宿管制抗爭。其中女宿抗爭的部份，就輔大而言算是有個段落，但就全國來講，事情才剛開始。
然後各式各樣的論述出籠，一時間眼花撩亂。雖說只要掌握人人平等與人身自由兩個基本權利，同時隨時關注奴性意識是否冒出來，要釐清問題不難，只是關於「女性」主義，這樣的說法，其實我們已經開始發現一些問題了。
我個人還是比較喜歡用「人權」來當初發點，而不是去區分女性男性，畢竟這種說法排斥了LGBT的不同想像，同時，「以受迫者角度出發」的說法，在論述初期當然是沒問題的，只是當我們開始要建構整個社會整體性的制度也好、規範也好、文化也好，再繼續強調差異性是有問題的。
比方說女宿的管制當然很莫名其妙，畢竟二十多年前台大就已經做過同樣抗爭了，我還去聲援過勒！沒想到現在還一堆這種沒道理的愚蠢規定在各大學校園橫行。
很多人提出這些管制對女性的不公，但也同時很多人提出這些管制對女性的「保護」，問題來了，為何把焦點一直擺在「女性」？對我而言，問題一直很單純，就是「人」，所有的人都不該受到這種管制，尤其是成年人。
就這樣而以，不管是男是女，這些管制都是不必要得，正如制服的「管制」是不必要的一樣，你要把選擇權還給個人。
當然，每次講到這個，奴性堅強的人就會開始鬼叫出社會工作也有制服、上下班也要按照時間接受管制之類有的沒的。我在說一次，你會這樣想，就叫做奴。
工作服由雇主提供，是勞動企約的一部分，勞工的薪資是依照出勤時間來計算的（對，是用時間換錢，不是勞動內容，打混同樣有錢，覺得打混不對，那是雇主要去管理的部份），與依照時間上下班這件事情是有對價的，但學生住宿完全不是這樣一回事，那是他「私人生活」的時間，你到底憑哪一點去干涉人家私生活？還預設立場這些成年人沒辦法自己管理自己？那薇閣昇就很能管自己？
而且還預設立場只有女性沒辦法管理自己。
這就叫歧視。
要我就根本不多說，總之就是男女宿舍統統一樣管法，不然就是性別歧視。
（如果男女生宿舍都同樣管制，反而沒有性別歧視的問題，當然，還是會有侵害成年人人身自由權的問題，只是問題不同。）
就說台灣迫切需要立「反歧視法」，而不是讓這種權利弱勢階級單打獨鬥，甚至弱弱相殘，因為台灣這類歧視遍及全體，不管是性別、族群、語言、文化、社經、學歷、居住地、職業、健康、年齡、興趣……簡直你想得到的所有分類，在台灣都有嚴重的歧視問題，而且是非常嚴重。
歧視是一回事，台灣另一個問題是「為你好」霸權。到處都有那種為你好，然後就變強制命令的病態存在，制服就是一個例子，門禁也是。
很多人似乎分不清楚建議與命令有什麼不同之處，有些人的所謂溝通，其實也只是命令的變形，相信大家身邊都有很多這種人，講得好聽是要給建議、好言相勸，最後惱羞成怒的也是他，還真是莫名其妙。
建議的意思，就是你不該預設人家要接受，所以如果人家不接受，「你也不該有任何不滿的情緒」，不然你就有病。
比方說，有人會「建議」女性不要穿得太暴露，因為會有危險。是的，性騷擾、性侵害，有錯得當然是實施暴行的那一方，受害方根本沒有錯，因為穿著打扮是個人自由。但以目前社會環境，我不能假裝沒看到的說穿著對於「危險機率」沒有影響，所以「建議」這件事情我不會說他絕對是惡意的東西。
但如果把建議當命令，把建議當成譴責，或者因為你的建議沒被接受就生氣，或者用來放馬後炮，那你就有病。
所以要分清楚，男女生宿舍不同管制方式，這件事情本身就是一種性別歧視，跟本站不住腳。
但「如果你真的擔心現在社會的問題」，你的確可以提出「建議」（雖然有歧視沒錯，我可以相信你出發點是好的），但你的建議人家大可不甩，畢竟歧視是對人權更大的侵害，如果你要因為建議不被接受而不高興，那是你自己的心態有問題。
總結一下，歧視當然是錯的（所以我也不認為一直繼續強調女性主義是件好事，那只是另一種區隔，便於商業化利用而已），沒有第二種說法，但我也能理解大家對於無法掌握的傷害總會有所擔心，所以「建議」我不會說是不好的，只是建議不能成為另一種禁制與侵害。
至於認為制服沒管制會變成穿泳裝這種滑坡妄想，或者認為取得權利才有立場宰制別人的奴才，你們該做的是去申請心智障礙鑑定，國家會給予協助的。
然後各式各樣的論述出籠，一時間眼花撩亂。雖說只要掌握人人平等與人身自由兩個基本權利，同時隨時關注奴性意識是否冒出來，要釐清問題不難，只是關於「女性」主義，這樣的說法，其實我們已經開始發現一些問題了。
我個人還是比較喜歡用「人權」來當初發點，而不是去區分女性男性，畢竟這種說法排斥了LGBT的不同想像，同時，「以受迫者角度出發」的說法，在論述初期當然是沒問題的，只是當我們開始要建構整個社會整體性的制度也好、規範也好、文化也好，再繼續強調差異性是有問題的。
比方說女宿的管制當然很莫名其妙，畢竟二十多年前台大就已經做過同樣抗爭了，我還去聲援過勒！沒想到現在還一堆這種沒道理的愚蠢規定在各大學校園橫行。
很多人提出這些管制對女性的不公，但也同時很多人提出這些管制對女性的「保護」，問題來了，為何把焦點一直擺在「女性」？對我而言，問題一直很單純，就是「人」，所有的人都不該受到這種管制，尤其是成年人。
就這樣而以，不管是男是女，這些管制都是不必要得，正如制服的「管制」是不必要的一樣，你要把選擇權還給個人。
當然，每次講到這個，奴性堅強的人就會開始鬼叫出社會工作也有制服、上下班也要按照時間接受管制之類有的沒的。我在說一次，你會這樣想，就叫做奴。
工作服由雇主提供，是勞動企約的一部分，勞工的薪資是依照出勤時間來計算的（對，是用時間換錢，不是勞動內容，打混同樣有錢，覺得打混不對，那是雇主要去管理的部份），與依照時間上下班這件事情是有對價的，但學生住宿完全不是這樣一回事，那是他「私人生活」的時間，你到底憑哪一點去干涉人家私生活？還預設立場這些成年人沒辦法自己管理自己？那薇閣昇就很能管自己？
而且還預設立場只有女性沒辦法管理自己。
這就叫歧視。
要我就根本不多說，總之就是男女宿舍統統一樣管法，不然就是性別歧視。
（如果男女生宿舍都同樣管制，反而沒有性別歧視的問題，當然，還是會有侵害成年人人身自由權的問題，只是問題不同。）
就說台灣迫切需要立「反歧視法」，而不是讓這種權利弱勢階級單打獨鬥，甚至弱弱相殘，因為台灣這類歧視遍及全體，不管是性別、族群、語言、文化、社經、學歷、居住地、職業、健康、年齡、興趣……簡直你想得到的所有分類，在台灣都有嚴重的歧視問題，而且是非常嚴重。
歧視是一回事，台灣另一個問題是「為你好」霸權。到處都有那種為你好，然後就變強制命令的病態存在，制服就是一個例子，門禁也是。
很多人似乎分不清楚建議與命令有什麼不同之處，有些人的所謂溝通，其實也只是命令的變形，相信大家身邊都有很多這種人，講得好聽是要給建議、好言相勸，最後惱羞成怒的也是他，還真是莫名其妙。
建議的意思，就是你不該預設人家要接受，所以如果人家不接受，「你也不該有任何不滿的情緒」，不然你就有病。
比方說，有人會「建議」女性不要穿得太暴露，因為會有危險。是的，性騷擾、性侵害，有錯得當然是實施暴行的那一方，受害方根本沒有錯，因為穿著打扮是個人自由。但以目前社會環境，我不能假裝沒看到的說穿著對於「危險機率」沒有影響，所以「建議」這件事情我不會說他絕對是惡意的東西。
但如果把建議當命令，把建議當成譴責，或者因為你的建議沒被接受就生氣，或者用來放馬後炮，那你就有病。
所以要分清楚，男女生宿舍不同管制方式，這件事情本身就是一種性別歧視，跟本站不住腳。
但「如果你真的擔心現在社會的問題」，你的確可以提出「建議」（雖然有歧視沒錯，我可以相信你出發點是好的），但你的建議人家大可不甩，畢竟歧視是對人權更大的侵害，如果你要因為建議不被接受而不高興，那是你自己的心態有問題。
總結一下，歧視當然是錯的（所以我也不認為一直繼續強調女性主義是件好事，那只是另一種區隔，便於商業化利用而已），沒有第二種說法，但我也能理解大家對於無法掌握的傷害總會有所擔心，所以「建議」我不會說是不好的，只是建議不能成為另一種禁制與侵害。
至於認為制服沒管制會變成穿泳裝這種滑坡妄想，或者認為取得權利才有立場宰制別人的奴才，你們該做的是去申請心智障礙鑑定，國家會給予協助的。
留言
張貼留言
本格歡迎朋友留言，原則上也不刪留言，但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞，同時也請大家避免匿名留言，匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔！