關於神，幾個該問的問題，我是說，先問你自己（1）--真有神嗎？

作為基督徒，受到質疑很正常，因為這些質疑我自己也有過，而且人類歷史上，一直有人問同樣的問題，沒有任何問題是新的，也都早就有人回答過，當然回答好壞是一回事，總之作為基督徒，先自己弄清楚這些問題其實很重要，別人聽不聽得下去是一回事，問題是你自己怎麼想的。

話說在前頭，對很多從小就在基督教家庭長大的人，有些問題太過理所當然以至於從沒想過，或者認為理所當然，這當然也沒問題，只是你的理所當然不見得就是別人的理所當然，所以不要太過理所當然的人為自己的理所當然真的就是裡所當然，因為那只對你理所當然……

好啦，上面那段會咬舌頭的的東西算開個玩笑（雖然我很認真），我們認真來想想幾個問題。

1. 你認為有神嗎？
2. 你相信有神麼？
3. 你希望有神嗎？

這三個問題是一組的，每次講到神，我都要先弄清楚你問的到底是那一個，一個是依照你的判斷，你覺得有沒有神的存在？第二個是依照你心裡想的，你相不相信有神的存在？第三個則是你自己希不希望有神存在。

這三個問題其實很不一樣，所以務必區分清楚，畢竟很多相信科學的人，會「認為」沒有神，當然，這種觀點本身就很不科學，不過很多把科學當宗教在信人會有這種迷信，如果你真想跟人家討論宗教，那麼這種迷信就是你必須面對的大問題，因為信科學的人不認為自己迷信。

其實「自認相信」科學的人，你該問他的是有沒有辦法反證，因為這是科學研究法，也就是「你能不能證明沒有神？」。

對，他們當然有很多「證據」，比方說神放任世界亂七八糟之類的，這種回答最妙了，因為他們已經為了一個他們認為不存在的東西做出工具性定義，換句話說他們根本就相信神，而且他們認為神該出來管一管事情。

要論科學、論邏輯，自認沒有宗教信仰的人是不可能完備的，因為基督教神學是理性與科學思想的起源，同樣的，如果你否定科學與邏輯，你不會是好基督徒，而是迷信的基督徒，一樣不行。

對，我講的是否認演化論之類的。

總之科學無法證明神不存在，這處理理了第一個階段的問題，就是「你至少不能確定沒有神，說不定有。」

至於你相信有神嗎？這問題比較有趣一點，這會衍生出下一篇要講的問題，而且跟前一點連動，就是「否定神的人真的知道自己在否定什麼嗎？」的問題。

這個問題比較有趣的是佛教徒的回答，因為佛教「宣稱」沒有神。當然，佛教的世界觀錯誤百出很可笑這個有空再講，總之最不科學的論述還不是那些薩滿宗教或土著宗教，而是佛教，不過人類本能運作之下，最後還是那那些佛或菩薩當神拜了（雖然他們會否認這件事情，但心態與價值觀是騙不了人的），卻反而因此讓佛教有存在的立足點，因為神出現了，哪怕他們口裡否認，行為上卻很清楚的顯示他們把佛當神拜，甚至連位階更低的菩薩、羅漢都當神拜，我聽過某些自以為正信的佛教圖說那些是異端佛教，我反倒要說要不是這些人，你信的、 希就只是單純妄想了，雖然他們一樣信錯了，但沒你錯得那樣離譜。

而第三個問題又更有趣了，因為這個問題也反應了前面兩個題目，尤其這個問題如果你回答希望，這問題還小一點，回答不希望的，其實最好玩，因為他這話的意思是他自己要當神。

對，這個問題不管怎麼回答都是有問題的，因為問題出在題目，但不是說不可以問，因為這是很根本的心態，不管你希不希望，都是正確的，因為那是你個人的期待，沒有對錯的問題。

沒有對錯，但有問題，對，我們還有接下來有系列問題要問，這個下篇我們會繼續談。

至於我的答案？我的答案是「我知道有神」所以我不用「認為」，而是我知道有神，正如我不用認為香菜好吃，而是我知道香菜好吃，但你可能認為香菜難吃；我不用相信，因為我已經知道有神，正如我不用相信1+1=2，而是我知道1+1=2，但你或許認為有詐，或許1+1=田；我不用希望有神，因為我已經知道有神，當然或許有人雖然相信有神，卻希望最好沒有神管他就是了。

是的，這類問題，我不會直接回答題目，因為這些題目我如果回答了，對我而言都是不完整陳述，我的回答是。我知道有神。

當然，或許你「還不知道」，這沒問題，我也不是馬上就知道，所以這三個問題還是可以用來研究，但其實這三個問題都只是導引題，接下來才是重點，這個我們下次再談。

（附帶一題，我見過太多自信滿滿以為自己很聰明可以破解基督教說詞的，姑且不論你腦袋是不是真的很好，我只想說，你們的問題至少三千多年前就一堆人問過，一模一樣的說詞，而且約伯記全都有記載而且解答完了，約伯記甚至不是猶太人寫的，而是迦南人寫的。所以請搞清楚，很多時候只是基督徒懶得理你而已，因為我們太常在日常生活中遇到這種妄想可以踢館的人，對這種迷信早習以為常了。）