跳到主要內容

有關調班彈性--為何三班制工作八小時輪班彈性需求是很重要的

 話說在前頭,「常常」用八小時輪班間隔來輪班對身體健康是有害的,但不表示這種彈性空間是不必要的,正好相反,實際上就是非常需要,常被「勞方」使用,是很生活化的正常行為,你該擔心的反而是會不會被「勞方自己濫用」,不是資方,如果你想不透這一點,我畫圖表給你看。
上面是一位三班制勞工的某一週正常班表,基本上,這一整個禮拜他上班時間都很正常,這也是通常每個月排班表的時候會出現的正常狀況,因為「這樣最好排」,那種覺得老闆會故意亂排班表的人,只能說被害妄想非常嚴重,最好有人那樣無聊會把時間花在設計整人班表上面。

看好了,不管有多少員工,不管人手夠不夠,總之正常班表會是這樣,對排班者來說也最好排,而每次工作間隔都是16小時,可以好好休息。

至於有些人幻想的班表,請注意,間隔八小時每出現一次,都會伴隨一個休息24小時的間隔,硬要用八小時當間隔,最多連續兩次,不可能一直持續下去,所以不要胡亂幻想,會偏執的。

總之,正常來說班表就會長這樣,問題在於實際執行很難一直保持這樣,我再強調一次,跟人手無關,不管你人手夠不夠,調班都會發生,出非你直接禁止調班。

舉例來說,上圖的勞工,在星期二的白天正好有事,比方說,孩子畢業典禮好了,你可以換成任何理由,都是很生活化且很充分的理由。

請問他該如何處裡,最簡單的當然是「跟人家」換班,聽好,這表示會涉及兩個人的班,不是一個人。

我們還是只看一個人就好,總之注意一點,首先,他當天依然要上班(不然就變請假了),但他希望白天班他可以出席孩子的畢業典禮,所以他有兩個選擇,一是班往前調,一是班往後調,如下圖:
狀況A:班往前調,跟星期一的班間隔只有八小時,但跟週三上班間隔24小時
狀況B:班往後調,跟週三的班間隔八小時,但跟週一間隔是24小時

看到了嗎?只要調班,立刻會出現問題,除非你是「採取B案而且後面所有班都跟著往後調」,這樣等於同時影響所有員工的班表,沒人會發這種神經去這樣做。

而且要知道,這位勞工一調班,其實就是跟同事「換班」,所以至少會影響到兩個人。

先說好,有調班需求的是勞工,不是老闆,老闆希望最好都不要調班,這樣他最輕鬆。

好啦!如果你禁止八小時的輪班間隔會發生什麼事?首先,「根本不可能調班」,調班這件事情根本不可能出現了,你說往後調?對不起,你要跟誰調?你往後就表示別人往前,畢竟調班都是在同一天裡面調,跨天就會變有一天是空班,那是調自己的假,不是調班,至於某些懶人包胡說八一天上兩次全班,那當然絕對是不可以的,當然違法。

當然,調假是一種處裡方式,但職場人數充裕到可以讓你這樣調假的情況恐怕沒那樣多見,你說老闆多請人當然是一種處裡方式,但你覺得呢?如果你認為老闆都怪老闆會刻意惡搞班表整勞工,他還會願意多請人?你們的想法會不會太一廂情願?

剩下一條路叫請假,是的,你就乾脆請假,問題在於,你有多少假?還有,請假是否同樣需要同事支援?老闆會不會乾脆不准假,畢竟,老闆很想把你搞死不是嗎?

先強調,「常常」這樣調班的確對身體不好,但常常不等於「不可以」,這完全是兩回事,如果今天有個人太好講話,結果大家都找他調班,這樣他當然可能會出問題,花花班就是這樣長出來的。

那問題到底是出在輪班間隔八小時很可惡,還是勞工不懂得溝通協商上面?

既然了解「常常」這樣調班是不健康的,那該處裡的不是禁止,因為明明是大家都碰得到,非常正當合理的需要。

你該注意的是去控制發生的頻率。比方說調班一個月兩次為限,兩次間隔必須一週以上,或者兩次間至少要有一次全曆休日之類,總之你可以去管制發生密度,不該去管制不能發生,不然會非常直接的影響勞工的權益。

當然,你可以直接規定不可以調班(其實輪班間隔限制11小時就等於不准調班了),這也表示勞工只能用請假的方式處裡自己的需求,當然也可以啦!一般正常班的上班族也是這樣,他們可沒有空間可以調班,只能直接請假,所以你要硬性規定並不是不可以,只是這種硬性規定其實只是在侵害勞工自主的權利而已,因為調班真的很好用,好用到的確有勞工會濫用……

再說一次,那些奇怪的「最終」班表才不是老闆閒著無聊精心研發出來的,是勞工調來調去跑出來的產品(或者你要怪「主管」,比方說護理長),說穿了,限制不能調班,反而是老闆輕鬆,或者排班人員輕鬆(護理長應該會比較高興,反正他排了你就不能動了,想都別想,最好跟阿長關係搞好一點),至於勞工,只會覺得不爽而已,因為從此他不能用調班來調配自己時間。

還有影響更大的,上面的狀況A是非常多勞工休假前採取的調班方式,狀況B是收假時的排班方式,用這種方式,勞工可以取得幾乎多兩天的假來使用,看看快過年了,有多少人會跟同事這樣調班。

至於有人提台鐵的班表,的確,那是很超糟糕的班表,但要搞清楚,台鐵的工作根本不是三班制可以解釋的,你要管制,該去處裡的是每個人分配的班車狀態,每個上班「週期」可以上車的時間,多久的週期需要多久的休息等等,還有很重要的一點,多久的週期可以讓人員「回家休息」(因為出車以後,下班地點搞不好在外縣市)。

另外像巴士也一樣,不同路線行駛時間、難度不一樣,我同意「駕駛上限」應該硬性規定,但很現實的一點在於勞工會希望「回家睡覺」,簡單說,如果台北的司機開到高雄來,結因為塞車開了六個小時,如果開回程一定會超時,請問該怎麼辦?為了安全,我們可能說你不要開,但或許他會另外開一段是高雄到台南的,但問題一樣,他下班的時候人不在台北,當然,公司可以提供宿舍之類的,但相信大多數司機自己會選擇「開回台北」,因為這樣他才能回家睡覺。(更別提若是靠行司機根本不是勞基法可以管的,只有公路法規才管得到全部職業駕駛。)

這類問根本是交通法規該處裡的,因為勞基法規定「工時」,交通法規該去管制「駕駛時間」,這兩者不一樣,也同時都需要管制,但不會一樣,工時一定比駕駛時間長,現在就是太多人把他搞混,才會講不清楚。

此外還有其他問題,因為不同路線駕駛時間也不一樣,司機的工資要如何計算?於是,大多數司機的薪水都用「趟次」計算,看你跑多遠的路程,於是塞車會造成他少開一趟的話,也會直接影響他的薪水。

像這種工資計算方式更不是勞基法的事情,是勞資雙方(不管有沒有工會)該去討論的,因為論件計酬本來就是合法的,若要針對計算細節去追究,那相關工會自己該出來主導,因為那才是你們該做的事情,也且本來就只有你們知道詳細狀況。(更別提不同公司跑得路線、工資計算方式、是否靠行全都不一樣。)

你們該進行勞資協商,而不是只討論年終分多少之類的。

要知道,你說要公司多請司機這沒問題,問題在於薪水不會增加,反而減少,你看司機自己要不要。當然,你說政府要顧及公共安全這我絕對同意,只是問題沒那樣單純而已,因為公司不可能同意賠錢做生意(也不該賠錢做生意,不然公司倒了問題更大),而司機為了生計下班之後跑去兼差反而更加過勞這一點更是不能忽視。

當然,大眾運輸費用爆增也是一種處裡方式,說真的,反正我住鄉下地方都自己開車,國家挹注資源服務大都市民眾為主的大眾運輸對我們的服務本就很少,所以我影響不大啦!看大家怎麼想了。

當然,像這種漲價的問題,先去問一下自己大樓管委會不願意提高保全薪資就好,話說在前頭,如果是有簽84-1同意書的保全,用「最低」標準計算,薪資應該會在4萬上下,所以如果你大樓的管理員薪水只有兩萬多塊錢,自己看著辦,管理費用先提高個一倍看看好了,喔!對了,為了預防保全員會有請假需求,需要「多請幾個人」(至於平常需不需要這麼多人我想這種慣老闆想法當然該譴責),所以,我想管理費多個兩三倍應該是很合理的事情。

當老闆就該做功德不是嗎?

更別提上面各種不同行業都是勞基法適用對象,你想想勞基法該有多大彈性可以包含這些人,如果有需要特別限制的,該在不同行業專門法規另外規定才是啊!

呵呵,我還沒說醫師、業務員、藝文界工作人員等等明明有繳勞保卻不受勞基法保護的勞動人口了,你覺得勞基法彈性夠嗎?根本還不夠啊!

留言

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

勞資關係,以及各種關係

最近勞基法修法吵好大,我反而比較沒在部落格上寫文章。

一來大多數重點其實去年都已經講過,二來反對方的反對理由太可笑,讓我覺得在部落格上面寫沒太大意義。

中立論

常在網路上跟人家論及中立,但中立是什麼,我覺得有必要好好釐清。

字典裡的中立,解釋是:『處於對立的各方之間,不傾向任何一方。』

老實說這種解釋稍嫌單純,比方說最常見的一種說法,就是「我不支持藍也不支持綠,反正兩邊一樣爛。」

這樣代表你是中立立場?你是中間選民?錯了,不但完全錯誤,而且你離中立可遠著。

在正式進入中立議題之前,我們要先談一個關鍵性的詞彙,也就是「價值」。

上面提到字典的解釋,有「對立的各方」這段敘述,這個對立,指的就是價值的對立,而價值到底是什麼?其實這是一個多層次的東西,每個人都有每個人的價值判斷,而且不同價值觀會堆砌出另一個不同的價值,讓我們用來判斷不同的事情。

比方說死刑存廢與否是一個價值判斷,但在這個價值裡面,還包含了人權價值、生命價值、法治價值、教育價值,甚至更實際的,投資的金錢價值等等。而每一個價值都有他的理由與邏輯存在,也因為這樣,這類價值問題都很複雜。

但就算如此,還是有「價值中立」的存在,大家不妨參考下圖:
這個圖叫「『自以為的』客觀價值中立」,座標中間就是價值中立,而這個中立,是由自己省思自己而得來,「對自己而言,每個自我都處在座標中心」,但若由旁人來看,可能就不那樣中心了。要注意的是,你要先有價值選擇,如果沒有價值選擇,你就跟「這個價值」的價值中立一點關係也沒有。

公會與強迫入會

很多職業團體,例如自由 職業團體(醫師、律師等等)、工商職業團體(電腦商業同業公會、紙製品商業同業公會這類),都有成立 公會組織。不過,說句老實話,在我所知道的範圍裡,有相當一大部分的會員是不甘不願加入公會的。

公會不同於一般人民團體,而有著強迫入會的性質,簡單說,你沒有入會,你就不准從事這樣工作……大家有沒想過為何法令會做出這種限制?有沒有因為限制人民自由而違憲?還 有,這樣做對社會、對專業發展、對從業人員有什麼好處嗎?

我自己是自由職業團體主管單位,所以稍微提一下這幾年碰到的狀況,順便討論一下上面的問題。

很多人會跟我們抱怨「加入公會做什麼?」,其實加入不是真正問題,真正問題應該是這樣的--會費那麼貴,又沒什麼福 利,我加入要做什麼?
關鍵在這裡:
1.會費那麼貴
2.沒福利不過,因為「沒入公會就不能執業」,簡單說就是強迫入會,所以大多數人都乖乖入會、乖乖繳錢。

這產生以下問題:
1.沒入會不能工作,所以大家都會入會。
2.入會了,只好乖乖每年繳錢,但心裡很不爽。
3.有些人因為 不爽,所以乾脆不繳錢,然後就面臨公會的處罰--這問題大著。
如果是工商職業團體的話還更嚴重,很多人是跟本不想入會,店還是照開,但不入會的話「會被政府處以罰鍰」,這部份因為不是我熟悉的業務,我先不談了。

總之,入會的話大家沒多大意見,問題出在「我為何要一直繳錢?」原因在上面。

來聊聊團體組織吧!

從體育協會,到這幾天開始有人在談組工會的事情,剛好我全都管過,所以來聊一下吧!

話說在前頭,因為社會團體法即將通過(已經二讀),所以以後成立社會會比現在簡單很多,但不管簡不簡單,反正成立以後才是挑戰的開始,雖說法令規定有修改,但人民團體本身的性質是不會變的,所以我會先撇開法令規定不談,直接談組織本身。