跳到主要內容

法律設計呈現的價值問題

事情是這樣的,載孩子上學的時候,想起小時候都是自己走路上學,然後突然想到法令直接規定12歲以下兒童不可以單獨在家裡這件事情。

還滿奇怪的,是說,12歲以下的孩子不可以單獨留在家裏面(再怎麼說,這都是相對熟悉的地方,雖說不同生活環境,危險程度差異很大,比方說家裡開工廠,感覺上就比較危險),不過孩子如果自己跑到住家附近社區公園玩,或者像我家這邊是跑去田裡面玩,甚至跑到附近小學玩,卻沒有關係……



怎麼看都很奇怪啊!走路上學這件事情,因為臺灣長期交通政策對於行人非常不友善,加上大量跨區就讀的情形,造成大多數家長都是親自接送小孩上學,但其實政府還是鼓勵小孩多走一點路的(所以才會推廣提早一個路口讓小孩下車的活動,讓小孩走點路,同時減少交通打結的狀況)。

但不管怎麼說,小孩自己上學的路程,危險性絕對大過獨自在家啊!但我們的法律就是這樣規定(倒不是只限在家,各場所都這樣規定,但中間的交通過程反而沒有限制)。

這也讓我想到很多公園的遊樂器材,其實這些年來,公園的遊樂設施越來越爛了,對,我就是直接說越來越爛,這些號稱比較安全的東西,其實都很爛,爛死了。

很多真正對兒童發展有幫助的器材都慢慢被拿掉,取而代之的是各種軟墊、低強度體能設施,或者無法提供多少感覺統合刺激的無趣塑膠製品。

當然,我也能體會公務員的難處,畢竟被告怕了,只能說,在獨裁威權的豢養下,奴性堅強的人民自然會失去自己對自己負責的價值觀,於是小孩不用對自己負責,推給大人就好,大人不用自己負責,推給公務員就好,公務員不用自己負責,直接取消就好,結果最後受害的還是小孩。

看很多在公園盪鞦韆摔下來要求國賠的例子……所謂遊戲,本來就是因為那一定程度的危險性才產生樂趣的,「中華民國」正因為這種「貪生怕死又不想對自己負責」的心態,才會變肉雞。於是我們看國外小孩在玩極限運動,臺灣成年人連車停遠一點都會抱怨。

又或者登山活動的管制,越來越變態,原因全出在不讓民眾自己對於自己從事登山活動負起自己的責任,要政府全扛的結果,就是乾脆不准你去。

颱風天衝浪也是,政府發布勸導性的警告就好,至於真有人要去,就讓他自己負責,政府根本不用派人去海邊警戒,別忘記這些值勤人員的安全難道就沒價值?這種管制措施只是在貶低人的尊嚴而已,對民眾還是對執法者都是。

其實臺灣很多法律都有同樣的狀況,基本上都是戒嚴時期留下來的鳥法案,比方說超無聊的人團法,其實人民自主成立的社團還要政府立案(講好聽是立案,其實核心就是列管,不然也不會是核備制,最多只要報備就好)本身就是見莫名其妙的事情,這是戒嚴時期為了監視民眾結社活動才設計的東西,早該改掉了,政府最多是針對法人去管理就好,一般社團幹麼去管?

當然,也因為這種戒嚴時期的思維,演變成社團要「常態性」補助的奇事,於是很多樁腳社團演變成選舉機器,理事長多是政治人物,每年挖走大量政府經費,實際上也沒什麼有意義的社會性活動,大多僅是社團內部的福利服務而已,根本就失去人民自主成立社團的意義--不能自己活下去的團體,就表示這群人根本沒什麼推廣動力,還是早點解散比較好。

勞動法規其實也一樣,就是死也不肯針對勞動權談判能力、勞動契約議價能力做強化,也不肯教育勞工在這方面的基本常識,只在無益的管制上面打轉(而且連勞團的意見也一樣很幼稚,總之就是盡可能的只想要拿好處卻不願盡義務),偏偏各行各業差異很大,怎麼訂都會有人不滿意,於是也有不少人說要針對不同行業訂不同勞動法令,真是有病,這樣一來你訂得完?而且連現在單一的勞基法你都懶得去搞懂了,如果各行各業都有單獨勞動法規,你有辦法理解?最根本的其實是當事人自己要去談判啊!

更別提堆企業一大堆保護措施了。

總之臺灣如果不從憲法層面,把整個華儒奴式的價值觀翻轉,問題大概會永遠存在。
Related Posts with Thumbnails

這個網誌中的熱門文章

關於一例一休

吵了好一陣子,中央終於拍板定案了,所以就來談談一例一休這回事。

我們先分清楚什麼叫「例假」,什麼叫「休假」。

「例假」代表了「勞雇雙方約定好要休息的法定假日」,請注意兩個重點,他是法定假日,而且是勞資雙方議定的。

現行規定,七天內一定要有一天休息,做為例假。



通常,我們都會說是禮拜天,其實這是誤解,他可以是任何一天,總之就是週休一日,「嚴禁出勤」,這一天是完全不能侵犯的日子,雇主不能要求勞工這一天上班(命令?吃屎去吧!勞雇關係裡面,沒有命令這種東西,勞資對等,懂不懂?)。

在這邊說明一下什麼叫「七天內」,我們不管什麼星期一開始算的東西,而是「任何一天都可以起算」,換句話說,這句話最直觀的解釋就是,「法律嚴禁勞工連續上班七天,最多就是六天」 。

(所以有一點要注意,依現行法規,如果你是上一天八小時正常班的人,那你一個月會有8-10天的休假才對,有些公司會直接匡定每月休假天數,其實都是違法的,因為光例假就至少會有4-5天,只有月休四天絕對違法)

好啦!再來就是很多勞工誤會的部份,就是週休二日這件事情。

最常見得誤解,就是覺得公務員「法定週休二日」,為何勞工沒有。

其實都搞錯了,首先,今年1月1號就已經公佈,單週最高工時是40小時,這是天條,就算你是用兩週、八週變形工時,總之「平均」起來就是不能超過單周40小時,如果以一般最常見的每日工時8小時計算(這也是勞基法每日基礎工時的上限),一個禮拜上五天班就達標了,當然就是週休二日,至於第六天的出勤,必須給付加班費。

其實這就是一例一休,早就是這樣了,這次修法只是確定「休」這個名詞,而且增加休假日的定義,讓他加班費變更高。

簡單說,現在勞工本來就是週休二日了,「本來就是」,只是如果第六天要出勤,必須給加班費。

換句話說,真正問題根本不是兩例的問題,而是:
1.你他馬的不敢跟老闆要加班費,又不願去檢舉、申請調解,要怪誰啊?
2.你他馬的不敢拒絕加班,明明加班勞方有拒絕權的,你不敢爭取勞資協商權利,又不願去檢舉,怪誰啊?

說公務員一週兩例?對不起,公務員是「二休」,公務員沒有例假,搞清楚,公務員沒有加班限制、加班費也沒有加成,所以像週末辦活動,公務員都是乖乖出勤,加班費一比一。(還有天兵說公務員週末沒在工作的,到底跟社會隔離多久了,政府一大堆有的沒的活動都辦在週末或假日,尤其過年過節或天然災害期間,更是無限期加班。而且公務員也不…

自己不把手伸出來,沒人能拉你一把--台灣勞工的真實困境

最近勞基法修法議題吵得很熱,上一篇文章因為媒體轉載而瞬間破我文章瀏覽紀錄,但也凸顯很多人在這方面觀念的不足,不再寫一篇實在不行。

讀書心得:活著的理由 Reasons to Stay Alive

活著的理由
Reasons to Stay Alive
作者: 麥特.海格
原文作者:Matt Haig
譯者:洪瓊芬
出版社:天下雜誌
出版日期:2017/02/03
語言:繁體中文
ISBN:9789863982005
叢書系列:心靈成長
規格:平裝 / 256頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本