你是獨派嗎？
我是獨派嗎？
我「算」獨派嗎？
這類問題其實還常被拿出來丟的，說丟是因為好像真的只是用丟的，至於更深入的討論雖說不是沒有，但某方面來講比較像自言自語，大家都有自己的說法，當然這也不奇怪，我從不認為人類有可能統整出單一意識，也不該如此，所以這樣就好。
但我還是想整理一下自己的想法，雖說我好像整理過很多次了，而且這幾十年來對於台灣未來的想法根本沒有任何變動，但再多寫一次無妨。
首先強調一下，對於「獨立」、「台灣獨立」、「建國」、「正名制憲」這幾點，很多時候衝突是卡在「名詞定義」上面的，而實際上每個人的名詞定義也決定了他的觀點，作為一位玩弄文字的作家，對於文字定義當然是灰吹毛求疵，但更忌諱鑽牛角尖，同時也要強調，各種定義在很多狀況下全都是隨人高興的，但如果搞成雞同鴨講，吵架也是理所當然的事情。
我先說一下我對台灣未來的期望，就是「正名制憲獨立建國」。
有人可能要幹了，覺得這些「都不一樣」怎麼混在一起。
誰跟你一樣或不一樣？問題跟不是這樣的。
先講一下台灣現狀好了，首先，「實際上」，我們沒有被中國（中華人民共和國）管。你先告訴我這話是否為真，然後我們再來討論中國是三小，對不起，國際認知，中國就是中華人民共和國，而我也是這樣想的，你要說中華民國是中國，你去死比較快。
因此，台灣現狀No.1，就是台灣不屬於中國，「的確是個主權獨立國家」。
有意見先不要發作，繼續看你就知道了，我有加一個No.1在那邊有沒有看到。
總之台灣「自成一國」，就這一點，「的確沒必要特別跟國際做一個獨立的動作」--這時的獨立，語意指的是「台灣人民不受任何國家管轄，擁有自主管理的機制與實質」。
就這個語境，台灣事實獨立沒錯，除非你覺得台灣現在還是某國附庸，那你舉個例子給我瞧瞧台灣在一個國家體制理該有的權力分立的政府規模上，那一件是無權，而必須聽命於他國的？
當然，中國會吃我們豆腐，也會在國際上找麻煩，而我們的應對通常也只是直接擺明「林北不是中國的一部分」而已，顯然也沒特別去進行獨立行為，而是「澄清」不是嗎？這種澄清，難道不是在對國際散佈一個很明確的訊息--台灣事實獨立。
再來是台灣現狀No.2，目前我們「好像『聽說』有個國名，叫做『中華民國』」，這是另一層問題了，就是關於中華民國的「殭屍體制」，也因為殭屍體制的特殊性，讓所有拿其他國家狀態來套用的說法全都不成立，因為台灣這一點是特例。
我們先釐清幾點，首先，中華民國是非法佔領台灣，這一點沒有問題，你要說牠至今都是非法佔領，當然也對，「但不因此影響統治實質」，實際上我們的確被中華民國體制管轄，而我說過很多遍，再怎麼非法的體制，也不代表這個體制「全都無效」，比方說因為你覺得中華民國體制非法，所以你就可以不守「中華民國」交通規則嗎？顯然不是啊！實際上我們目前的確被迫使用這套體制過日子，而且可以預見的是，就算中華民國被幹掉，台灣完成所有你想要的法定建國程序，車子應該還是靠右邊走吧？
所以在這個語境，台灣尚未「擁有獨立的名分」，所以需要追求獨立自主，擺脫殭屍體制，至於擺脫方式，我們接下來繼續談。
不過在繼續之前，複習一下，總之台灣現狀是有兩種層面的，一是台灣的確獨立於中國之外，的確是獨立國家。二是台灣尚未擺脫中華民國殭屍體制，獨立尚未成功。這兩個語境要注意好，這跟接下來的論有關。
談談建國。其實這是這幾年才冒出來的，有些人強調獨立是從「某國獨立出去」，但台灣不是，所需要的是建國，然後開始在這句話上面鑽牛角尖，什麼講獨立是華國體制之類的……
喂喂？難道說以後中國吃台灣豆腐，結果你們要對國際說：「是的，我們屬於中國，還沒獨立。」……你確定你這樣講沒問題？
首先，獨立這兩個字當然可以代表「從某母體分出成為自主個體」，但也可以是「自身不受宰制之存在的強調」啊！所以說我支持台灣獨立，有問題嗎？當然沒有，就像我們會希望大家要獨立思考，有叫你從哪裡分出去嗎？你本來就獨立啊？
台灣獨立當然可以對應到上面的語境，對於No.1來說，台灣獨立意味著宣告自己不受中國宰制--這個宣告很有趣，可以同時透過強調獨立或刻意不強調獨立達成。強調獨立就是「像蔡總統代表國家跑出國去其他國家」，這就是一種強調自身獨立的行動。反過來的是，阿德說「台灣不需要特別去講獨立」，正好也是對應上面的「我不是從你裡面分出去，我本來就在外面」的意思。
所以要知道，面對中國（再強調一次，當然是指中華人民共和國），只要我們活著，都叫獨立，除非你當奴才。換句話說，除非你像國民黨一樣舔中，不然只要你「活的像個人」，你就是台獨分子，因為你本來就不受那個體制管轄。
但不受管轄不等於不受影響，尤其台灣有那個No.2的問題存在，換句話說，以No.2的語境，台灣獨立就有必要「去做」了，這種時候，講不講反倒是一種「策略」（畢竟還有No.1的狀況同時存在），重點是能不能把殭屍體制拿掉，而這個殭屍體制可沒那樣好拿掉，因為很多少殭屍感染的國人等著你去矯正，問題可大著。
所以再來我們談談正名制憲。我知道很多「自稱獨派」討厭正名制憲的說法……幹那你還跟我自稱獨派，你追求的台灣獨立建國，最重要的象徵意義不就是正名制憲，在那邊抱怨什麼啊？
很多人覺得「正名」的說法很感冒……這其實是一種語文障礙，正名是什麼意思？當然就是「現有名稱是錯的，我要改正」，請問有什麼問題？一堆人糾結在什麼正名只是把中華民國改名字……你獨立建國還不是要改名字，那不是正名不然是什麼？一個向國際的正式宣言，告訴大家過去那個中華民國的名字是錯的，這就是正名，有什麼問題？
制憲也一樣，一堆人糾結在什麼這樣只是沿用中華民國體制，那請問你建國的時候要不要制憲？所以講制憲有什麼問題？至於有人因此覺得「在中華民國階段制憲就是假的」……那真的很可笑，你那麼討厭的話，建國後再制憲一次不會喔？有機會改就快點改啊不然勒？
這樣說好了，就算目前「若由台派政府制定新中華民國憲法」，請問未來台灣國憲法會不會跟他長得很像？那有機會先改先用不是很好？在那邊抱怨什麼啊？
所以對我而言，台灣未來需要的就是「正名制憲獨立建國」，何況建國這兩個字沒有那樣簡單，「打造自己喜歡的國家」可是永續工程，才不是什麼只要成立新政府、幹掉國民黨就結束的事情，那是永遠的工程耶！
所以，要注意語境，面對中國的時候，其實你說不說台獨，你都是台獨，只要你活的像個人都是台獨，不支持台獨就只是奴才而已，所以重點在於你有沒有舔中或者說出、做出對台灣不利的動作（例如接受九二共識）。而面對國人，你有沒有往台獨方向前進才是重點。
到這又要提到「維持現狀」這玩意了，話說在前頭，我討厭這種說法，我喜歡「持續進步」。但不表示「維持現狀」的說法不可取，因為現狀的「定義」可以被改變，那麼維持現狀也成為動態了，例如馬英九的維持現狀跟蔡英文不會一樣，當然，如果你硬要說一樣我也沒辦法就是了。
而且台灣問題沒那樣單純，因為台灣有賣台勢力，因此語境可能交錯，如果你沒有去分辨語境差異，自然會有種種偏差妄想。
至於統一？那是騙人的，從來都只有「侵略併吞」，認同統一，就是賣國賊，「絕無任何例外」。
至於覺得不重要、不要談、很討厭的……對不起，你是奴才。
我是獨派嗎？
我「算」獨派嗎？
這類問題其實還常被拿出來丟的，說丟是因為好像真的只是用丟的，至於更深入的討論雖說不是沒有，但某方面來講比較像自言自語，大家都有自己的說法，當然這也不奇怪，我從不認為人類有可能統整出單一意識，也不該如此，所以這樣就好。
但我還是想整理一下自己的想法，雖說我好像整理過很多次了，而且這幾十年來對於台灣未來的想法根本沒有任何變動，但再多寫一次無妨。
首先強調一下，對於「獨立」、「台灣獨立」、「建國」、「正名制憲」這幾點，很多時候衝突是卡在「名詞定義」上面的，而實際上每個人的名詞定義也決定了他的觀點，作為一位玩弄文字的作家，對於文字定義當然是灰吹毛求疵，但更忌諱鑽牛角尖，同時也要強調，各種定義在很多狀況下全都是隨人高興的，但如果搞成雞同鴨講，吵架也是理所當然的事情。
我先說一下我對台灣未來的期望，就是「正名制憲獨立建國」。
有人可能要幹了，覺得這些「都不一樣」怎麼混在一起。
誰跟你一樣或不一樣？問題跟不是這樣的。
先講一下台灣現狀好了，首先，「實際上」，我們沒有被中國（中華人民共和國）管。你先告訴我這話是否為真，然後我們再來討論中國是三小，對不起，國際認知，中國就是中華人民共和國，而我也是這樣想的，你要說中華民國是中國，你去死比較快。
因此，台灣現狀No.1，就是台灣不屬於中國，「的確是個主權獨立國家」。
有意見先不要發作，繼續看你就知道了，我有加一個No.1在那邊有沒有看到。
總之台灣「自成一國」，就這一點，「的確沒必要特別跟國際做一個獨立的動作」--這時的獨立，語意指的是「台灣人民不受任何國家管轄，擁有自主管理的機制與實質」。
就這個語境，台灣事實獨立沒錯，除非你覺得台灣現在還是某國附庸，那你舉個例子給我瞧瞧台灣在一個國家體制理該有的權力分立的政府規模上，那一件是無權，而必須聽命於他國的？
當然，中國會吃我們豆腐，也會在國際上找麻煩，而我們的應對通常也只是直接擺明「林北不是中國的一部分」而已，顯然也沒特別去進行獨立行為，而是「澄清」不是嗎？這種澄清，難道不是在對國際散佈一個很明確的訊息--台灣事實獨立。
再來是台灣現狀No.2，目前我們「好像『聽說』有個國名，叫做『中華民國』」，這是另一層問題了，就是關於中華民國的「殭屍體制」，也因為殭屍體制的特殊性，讓所有拿其他國家狀態來套用的說法全都不成立，因為台灣這一點是特例。
我們先釐清幾點，首先，中華民國是非法佔領台灣，這一點沒有問題，你要說牠至今都是非法佔領，當然也對，「但不因此影響統治實質」，實際上我們的確被中華民國體制管轄，而我說過很多遍，再怎麼非法的體制，也不代表這個體制「全都無效」，比方說因為你覺得中華民國體制非法，所以你就可以不守「中華民國」交通規則嗎？顯然不是啊！實際上我們目前的確被迫使用這套體制過日子，而且可以預見的是，就算中華民國被幹掉，台灣完成所有你想要的法定建國程序，車子應該還是靠右邊走吧？
所以在這個語境，台灣尚未「擁有獨立的名分」，所以需要追求獨立自主，擺脫殭屍體制，至於擺脫方式，我們接下來繼續談。
不過在繼續之前，複習一下，總之台灣現狀是有兩種層面的，一是台灣的確獨立於中國之外，的確是獨立國家。二是台灣尚未擺脫中華民國殭屍體制，獨立尚未成功。這兩個語境要注意好，這跟接下來的論有關。
談談建國。其實這是這幾年才冒出來的，有些人強調獨立是從「某國獨立出去」，但台灣不是，所需要的是建國，然後開始在這句話上面鑽牛角尖，什麼講獨立是華國體制之類的……
喂喂？難道說以後中國吃台灣豆腐，結果你們要對國際說：「是的，我們屬於中國，還沒獨立。」……你確定你這樣講沒問題？
首先，獨立這兩個字當然可以代表「從某母體分出成為自主個體」，但也可以是「自身不受宰制之存在的強調」啊！所以說我支持台灣獨立，有問題嗎？當然沒有，就像我們會希望大家要獨立思考，有叫你從哪裡分出去嗎？你本來就獨立啊？
台灣獨立當然可以對應到上面的語境，對於No.1來說，台灣獨立意味著宣告自己不受中國宰制--這個宣告很有趣，可以同時透過強調獨立或刻意不強調獨立達成。強調獨立就是「像蔡總統代表國家跑出國去其他國家」，這就是一種強調自身獨立的行動。反過來的是，阿德說「台灣不需要特別去講獨立」，正好也是對應上面的「我不是從你裡面分出去，我本來就在外面」的意思。
所以要知道，面對中國（再強調一次，當然是指中華人民共和國），只要我們活著，都叫獨立，除非你當奴才。換句話說，除非你像國民黨一樣舔中，不然只要你「活的像個人」，你就是台獨分子，因為你本來就不受那個體制管轄。
但不受管轄不等於不受影響，尤其台灣有那個No.2的問題存在，換句話說，以No.2的語境，台灣獨立就有必要「去做」了，這種時候，講不講反倒是一種「策略」（畢竟還有No.1的狀況同時存在），重點是能不能把殭屍體制拿掉，而這個殭屍體制可沒那樣好拿掉，因為很多少殭屍感染的國人等著你去矯正，問題可大著。
所以再來我們談談正名制憲。我知道很多「自稱獨派」討厭正名制憲的說法……幹那你還跟我自稱獨派，你追求的台灣獨立建國，最重要的象徵意義不就是正名制憲，在那邊抱怨什麼啊？
很多人覺得「正名」的說法很感冒……這其實是一種語文障礙，正名是什麼意思？當然就是「現有名稱是錯的，我要改正」，請問有什麼問題？一堆人糾結在什麼正名只是把中華民國改名字……你獨立建國還不是要改名字，那不是正名不然是什麼？一個向國際的正式宣言，告訴大家過去那個中華民國的名字是錯的，這就是正名，有什麼問題？
制憲也一樣，一堆人糾結在什麼這樣只是沿用中華民國體制，那請問你建國的時候要不要制憲？所以講制憲有什麼問題？至於有人因此覺得「在中華民國階段制憲就是假的」……那真的很可笑，你那麼討厭的話，建國後再制憲一次不會喔？有機會改就快點改啊不然勒？
這樣說好了，就算目前「若由台派政府制定新中華民國憲法」，請問未來台灣國憲法會不會跟他長得很像？那有機會先改先用不是很好？在那邊抱怨什麼啊？
所以對我而言，台灣未來需要的就是「正名制憲獨立建國」，何況建國這兩個字沒有那樣簡單，「打造自己喜歡的國家」可是永續工程，才不是什麼只要成立新政府、幹掉國民黨就結束的事情，那是永遠的工程耶！
所以，要注意語境，面對中國的時候，其實你說不說台獨，你都是台獨，只要你活的像個人都是台獨，不支持台獨就只是奴才而已，所以重點在於你有沒有舔中或者說出、做出對台灣不利的動作（例如接受九二共識）。而面對國人，你有沒有往台獨方向前進才是重點。
到這又要提到「維持現狀」這玩意了，話說在前頭，我討厭這種說法，我喜歡「持續進步」。但不表示「維持現狀」的說法不可取，因為現狀的「定義」可以被改變，那麼維持現狀也成為動態了，例如馬英九的維持現狀跟蔡英文不會一樣，當然，如果你硬要說一樣我也沒辦法就是了。
而且台灣問題沒那樣單純，因為台灣有賣台勢力，因此語境可能交錯，如果你沒有去分辨語境差異，自然會有種種偏差妄想。
至於統一？那是騙人的，從來都只有「侵略併吞」，認同統一，就是賣國賊，「絕無任何例外」。
至於覺得不重要、不要談、很討厭的……對不起，你是奴才。
留言
張貼留言
本格歡迎朋友留言，原則上也不刪留言，但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞，同時也請大家避免匿名留言，匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔！