跳到主要內容

上帝何時反對過同性戀?

最近因為這個問題,國內掀起不小爭端,但其實這也是我長年以來思考過的問題。

沒錯,聖經裡有很多地方明確表示同性間的「姦情」是一種罪惡。

但這一點要先弄清楚,聖經裡的字句看來,譴責的都是「不忠」這種行為,這一點我是認同的,但要說同性戀就是罪惡,只能說這是有差異的。

有一點要先弄清楚,聖經雖說是宗教思想的傳講,但他也是份歷史文獻,有其文化背景,自然也受到當時的文化水平與科技認知影響。如果你把書中所記得一切都當成絕對,這肯定是錯的。(聖經裡多的是要用石頭打死的罪,你看看有哪些是現在人可以接受的。)

聖經裡是有很多地方表達了對「男男」的排斥,有趣的是,徹底不談「女女」;但聖經裡兩性不平等的論述也非常多,大家卻很自然的把它當成歷史背景看待並忽略,那同性戀的部分呢?

舉幾個經節給大家看看:
你們若是與基督同死,脫離了世上的小學,為甚麼仍像在世俗中活著、服從那「不可拿、不可嘗、不可摸」等類的規條呢?這都是照人所吩咐、所教導的。說到這一切,正用的時候就都敗壞了。這些規條使人徒有智慧之名,用私意崇拜,自表謙卑,苦待己身,其實在克制肉體的情慾上是毫無功效。--歌羅西書2:20-23。
吃的人不可輕看不吃的人;不吃的人不可論斷吃的人;因為 神已經收納他了。--羅馬書14:3

要我說,聖經裡最貴重的東西是這些對世俗的反省,但也因此有很多內容如果不透過「去背景」的方式去解讀,很容易走偏的。要說哪部分比較能彰顯出反省與悔改的可貴:
但命令的總歸就是愛;這愛是從清潔的心和無虧的良心,無偽的信心生出來的。--提摩太前書1:5
有趣的是,這段經文接下來幾句,就說不可親男色(提摩太前書是封寫給提摩太的信,提摩太是男的)。可是要知道,雖然沒寫,其實親女色也是不可以的,可不是只針對親男色,因為那個年代根本沒什麼自由戀愛的空間,而上妓院不管在哪個文化背景,自然也從不被認為是件好事(也許不會禁止,但絕不會說是件好事)。如果你要拿這段經文當做不能有同性戀的證據,是否反過來等於認為親女色是合宜的?

另外有這段:
凡 神所造的物都是好的,若感謝著領受,就沒有一樣可棄的,都因 神的道和人的祈求成為聖潔了。--提摩太前書4:4-5
要知道,就連撒旦,神都沒把他丟棄(實際上,偶而還跟他聊天),我實在看不出來把那個保守年代的背景移開之後,聖經裡到底有哪裡說不能容許同性婚姻的。

當然,我上面舉的都是新約的句子,至於舊約就更有意思了;不妨看看最開頭的創世紀,同樣記得要把歷史脈絡(遊牧民族的父權社會)拿開來看。

只想請大家注意一個地方,夏娃何時開始才被說是要負責生育的,而且她還是因為要負責生育之後,被命名為夏娃。

她是這個時候才「真正」變成女的,之前她被稱作女人,倒不如說是個代號,因為跟亞當一樣「沒有分別雌雄的必要性」,反正他們又不負責生育,而是負責管理。

所以你要說一開始他們是男女關係?或說因為他們兩個,所以婚姻一定要有男女兩種性別?我到要說,因著這一段,我認為上帝根本沒限制非得男女兩性才能成就婚姻不可,反而是後來遊牧民族那種一夫多妻的家庭,在現代看來才是不合宜的(遊牧民族的作法,自有其社會背景),尤其對於上帝要求「愛要忠誠」這一點,真是大大不合宜。

當然,也因為忠誠的觀點,雖然我認同同性婚姻,但要說隨便約定締結家庭甚至收養子女,那怎麼看都只是為了逃稅而已,我倒是不贊成的。雖然法律無法限制愛情,但對於家庭的構成,基於以愛為出發點的核心,由社會透過法律,給予相對權力與義務我覺得是合宜的。

至於可以同時對兩個以上的伴侶有忠貞……這種神話還是少拿出來唬爛了。

附上澳洲總理的一段問答,他本身也是基督徒:


最後要補充一點,很多同志團體或支持同性婚姻的人最近對基督教很不諒解,但我要先說的是,實際上目前世界上立法接受同性婚姻的國家,大多是以基督教為主的國家,而同意的原因,基本上也是因為基督教文化所致(這一點跟廢除死刑、動物保護等議題有相當一致性),因為基督教的神學本身是真有反省能力,是能彰顯自由、民主、人權的宗教。當然,你要說基督教以前藉著上帝之名做過不少糟糕的事情,但其實其他人沒用上帝的名字還不是照做了?因為那是人做的,而基督教給予了反省的力量。

認錯與悔改一直是基督教很重視的部份,下次大家在電線桿上面看見那些乍看之下帶著相當喜感的標語的時候,不妨想一下這件事情。

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

勞資關係,以及各種關係

最近勞基法修法吵好大,我反而比較沒在部落格上寫文章。

一來大多數重點其實去年都已經講過,二來反對方的反對理由太可笑,讓我覺得在部落格上面寫沒太大意義。

談談台灣獨立

前言: 說來有趣,身為獨派,竟然沒針對這一點好好寫篇文章,我想最近關於喜樂島的主張以及「挺柯文哲的獨派」這種東西是否存在,是個不錯的切入點,就來談談什麼叫台灣獨立。

因為台灣獨立的想法對我而言是很接近核心的價值選擇,認真要說會落落長,我想有另外兩篇文章可以作為延伸,一是「中立論」,另一篇是「談談設定」,因為接下來要說的是我的設定,而我不會強求別人的設定要跟我一樣,因為本質上人跟人絕對不可能一樣,頂多是類似而已,而且針對不同事情每個人可能都有不同設定,而各種設定構成一個人的價值觀與其行動取捨(想法與行為不必然相同)。

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

讀書心得:回憶中的瑪妮 When Marnie Was There

回憶中的瑪妮
When Marnie Was There
作者: 瓊.G.羅賓森
原文作者: Joan G. Robinson
譯者: 王欣欣
出版社:台灣東販
出版日期:2014/10/28
語言:繁體中文
ISBN:9789863315490
規格:平裝 / 256頁 / 14.7 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣

公會與強迫入會

很多職業團體,例如自由 職業團體(醫師、律師等等)、工商職業團體(電腦商業同業公會、紙製品商業同業公會這類),都有成立 公會組織。不過,說句老實話,在我所知道的範圍裡,有相當一大部分的會員是不甘不願加入公會的。

公會不同於一般人民團體,而有著強迫入會的性質,簡單說,你沒有入會,你就不准從事這樣工作……大家有沒想過為何法令會做出這種限制?有沒有因為限制人民自由而違憲?還 有,這樣做對社會、對專業發展、對從業人員有什麼好處嗎?

我自己是自由職業團體主管單位,所以稍微提一下這幾年碰到的狀況,順便討論一下上面的問題。

很多人會跟我們抱怨「加入公會做什麼?」,其實加入不是真正問題,真正問題應該是這樣的--會費那麼貴,又沒什麼福 利,我加入要做什麼?
關鍵在這裡:
1.會費那麼貴
2.沒福利不過,因為「沒入公會就不能執業」,簡單說就是強迫入會,所以大多數人都乖乖入會、乖乖繳錢。

這產生以下問題:
1.沒入會不能工作,所以大家都會入會。
2.入會了,只好乖乖每年繳錢,但心裡很不爽。
3.有些人因為 不爽,所以乾脆不繳錢,然後就面臨公會的處罰--這問題大著。
如果是工商職業團體的話還更嚴重,很多人是跟本不想入會,店還是照開,但不入會的話「會被政府處以罰鍰」,這部份因為不是我熟悉的業務,我先不談了。

總之,入會的話大家沒多大意見,問題出在「我為何要一直繳錢?」原因在上面。