文言文價值何在?

這問題定期會被拿出來吵,果然是需要好好討論的議題。
野狗吃剩的

很多人提出學會文言文的好處……這樣好了,我承認學會文言文是有一些好處,這一點我想沒人會否認(至於是哪種好處可以再談),問題在於現在學生要學的東西很多,自然要有取捨,不管你覺得文言文該不該學,反正有些東西的比重就是會比較少甚至乾脆被拿掉,相信這一點大家也不會否認。



比方說軍訓課根本沒有留著的必要。

很多文言文支持者搬出來的理由,或者說,認為反對減少文言文的理由,其實都是「徹底不成立」,那種不成立的嚴重程度,跟本會讓人懷疑你吹噓文言文的好處,卻連寫白話文的邏輯都那樣爛,那到底學文言文要幹嘛啊!

很多人搬數學、理化當理由,說這些東西那多數人一輩子都不到,為何不減少甚至不要唸……

錯,這個理由很多人愛用,偏偏是文言文支持者各種理由最可笑的一點,看到支持這個論點的人,只證明你連最基本的判斷能力都很爛,根本腦袋沒邏輯,你真正該做的,是好好重修「數學」,然後希望數學能讓你的語文能力好一點。

各學科其實是互相有關連的,為了學習把他分科我沒意見,但如果覺得各科不相干,那可是大錯特錯。

先說數理化無用論好了,別的不談,還記得八仙塵爆嗎?當時有多少人在罵主事者與參與者全都缺乏基礎「常識」……對,「常識」,那是國中(還是國小)的內容,是「理科」的東西,你說他重不重要?

每次一堆網路謠言,大多跟各種科學研究、產品有關,然後一堆人很好騙,為何好騙?因為缺乏「常識」,我說的常識,不是什麼藥學系、資訊系的專業項目,而是國中左右就該能理解的東西,雖說我很清楚不可能每個人都能學到很通,但也不該「那樣離譜」,就像line上面一堆長輩圖一樣。

要知道,除非你念的是「純文科」,不然數學不可能用不到,而且是用到「很難的數學」,比方說統計(其實也沒很難,至少高中有學到標準差、中位數之類的),而微積分更是「基本」。

對了,我們學的都是十進位,其實在資訊時代,光「進位」就是個該教的「基礎數學」,因為他是數論理很基本的東西,尤其資訊系統基本的二進位或十六進位。

簡單說,這些人口中「用不到」的數學理化,其實「越來越是生活基本」,根本就該「越教越多」,拿這些來說文言文,不怕丟臉嗎?

我還沒跟你說生態學該有的基本永續觀念,那是生物、地科等科目要學的,根本超級重要。而「真正有用」的歷史地理課程,當然會參雜政治經濟宗教科技的演進,需要數學及語文邏輯並重才能有效學習,而且生活中取得重大影響力。

要知道,這些科目全都很重要,都是我們認定一個人在出社會之前該學會的基礎技能,某面來說也是「生存技能」,沒有那一科沒意義,更不因你大學唸哪種科系,其他的東西就沒有用處。

想戰文理?這是假議題,那是你要多專業的問題,因為上述所有科目的根本,就是語文課,而這些課本身也在強化語文課的技能。

語文基本常識是每個人都要有的,而顯然的,文言文「不是基本常識」。

一堆人跟我說文言文優美之類的,對,文言文「有他優美之處」,而國民美學教育當然也是重要的「常識」,而美學涵蓋各項藝術,所以基本的美勞課(畫畫、手做之類)、音樂課,都很重要,跟上面任一科相比都一樣重要,而文學賞析當然也很重要,文言文則是文學賞析的「一部分」。

懂嗎?我現在講的「文學賞析」,還不是語文課喔!語文課該教文字的使用,目的是「有效溝通」,所以重點當然就是白話文,此外,「各科課本」都是語文訓練的一環,重點在於「邏輯」與「表達」。

請問數學應用題是用白話文還是文言文寫的?報紙是文言文還是白話文?哪種才是「基礎技能」?

所以你說國文課要不要文言文?就語文教育的部份當然是「完全不需要」,根本沒用處,只不過,國文課多少負擔了「文學賞析」這種美學教育的部份,所以可以參雜其他文體進來,比方說詩、文言文,但比例絕對不高,因為白話文本身也很優美(至於說文言文「比較」優美的,那只是你偏食而已),文言文只能算各種文體中的一種(而且就溝通效率與邏輯呈現而言是比較差的那種,簡單就是生活實用性比較低的那種)。

當然,文言文要「文言」到哪種程度可以討論,那丟給選教材的老師傷腦筋就好,但總之文言文的比例不可能高,高了的話,只是單純的佔用學生學習時間,根本有害。

文言文有沒有意義?當然有,那是歷史文獻的一種,可以在歷史課裡面提到,或者講到某地區的地理、人文軼事時提到。文言文有些寫得不錯的,有美學價值,可以在文學賞析的部份提到。

其他的,留給唸相關科系的人去唸就好。

比說數學系,然後對數學史有興趣的人可以去看文言文的數學古書。

文言文就像學鋼琴,音樂課的話,會看豆芽菜叫基本,或多或少學個直笛就很夠用了,會聽懂得欣賞比較重要,至於學鋼琴,那是不一樣的規劃,也不可能變成一般教育項目,當然,可以的話會用一指神功彈兩隻老虎就很好了,文言文大概就是這種東西,會當然不錯啦!但也就這樣而已。

至於有些人說文言文有重要文化意含、是我們的根本……對啦!有重要文化意含,畢竟台灣雖說很多人的母語跟東亞大陸文明的確有關,而且用最大的文字是漢字系統,這玩意也是東亞大陸文明傳過來的,要說文言文有豐富文化意含,這一點當然沒人會否認,但那玩意,就是「歷史課的一部分」,我再說一次,文言文沒人否認他的價值,但他在現代社會裡的「比重」就是這樣,搞不清楚這一點的天兵自己該反省一下是不是文言文害你變這樣的。

至於說是根本的……這種人才真的是被意識形態綁架到搞不清楚狀況,根你個大頭,我是平埔族人,我現在寫的這些文字都是「被迫學習」的,因為我真正母語早被東亞大陸文明滅絕,根你老木啦!

我可以繼續使用這套系統無妨,但說他是根本就太可笑了,這種無聊返祖心態還是少拿出來丟人現眼,不然請去寫甲骨文。

再說一次,文言文是人類歷史的「一部分」,沒人會否認他「有其價值」,但有價值與強迫每一位學生要花大量時間去學是兩回事,現在的孩子要學的東西並沒有比以前多,而是「比以前正常」,學生該學的是與生活有關的,學文言文不如學簡單電學、木工進行家具修繕(這也是物理學)之類的,不如學烹飪(這也是化學),關心環境與農業政策,關心利率、稅制、關心勞動法規,這些才有實用性,這些課程的教學也需要語文當根基,而這個根基是白話文,絕對不是文言文。

在學習上,當「點綴」可以,多了,不只是浪費時間,根本是有害,因為侵犯學其他東西的時間。

若認真要學文言文,可以去念外文系中文組選修古文,或者台文系,同樣選修古文。

沒人阻止你。

你喜歡文言文,可以,那是你的喜好,其實我也不討厭,還滿好玩的,就調劑嘛!但強迫大家學文言文……算了吧!

附帶一題,有批評文言文沒邏輯不實用之類的,這一點我要說一下,其實不會,是「那些古文沒邏輯」(所以那些古文沒什麼價值,比方說儒學典籍),真要把文言文寫的很有邏輯,你去看九章,那可是了不起的數學課本,可不是沒邏輯。

關鍵在於,文言文他就是過時,因為他的確在表現能力上面「比白話文差」,不是說文言文意境不高,他也可以高,但就是比白話文「不實用」,那種認為文言文比較美的天兵就少搞笑了,文言文只是用「現在少人用的語詞」,然後「拼命縮短增加誤解機率」,要說這樣比較美,其實只是在搞笑。

要知道,有些文言用法,因為有實用性,所以被現代口語保留,這種經得起考驗的用法可不多(但也不是沒有),這些用法也成為現代白話文的一部分,可不能拿來變成文言文比較好的證據,而是正好相反,文言文就是過去了。

語言是會進化的,越古老的在現代化過程中自然比重會變低,就只是這樣而已。

留言

  1. “最基本的判斷能力都很爛,根本腦袋沒邏輯”請問基本判斷能力是什麼

    回覆刪除
  2. 希望五百年後的人還能看懂閣下的文章。

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果過了五百年語言都沒任何變化那才是可悲的事情

      刪除
    2. 匿名1/4/21

      http://www.ruiwen.com/wenyanwen/1336487.html
      文言文的特點與教學價值

      https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/6069
      【投書】學文言文有用嗎?
      作者 陳康寧

      = = = = = = = = =

      本人工作的一部分是撰寫部門策略發展報告蓋有年矣,屬於電信公司等級,非手機製造廠,也非手機通路商。 ( 這夠科技了吧,夠現代了吧。 甚至不客氣地跟你講,這份工作並非人人能作,因為要懂得是電信,也就是 Telecom。)
      但是本人在撰寫部門策略發展報告的時候,發現白話文要學,文言文更要學,因為語言學習,甚至更重要的寫作應用,在本人的策略發展報告內容有了文言文的知識底蘊,可以使得文章內容更通順,更精鍊,更有說服力。

      只學白話文,告訴你,沒辦法寫出好的文章,
      即使是高度科技化下的電信產業的部門策略發展報告。

      事實上,從你表達的文字內容,本人可以看出你的文言文知識是有讀沒有到。
      甚至可以說你是一位沒讀懂起碼的文言文知識的人,在那邊大談特談文言文無用論。

      可笑。


      刪除
    3. 可是你的留言也看不出有什麼文學能力耶!所以呢?顯然文言文無用阿!有讓你這種人自我膨脹而已。

      笑死。

      刪除

張貼留言

本格歡迎朋友留言,原則上也不刪留言,但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞,同時也請大家避免匿名留言,匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔!