山裡的瓶子是文物還是垃圾？

 這問題吵了起來，但我覺得最大問題是活動公關很爛，不然這個問題其實很有得討論，卻不需要這樣吵架，只能說公關真的很重要。

要說古代的垃圾是現代的文物，這話沒錯。但若要說現代的垃圾是未來的文物，卻不是那麼好解釋的，因為狀況不同。

這樣說好了，我舉個比較極端但很現代的例子，就是前往聖母峰的路上，其實有非常多的屍體或遺物，當然這裡面也有「垃圾」，例如用完的氧氣筒、斷掉的手杖，因此尼泊爾官方每年還要花大錢請挑夫把這些「垃圾」清運下山--包含屍體。

請問再過一百年好了，假如你在山上發現當年希拉理爵士（第一位攻頂成功的人）留下的某件物品，而且很可能（但不確定）是刻意放的，例如有刻他名字的一片金屬板，那麼要不要拿下來？

是的，這問題沒那麼容易解釋，例如這次出問題的地方，有日本文物沒錯，但如果有保力達瓶子呢？如果兩個擺在一起，那又是什麼狀況？要說垃圾入侵還是歷史傳承？

只能說，如果不能確認，拍照下來請教好了，雖然光這張照片可能又會吵架，因為觀點不同。

有時候問題就出在你我身邊，例如一些老屋要不要拆掉的問題。

這很現實，如果你認為這些老屋很重要，那麼在都市擴張的過程，自然會去侵犯郊區的綠地。

如果你在忽這些郊區綠帶的完整性，那麼拆老屋進行都更則很自然。

因為我們的土地資源就只有這麼多，不是資源回收，就是開發新的資源。

至於兩個都要的，叫左膠。

左膠觀點非常不負責任，絕對不可取。

其實這次的空瓶問題有一點反倒沒人呼籲，就是「不要再放新瓶子了」，老實說，真所以容易被認為是垃圾，正因為裡面有現代瓶子，如果全是日本時代的老東西，其實一眼就能辨識出來，民眾也會自動覺得這玩意好像不是垃圾，而是有某種理由才放在這邊。

我覺得這才是最需要呼籲的。

至於我個人的看法，我自認為不要拿比較好的，至少留在山上的是玻璃瓶或陶瓷器，雖然不能分解，但至少是不會有化學反應的東西，對生態的影響相對較小。加上範圍集中，擺在那邊影響不至於太大。

重點就是不要再擺新垃圾上去了。

另外如果真有心，應該是學術團隊先上去整理文物資料，最好解說。

此外我倒希望能有企業贊助，例如這次發現的一些知名品牌飲料，如果願意，根本該認養這個場地，讓告示牌上出現贊助商廣告，這會更有意思。