跳到主要內容

為何你不該讓小孩讀經,更不該背

這幾年真的很流行讀經,每間學校都在推、廟宇都在推、基金會都在推、縣市政府都在推,還有一堆背誦比賽,背完可以集點換獎品勒!
果貿社區
我在這邊直接了當的告訴各位,這種垃圾完全不值得念,背了更是有害,千萬別做這種蠢事,除非你希望你的孩子死在起跑點上。



我們先來說說,為何不要背。

以前在醫院上班時很怕一種狀況,就是有患者家屬拿那種念經機給患者聽,當然,念經機有很多種,通常是佛經,但也有聖經版本的(有,但沒見過有人用),這些當然跟坊間所謂讀經(儒經)不同,但道理相同。

簡單說,你要讓一個人神經衰弱大腦退化,最簡單的事情就是讓他一直聽重複的東西--尤其是他聽不懂得東西。

也因此佛經是最糟的,因為沒有大量翻譯跟本不可能知道那是什麼鬼玩意,其次是儒經,因為這些文言文也是需要大量翻譯,而聖經,因為比較容易懂(和合本稍難,其他白話文本就還好)傷害小些,只是教義依然需要解釋,同樣不好。

總之這些鬼玩意聽多了,只會讓患者病情惡化,糟糕透頂,所以只要有患者拿這玩意出來,我絕對會阻止,只是迷信往往勝過科學專業就是了……最好用聽得就能積功德、聽不懂也能有教化,最好有這樣廉價的神恩,一整個讓人瞧不起。

相較之下,聽廣播反而是較加選擇,哪怕一堆賣藥的廣告很愚蠢,或者很智障的肥皂劇情,甚至統媒的胡言亂語也沒關係,至少是口語化的刺激來源。

這樣說好了,那些鬼經甚至比李豔秋或陳文茜講的話還要糟糕,懂嗎!這可是糟高透頂。

這是聽得部份,但如果你是用背的,那更慘,聽的話你還可以忽略他,背可不是,然後你要在根本不知道這些儒教文章在講什麼鬼的情況下硬背,這根本是糟糕加三級,糟糕透頂。

這就是典型的洗腦,你想把你的孩子廢掉就請繼續。你說這些典籍都是好的,就算是洗腦也是好的(我真聽過嘉義某超大型廟宇負責人這樣講)……

好你的大頭,洗腦絕對沒有「好的」,洗腦之所以是惡劣的罪行,正因為洗腦是一種對大腦的傷害,會破壞思考與判斷能力,然後你用那些垃圾洗腦(儒教經典有多垃圾,這待會再提),就絕對不可能有好結果。

所謂奉勸各位,這可是醫療專業人員的良心建議,不管怎樣,都絕對不要「背」經文,其實連九九乘法表都不建議用背的,只是台灣課程進度太快,大多數小孩還是會被迫用背的來學習,但至少數學公設本身沒什麼大問題就是了(但重點還學習過程裡的推理與理解,台灣小孩往往因為太多背的部份而被迫拋棄好好學習推理的機會,這個問題在學代數時要付出代價,因為真正要學數學反而是先要學代數的,這一點教改後有稍微改善)。

總之背是非常愚蠢的學習方式,尤其為了背起來要一直重複頌念,而為了「準確」,更要加快背誦速度,好把語韻記起來(不是記內容,因為根本不懂,而是語韻),簡單說就是背了一堆沒意義的垃圾,浪費時間又傷害大腦,真是智障加三級的教育方式,根本是虐童。

總之,任何形式的背誦都是沒意義的教育方式,只要有人推這種傷害國家幼苗的方式,都該予以譴責。

我這樣講有科學證據證明,推行背經文的有嗎?

好,接下來說說為何小孩連讀都不該去讀。

上面說背,可是不管你背什麼我都不建議,總之用背得絕對是最糟糕的學習方式,但讀就不同,讀本來就是學習的重要方式之一,問題出在你該讀什麼。

就先跟大家說,這些古老典籍絕對不要給孩子讀,尤其儒教超級糟糕。

這要分兩個層次來看,首先是文言文的問題。

要知道,文言文不是不能給小孩讀,比方說白日依山盡這種東西我就沒啥意見,因為他其實「很白話」,頂多那個「窮」要花點時間解釋。

是的,第一層問題就在於「懂不懂」。

要知道,小孩的學習應該要直接,你要能一說就讓他明白,而不是去翻譯。說真的,「This is a book.」還比什麼「為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之。」容易懂,你讀這些有的沒的有什麼用處?讀英文還算是學個新而且有用的東西,但你讀上面那句廢話幹麼?那句真的是廢話,因為他講的是「包裝與宣傳」,簡單說就是媒體造假與言論管制,反正就是用騙的,你讓孩子學這鬼玩意幹嘛?

要知道,學這玩意的後果就是馬英九包裝一下就很有品德,阿扁只要被抹黑就變貪腐,而「真實的政績」變得毫無意義,馬英九市長爛成這付德性可以當總統,笑死人。

但就是學這套垃圾長大的人會被騙,因為這叫奴才教育。

柯林頓私德如何?總統表現如何?美國人給他的評價如何?

好,你跟我說論語裡有其他地方在討論如何為政以德,那些很有意義,為何不能讀?

這樣說好了,我不會否認這些典籍「基本上都是要你當好人」,但這是廢話,重點在於你到底要當哪一種好人?

就上面這段話好了,你可以這樣解釋,當政者只要以好得德性來治理,就會像北極星一樣,大家繞著他運行,國家太平。

乍看之下沒什麼錯誤,有個品德高尚的人當總統,政治風氣會變比較好……是這樣嗎?其實這是標準的胡說八道,首先,這是很人治的說法,只求聖王再現,沒有法制精神,但民主時代講求的是公民責任,國家好不好干聖王屁事?是民眾要集體承擔。換句話說,這幾個句子正好傳遞了人要乖乖當奴才,只要很懶惰很無腦的期待聖人救世就好。

這種廢話連我的孩子都能隨便戳破(兒子幼稚園時學校要念弟子規,我稍微解釋之後他就回我「這樣怎麼對」,連小孩都懂。),然後你要孩子念這種東西?誰是聖王?誰是「老百姓」(我超討厭這種封建用語的)?

其實儒教典籍到處都是這種可笑論調,少數時候只看「一句」的時候還沒太大問題,前後加加起來馬上出包,重點在於他傳遞的價值觀很糟糕、空泛、缺乏明確定義而且表演成份太多,這加起來的典範就是馬英九,2.0也不遑多讓。

所以這玩意是有害的,老實說為了打這篇文章我還拿論語、大學出來重翻一下,想找個「堪用」的句子,然後放棄了,只見一堆鬼話,每一句我都能寫一篇文章狂批。

比方說禮運大同篇裡很多人愛講的「天下為公」,但偏偏正是這句話毀掉整篇,因為那是個非常共產黨式的謊言,用來欺壓奴才、貶低自我、歧視多元差異的鬼話,他缺乏了自尊、自律與自重,反而踐踏自尊、鼓吹他律,然後把社會評價強壓在眾人頭上,根本是在霸凌。

不然禮運大同篇提到的「和諧」風景還滿有意思的(只是有意思,因為缺乏實質內容,看起來只比北韓好一點而已,比起來民有、民治、民享六個字就把你打趴了),可惜為了建立這種景況,儒教想到的方式卻是非常惡質的天下為公。

現代民主國家要求的是自由、人權、民主。也就是身體與意志的自由、然後是公平而且毫無例外的人權(聽好,公平而毫無例外,少在那邊什麼罪犯沒人權,你有病)、還有透明且充分的民主。

但儒教老講那種自我犧牲、階級劃分、傻等人治之類的東西,真的是莫名其妙。

當然,我必須強調,儒家思想作為一門東方哲學體系的重要門派,當學生在學習世界思想史的時候,儒家思想絕對是重要的歷史「之一」,所以我不會反對在適當地年紀用適當地方法讓孩子理解儒家在思想界的影響,但我再強調一次,這個在人類思想史上算很重要的東西,同時也是很差勁的東西,是用來當人類文明反面教材用的,他可以相當程度的解釋了東亞漢文化影響圈的許多問題與困境、支那(China才是世界自古至今通用的稱呼,相較於只有一百年歷史的「中國」,語出佛經的「支那」才適合用來代稱整個歷史古今的遠東帝國)整個歷史為何這樣暴虐、虛偽以及寡廉鮮恥。

至於讓小孩念這些鬼玩意?算了吧!你倒是舉個唸了有幫助的例子給我聽聽,台灣被中國國民黨竊佔七十年,基本上最惡劣最可惡的傢伙,哪個不是飽讀詩書人模人樣的。

你讓小孩念,首先他根本不懂,浪費時間念這些一點意義也沒有。再來有些天兵說什麼長大之後自然會懂,偏偏這是最糟的地方,如果他一直不懂反而傷害小些,但如果他懵懵懂懂就被洗腦,最後就變馬英九這種貨色了。

孩子的學習不能重來,別讓他死在你們的愚蠢之下,饒了你們的孩子,別讓他們親近這些儒教垃圾啊!

延伸閱讀:垃圾國文教材

--------------------------------
補充一點:
這幾天我發現一件很有意思的事情,記得我第一次接觸四書五經已經是國中的事情了(國小課本才沒這些鬼玩意,以前也不流行這種垃圾教材),然後這幾天大家在罵得是國小,甚至幼稚園就在讀經這件事情,結果一堆家長跳針抓狂,說他們也念很多,也沒什麼問題。

你們是幾歲開始念得啊?幼稚園嗎?還是國中?

嗯~我們講的是「小朋友」讀經這件事情,你有問題嗎?這樣你要跟我說你讀很多也沒發生問題嗎?對不起,我那個年代,儒教典籍國高中念一大堆,我可是聯考時代念升學學校的,你以為我念得會少嗎?問題出在,我學會比較與批判,我知道「小朋友」太早念這些東西是不好的,而你學到的是「越早念越好」?

這沒問題,大家感受本來就不同,但我可是有充分學理證據可以解釋「小孩子」「太早」念這些東西是有害得,你們呢?

好吧,算我才疏學淺不是念中文系的(阿中文系不就好偉大,因為別人都沒唸過),所以沒把有儒教的東西唸完,也許真有好東西也說不定(心胸開闊點預設有,雖然根本沒聽過),但有些人舉出來的「儒教好東西」卻是連聽都沒聽過……我沒聽過很正常,但你能不能推薦給編課綱的傢伙,因為顯然他們也沒聽過,他們淨選論語大學這種鬼東西啊!

何況這其實應該是「哲學系」研究的東西。

我依然認為這些東西做為重要的思想體系,絕對該放進哲學課程裡,或者世界史裡給「年紀大些」的孩子讀,就跟課本不該逃避228或納粹一樣。

但不是叫「小朋友死背」。

要知道,這叫「思想課程」,任何先進國家都會避免在國小階段就給孩子接觸思想課程,因為這就叫洗腦。古文有些優美而無害的,我可沒反對那些東西,該反對的是儒教啊!

但就是有人會跳針,什麼古文優美之類的,任何時代都有文體優美的,還古文勒!你先寫篇優美好文章來瞧瞧,少在那邊匿名抓狂兼跳針,毫無說服力啊!

所以你還確定你讀很多但沒發生問題嗎?我可是每看一則留言就越確定這些傢伙問題嚴重啊!
Related Posts with Thumbnails

這個網誌中的熱門文章

關於一例一休

吵了好一陣子,中央終於拍板定案了,所以就來談談一例一休這回事。

我們先分清楚什麼叫「例假」,什麼叫「休假」。

「例假」代表了「勞雇雙方約定好要休息的法定假日」,請注意兩個重點,他是法定假日,而且是勞資雙方議定的。

現行規定,七天內一定要有一天休息,做為例假。



通常,我們都會說是禮拜天,其實這是誤解,他可以是任何一天,總之就是週休一日,「嚴禁出勤」,這一天是完全不能侵犯的日子,雇主不能要求勞工這一天上班(命令?吃屎去吧!勞雇關係裡面,沒有命令這種東西,勞資對等,懂不懂?)。

在這邊說明一下什麼叫「七天內」,我們不管什麼星期一開始算的東西,而是「任何一天都可以起算」,換句話說,這句話最直觀的解釋就是,「法律嚴禁勞工連續上班七天,最多就是六天」 。

(所以有一點要注意,依現行法規,如果你是上一天八小時正常班的人,那你一個月會有8-10天的休假才對,有些公司會直接匡定每月休假天數,其實都是違法的,因為光例假就至少會有4-5天,只有月休四天絕對違法)

好啦!再來就是很多勞工誤會的部份,就是週休二日這件事情。

最常見得誤解,就是覺得公務員「法定週休二日」,為何勞工沒有。

其實都搞錯了,首先,今年1月1號就已經公佈,單週最高工時是40小時,這是天條,就算你是用兩週、八週變形工時,總之「平均」起來就是不能超過單周40小時,如果以一般最常見的每日工時8小時計算(這也是勞基法每日基礎工時的上限),一個禮拜上五天班就達標了,當然就是週休二日,至於第六天的出勤,必須給付加班費。

其實這就是一例一休,早就是這樣了,這次修法只是確定「休」這個名詞,而且增加休假日的定義,讓他加班費變更高。

簡單說,現在勞工本來就是週休二日了,「本來就是」,只是如果第六天要出勤,必須給加班費。

換句話說,真正問題根本不是兩例的問題,而是:
1.你他馬的不敢跟老闆要加班費,又不願去檢舉、申請調解,要怪誰啊?
2.你他馬的不敢拒絕加班,明明加班勞方有拒絕權的,你不敢爭取勞資協商權利,又不願去檢舉,怪誰啊?

說公務員一週兩例?對不起,公務員是「二休」,公務員沒有例假,搞清楚,公務員沒有加班限制、加班費也沒有加成,所以像週末辦活動,公務員都是乖乖出勤,加班費一比一。(還有天兵說公務員週末沒在工作的,到底跟社會隔離多久了,政府一大堆有的沒的活動都辦在週末或假日,尤其過年過節或天然災害期間,更是無限期加班。而且公務員也不…

自己不把手伸出來,沒人能拉你一把--台灣勞工的真實困境

最近勞基法修法議題吵得很熱,上一篇文章因為媒體轉載而瞬間破我文章瀏覽紀錄,但也凸顯很多人在這方面觀念的不足,不再寫一篇實在不行。

讀書心得:活著的理由 Reasons to Stay Alive

活著的理由
Reasons to Stay Alive
作者: 麥特.海格
原文作者:Matt Haig
譯者:洪瓊芬
出版社:天下雜誌
出版日期:2017/02/03
語言:繁體中文
ISBN:9789863982005
叢書系列:心靈成長
規格:平裝 / 256頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本