為何你不該讓小孩讀經,更不該背

這幾年真的很流行讀經,每間學校都在推、廟宇都在推、基金會都在推、縣市政府都在推,還有一堆背誦比賽,背完可以集點換獎品勒!
果貿社區
我在這邊直接了當的告訴各位,這種垃圾完全不值得念,背了更是有害,千萬別做這種蠢事,除非你希望你的孩子死在起跑點上。



我們先來說說,為何不要背。

以前在醫院上班時很怕一種狀況,就是有患者家屬拿那種念經機給患者聽,當然,念經機有很多種,通常是佛經,但也有聖經版本的(有,但沒見過有人用),這些當然跟坊間所謂讀經(儒經)不同,但道理相同。

簡單說,你要讓一個人神經衰弱大腦退化,最簡單的事情就是讓他一直聽重複的東西--尤其是他聽不懂得東西。

也因此佛經是最糟的,因為沒有大量翻譯跟本不可能知道那是什麼鬼玩意,其次是儒經,因為這些文言文也是需要大量翻譯,而聖經,因為比較容易懂(和合本稍難,其他白話文本就還好)傷害小些,只是教義依然需要解釋,同樣不好。

總之這些鬼玩意聽多了,只會讓患者病情惡化,糟糕透頂,所以只要有患者拿這玩意出來,我絕對會阻止,只是迷信往往勝過科學專業就是了……最好用聽得就能積功德、聽不懂也能有教化,最好有這樣廉價的神恩,一整個讓人瞧不起。

相較之下,聽廣播反而是較加選擇,哪怕一堆賣藥的廣告很愚蠢,或者很智障的肥皂劇情,甚至統媒的胡言亂語也沒關係,至少是口語化的刺激來源。

這樣說好了,那些鬼經甚至比李豔秋或陳文茜講的話還要糟糕,懂嗎!這可是糟高透頂。

這是聽得部份,但如果你是用背的,那更慘,聽的話你還可以忽略他,背可不是,然後你要在根本不知道這些儒教文章在講什麼鬼的情況下硬背,這根本是糟糕加三級,糟糕透頂。

這就是典型的洗腦,你想把你的孩子廢掉就請繼續。你說這些典籍都是好的,就算是洗腦也是好的(我真聽過嘉義某超大型廟宇負責人這樣講)……

好你的大頭,洗腦絕對沒有「好的」,洗腦之所以是惡劣的罪行,正因為洗腦是一種對大腦的傷害,會破壞思考與判斷能力,然後你用那些垃圾洗腦(儒教經典有多垃圾,這待會再提),就絕對不可能有好結果。

所謂奉勸各位,這可是醫療專業人員的良心建議,不管怎樣,都絕對不要「背」經文,其實連九九乘法表都不建議用背的,只是台灣課程進度太快,大多數小孩還是會被迫用背的來學習,但至少數學公設本身沒什麼大問題就是了(但重點還學習過程裡的推理與理解,台灣小孩往往因為太多背的部份而被迫拋棄好好學習推理的機會,這個問題在學代數時要付出代價,因為真正要學數學反而是先要學代數的,這一點教改後有稍微改善)。

總之背是非常愚蠢的學習方式,尤其為了背起來要一直重複頌念,而為了「準確」,更要加快背誦速度,好把語韻記起來(不是記內容,因為根本不懂,而是語韻),簡單說就是背了一堆沒意義的垃圾,浪費時間又傷害大腦,真是智障加三級的教育方式,根本是虐童。

總之,任何形式的背誦都是沒意義的教育方式,只要有人推這種傷害國家幼苗的方式,都該予以譴責。

我這樣講有科學證據證明,推行背經文的有嗎?

好,接下來說說為何小孩連讀都不該去讀。

上面說背,可是不管你背什麼我都不建議,總之用背得絕對是最糟糕的學習方式,但讀就不同,讀本來就是學習的重要方式之一,問題出在你該讀什麼。

就先跟大家說,這些古老典籍絕對不要給孩子讀,尤其儒教超級糟糕。

這要分兩個層次來看,首先是文言文的問題。

要知道,文言文不是不能給小孩讀,比方說白日依山盡這種東西我就沒啥意見,因為他其實「很白話」,頂多那個「窮」要花點時間解釋。

是的,第一層問題就在於「懂不懂」。

要知道,小孩的學習應該要直接,你要能一說就讓他明白,而不是去翻譯。說真的,「This is a book.」還比什麼「為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之。」容易懂,你讀這些有的沒的有什麼用處?讀英文還算是學個新而且有用的東西,但你讀上面那句廢話幹麼?那句真的是廢話,因為他講的是「包裝與宣傳」,簡單說就是媒體造假與言論管制,反正就是用騙的,你讓孩子學這鬼玩意幹嘛?

要知道,學這玩意的後果就是馬英九包裝一下就很有品德,阿扁只要被抹黑就變貪腐,而「真實的政績」變得毫無意義,馬英九市長爛成這付德性可以當總統,笑死人。

但就是學這套垃圾長大的人會被騙,因為這叫奴才教育。

柯林頓私德如何?總統表現如何?美國人給他的評價如何?

好,你跟我說論語裡有其他地方在討論如何為政以德,那些很有意義,為何不能讀?

這樣說好了,我不會否認這些典籍「基本上都是要你當好人」,但這是廢話,重點在於你到底要當哪一種好人?

就上面這段話好了,你可以這樣解釋,當政者只要以好得德性來治理,就會像北極星一樣,大家繞著他運行,國家太平。

乍看之下沒什麼錯誤,有個品德高尚的人當總統,政治風氣會變比較好……是這樣嗎?其實這是標準的胡說八道,首先,這是很人治的說法,只求聖王再現,沒有法制精神,但民主時代講求的是公民責任,國家好不好干聖王屁事?是民眾要集體承擔。換句話說,這幾個句子正好傳遞了人要乖乖當奴才,只要很懶惰很無腦的期待聖人救世就好。

這種廢話連我的孩子都能隨便戳破(兒子幼稚園時學校要念弟子規,我稍微解釋之後他就回我「這樣怎麼對」,連小孩都懂。),然後你要孩子念這種東西?誰是聖王?誰是「老百姓」(我超討厭這種封建用語的)?

其實儒教典籍到處都是這種可笑論調,少數時候只看「一句」的時候還沒太大問題,前後加加起來馬上出包,重點在於他傳遞的價值觀很糟糕、空泛、缺乏明確定義而且表演成份太多,這加起來的典範就是馬英九,2.0也不遑多讓。

所以這玩意是有害的,老實說為了打這篇文章我還拿論語、大學出來重翻一下,想找個「堪用」的句子,然後放棄了,只見一堆鬼話,每一句我都能寫一篇文章狂批。

比方說禮運大同篇裡很多人愛講的「天下為公」,但偏偏正是這句話毀掉整篇,因為那是個非常共產黨式的謊言,用來欺壓奴才、貶低自我、歧視多元差異的鬼話,他缺乏了自尊、自律與自重,反而踐踏自尊、鼓吹他律,然後把社會評價強壓在眾人頭上,根本是在霸凌。

不然禮運大同篇提到的「和諧」風景還滿有意思的(只是有意思,因為缺乏實質內容,看起來只比北韓好一點而已,比起來民有、民治、民享六個字就把你打趴了),可惜為了建立這種景況,儒教想到的方式卻是非常惡質的天下為公。

現代民主國家要求的是自由、人權、民主。也就是身體與意志的自由、然後是公平而且毫無例外的人權(聽好,公平而毫無例外,少在那邊什麼罪犯沒人權,你有病)、還有透明且充分的民主。

但儒教老講那種自我犧牲、階級劃分、傻等人治之類的東西,真的是莫名其妙。

當然,我必須強調,儒家思想作為一門東方哲學體系的重要門派,當學生在學習世界思想史的時候,儒家思想絕對是重要的歷史「之一」,所以我不會反對在適當地年紀用適當地方法讓孩子理解儒家在思想界的影響,但我再強調一次,這個在人類思想史上算很重要的東西,同時也是很差勁的東西,是用來當人類文明反面教材用的,他可以相當程度的解釋了東亞漢文化影響圈的許多問題與困境、支那(China才是世界自古至今通用的稱呼,相較於只有一百年歷史的「中國」,語出佛經的「支那」才適合用來代稱整個歷史古今的遠東帝國)整個歷史為何這樣暴虐、虛偽以及寡廉鮮恥。

至於讓小孩念這些鬼玩意?算了吧!你倒是舉個唸了有幫助的例子給我聽聽,台灣被中國國民黨竊佔七十年,基本上最惡劣最可惡的傢伙,哪個不是飽讀詩書人模人樣的。

你讓小孩念,首先他根本不懂,浪費時間念這些一點意義也沒有。再來有些天兵說什麼長大之後自然會懂,偏偏這是最糟的地方,如果他一直不懂反而傷害小些,但如果他懵懵懂懂就被洗腦,最後就變馬英九這種貨色了。

孩子的學習不能重來,別讓他死在你們的愚蠢之下,饒了你們的孩子,別讓他們親近這些儒教垃圾啊!

延伸閱讀:垃圾國文教材

--------------------------------
補充一點:
這幾天我發現一件很有意思的事情,記得我第一次接觸四書五經已經是國中的事情了(國小課本才沒這些鬼玩意,以前也不流行這種垃圾教材),然後這幾天大家在罵得是國小,甚至幼稚園就在讀經這件事情,結果一堆家長跳針抓狂,說他們也念很多,也沒什麼問題。

你們是幾歲開始念得啊?幼稚園嗎?還是國中?

嗯~我們講的是「小朋友」讀經這件事情,你有問題嗎?這樣你要跟我說你讀很多也沒發生問題嗎?對不起,我那個年代,儒教典籍國高中念一大堆,我可是聯考時代念升學學校的,你以為我念得會少嗎?問題出在,我學會比較與批判,我知道「小朋友」太早念這些東西是不好的,而你學到的是「越早念越好」?

這沒問題,大家感受本來就不同,但我可是有充分學理證據可以解釋「小孩子」「太早」念這些東西是有害得,你們呢?

好吧,算我才疏學淺不是念中文系的(阿中文系不就好偉大,因為別人都沒唸過),所以沒把有儒教的東西唸完,也許真有好東西也說不定(心胸開闊點預設有,雖然根本沒聽過),但有些人舉出來的「儒教好東西」卻是連聽都沒聽過……我沒聽過很正常,但你能不能推薦給編課綱的傢伙,因為顯然他們也沒聽過,他們淨選論語大學這種鬼東西啊!

何況這其實應該是「哲學系」研究的東西。

我依然認為這些東西做為重要的思想體系,絕對該放進哲學課程裡,或者世界史裡給「年紀大些」的孩子讀,就跟課本不該逃避228或納粹一樣。

但不是叫「小朋友死背」。

要知道,這叫「思想課程」,任何先進國家都會避免在國小階段就給孩子接觸思想課程,因為這就叫洗腦。古文有些優美而無害的,我可沒反對那些東西,該反對的是儒教啊!

但就是有人會跳針,什麼古文優美之類的,任何時代都有文體優美的,還古文勒!你先寫篇優美好文章來瞧瞧,少在那邊匿名抓狂兼跳針,毫無說服力啊!

所以你還確定你讀很多但沒發生問題嗎?我可是每看一則留言就越確定這些傢伙問題嚴重啊!

留言

  1. 匿名26/5/15

    懶惰的一種藉口也是不錯的! 呵呵, 畢竟各有選擇, 這就是一種自由的抉擇!

    回覆刪除
    回覆
    1. 呵呵,其實我曾在交卷後會再老師面前背一次給他聽,因為這種東西念一次以後就會自動「記」起來,又何必浪費時間去「背」。

      這叫效率,而且我還能自由改寫原作,後來老師就不再要我默寫了,只要是他出題也不會出默寫。

      靠死背拿分數才真是很偷懶的丟臉行為啊!

      刪除
  2. 匿名26/5/15

    批評是容易的,去理解欣賞相對困難的多。可惜的是,作者的孩子在人生過程,如果遇到了困難,恐怕很難從中國傳統文化經典中汲取養分智慧,因為他會想起父親口口聲聲告訴他這些是糟粕,是垃圾。也許要有更多西方人展現對東方文化(包含中國)其中展現出來的精神氣節表示推崇,這些一度錯過的人才會聽下來想想:如果無所不用其極的資本主義遇到了瓶頸和反撲,開始尋求多元文化的可能,而我們是否有機會反思:到底我們安身立命、安頓人心的根在哪裡?我們的語言文字典籍表述的文化如果有機會普及,又會帶領人類去哪裡?

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名26/5/15

      我的父母從未說過中華傳統文化是垃圾,我一開始也不覺得我被強迫背的那些詩有什麼問題,但念了國中和高中後,發現那些舊社會思想的邏輯很有問題,口口聲聲要我們作君子,卻滿紙盡是荒唐言,充滿了虛偽與矯情,且與現在社會的走向相去甚遠,叫我背那種文章,只是增加我對所謂的中華傳統文化感到無奈與不實際,真正的欣賞文化是建立在願意獨立思考的情況下,去蕪存菁,好的美德(比如為學之道那些我覺得還ok)留下來,過時的留給古文狂熱分子自己去研究,而不是一味地盲從,我相信那些外國人是不會推崇什麼王道那類的東西
      最後,我認為一個人安身立命,安頓人心的根是大自然,那種不會一直說道理的老師才是值得追隨的,因為人類自自然而來,最終的歸宿也會是自然,只有自然才能在潛移默化之下讓我們學會堅強,語言文字典籍表述的文化不過是經人類加工過的產物,它們就像我們在人生旅途中隨身帶的一本小說,但旅途的目的不是看小說,而是看看沿途的風光,看看那裡是否有自己靈魂的棲身之地

      刪除
    2. 那些是垃圾沒錯啊!我說得是儒叫典籍,但我也說過,那是人類文化遺產的一部分,絕對要去接觸到,只是不適合在沒有批判能力的就去念那些垃圾。

      我也念很多啊!以前學校會逼著念得,但以前是國中以上才開始接觸,那時我已經能分辨出論語孟子力面有多少邏輯不懂得鬼話了。

      但現在要小孩死背,這根本是在害人。

      附帶一題,任何人遇到困難,可以從任何地方擷取智慧,中國傳統文化裡面有很多反例可以使用,這我可一點都不否認啊!

      至於儒教的普及,只會造成人類文明的災難,孔子學院在全球被反對與下令關閉就是絕佳例子,過往西方覺得「神秘」的儒家思想,一旦露餡,有理性與思考能力的人就會加以唾棄啊!

      刪除
  3. 中國傳統文化裡有養分也有垃圾,就像一顆蘋果樹有好蘋果也有爛蘋果。
    我也反對背經,因為那是最差勁最懶惰的讀書方法,而我也曾經是這樣懶惰的學生;但讀經還是可以的。
    重點是讀了以後能不能分辨是非、能不能學會批判、能不能知道哪些內容是可取的、哪些內容是胡說八道的;簡單來說叫做獨立思考的能力。
    如果讀了經的結果是全盤接受,那就盡信書不如無書了。

    回覆刪除
  4. 所以說我覺得高中以後有批判能力再去接觸即可,放在世界思想使的一部分來讀,就能理解儒家思想問題在哪。

    回覆刪除
  5. 匿名27/5/15

    我會讓我小孩好好讀書,四書五經、昭明文選、古文觀止、唐詩、宋詞、元曲、漢賦、楚辭、明清小說,聖經、佛經、古蘭經、二十五史、資治通鑑、希羅多德、修息底斯、莎士比亞、狄更斯、Jane Austine、村上春樹、Meister Eckhart, Thomas Acquina 和 Ibn Arabi,吟詠名句篇章,背誦玩弄,等到他有判斷能力之後再回來讀你這篇垃圾 ....

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名27/5/15

      那我建議你先去讀你剛剛列舉的那些,等你有判斷能力的時候再來讀這文章

      刪除
    2. 也許他真有念過,但曾他留言,這也證明念一大堆,若只會死讀書,判斷力依然很爛啦!

      刪除
    3. 匿名27/5/15

      那串念完..我看小孩也過往了啦

      刪除
  6. 匿名27/5/15

    哈哈哈哈 所以背誦記憶是無謂的 微積分全部可以丟掉了,很多人一世都不會用到,徒勞浪費腦筋去記憶,元素周期表難道律師會有每天用到?
    我很懷疑你是不是靠背誦記憶才可以記得這麽多國字。。。還是每一個都要查字典?噢,不對耶,查字典的方法也是要記憶起來的。。。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你會把背誦與記憶混為一談也很不簡單就是了。

      刪除
  7. 匿名27/5/15

    這些逞一時口舌之快的嘴砲是沒意義的,讓學生多方接觸各種文化與經典,學會同情、理解與批判,透過深入追查原文,了解文本跟後代的解釋有哪些差別,建立自我的獨立精神但又不失傳統的素養才是最重要的,而不是一開始就敎他們這些仇恨言論,什麼什麼是垃圾不足一看。

    回覆刪除
    回覆
    1. 你都承認自己這樣逞口舌之快沒用了,我還要說什麼呢?我這篇強調的一直是「小孩子」,偏偏一堆腦袋有問題的在跳針,在判斷力建立之前,這些垃圾糟糕透頂啊!

      不過我也多謝這些人以自己的愚蠢來幫我實證死讀書的後果就是了。

      謝啦!歡迎繼續自曝其短,因為這些不過是醫學院二年級教的基本發展學常識而已。

      刪除
  8. 匿名27/5/15

    不可以灌輸小朋友垃圾,卻可以從小就灌輸他們仇恨言論?也是醉了呢~

    回覆刪除
    回覆
    1. 因為我說的只是實話,你卻被仇恨蒙蔽啊!

      刪除
  9. 匿名27/5/15

    其實不死讀書的話,會去閱讀像郭店竹簡、馬王堆、上博竹簡等之類的研究,參考各家理學家的語錄,了解各種說法的差異,而不是一味相信後世那些籠統膚淺的批判,當然,如果只會死讀書的人,可能附庸風雅的學人家說儒家是垃圾,還覺得自己很潮很進步呢!

    回覆刪除
    回覆
    1. 說得有道理,所以不要讀死書,免得失去判斷力,還以為儒家是好東西呢。

      刪除
    2. 匿名27/5/15

      其實你根本沒讀過郭店竹簡,對儒家沒有什麼研究吧?

      刪除
    3. 我是沒讀過你說的那個什麼東西,有趣的是,如果那是好東西,那你該推薦那些要人家被垃圾的傢伙改念這玩意吧?

      至於儒家假如有好東西,為何又盡要人家念垃圾呢?

      這一點其實還滿好玩的。

      刪除
    4. 匿名27/5/15

      這些本來就不是什麼偉大神聖的東西,就是一般的歷史文獻、考古證據而已,任何研究者都應該讀過學術上的研究和考古證據,了解這些文本的多元性和發展承傳,這是基本的學術訓練,你老師沒教過你嗎?

      基本的史料沒讀過也可以囂張成這樣,其實也蠻好玩的。

      刪除
    5. 樓上正好是標準儒教虛偽與階級奴才人格的代表,還說念儒教沒問題勒。

      沒錯,你說得那些東西我沒唸過,我到想知道全世界有幾個人唸過?如果那是好東西,你有努力推廣過了嗎?有嗎?只是匿名在這邊嘴泡而已,天知道你是不是真的唸過,因為你除了書名以外,一點道理都講不出來啊!

      就算你唸過好了,啊不久很了不起,那你要不要去年一下基本的神經發展學,因為我上面說得,正是全世界神經發展學得研究成果,證明背那些鬼東西是有害得,而儒教很爛這件事情,這是各國哲學研究者廣泛的結論,請問你自己又研究多大範圍,還是只是井底之蛙呢?

      就麻煩你講個「道理」,告訴我為何小孩年這些是好的,儒教又哪裡不垃圾了?

      只丟書名一點意義都沒有啦!要比誰念得書比多嗎?我不像你們羞於見人,查一下我念書的狀況吧!

      刪除
  10. 匿名27/5/15

    為什麼我現在看你這篇文章,比四書五經還要廢呢?也對,有些事情不是只會寫垃圾廢話的人可以懂得欣賞。

    回覆刪除
    回覆
    1. 因為你被洗腦洗呆了啊!匿名的,你們一直在證明自己的論點有多丟臉阿!

      刪除
    2. 匿名27/5/15

      哈哈,對跟自己想法不同的人,就說別人被洗腦,那我真的不知道是誰洗腦誰了。我很慶幸至少不會被你的論點洗腦,是好事。

      刪除
    3. 所謂佛度有緣人啊!你業障深那也是你的事情囉!

      刪除
    4. 匿名27/5/15

      讓我想到之前上新聞的某人,
      口口聲聲說我佛慈悲,
      確曾說某縣市會降災,
      有趣、有趣。
      --
      不過莊子也曾說,
      如果古人把天說地,現在大家也是指天為地,
      每人觀念不同而已。

      刪除
  11. 那些匿名的人也只是不敢曝露自己的身份而已
    我非常認同版主的這篇文章...
    完完全全說出我現在的心聲......

    感覺台灣的教育會一直沒有進步也是這個原因

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名27/5/15

      同意你的意見
      這些需要消化的東西.可以讓有興趣的去鑽研.而不是強加在每個人身上

      之前高中的國文老師有一句話. 孔子.孟子.兩大妖孽!
      想起來還是蠻好笑的

      刪除
  12. 非常認同 不可讓小孩子 在這時期去讀經 更不該去背
    因為這根本就是強迫
    就如同影片中一樣

    人性是自由的 生命會自己找出路
    假如 不學 是否就如同影片中 要被提早畢業
    成長時間到了 關於這些 人性觀點的經書
    自然而然 有能力 便會去判斷 分析且判斷真假 其中之真譯

    https://youtu.be/NCi2kbtRbYM

    回覆刪除
  13. 匿名29/5/15

    有一位日本作家 寫過一個比較中華文化的不同表象
    比如 經書教人捨生取義 俗民就出個君子報仇三年不晚
    轉來轉去 都走的通

    回覆刪除
  14. 匿名29/5/15

    如果你沒有讀過中文系,憑什麼酸中文系?

    回覆刪除
    回覆
    1. 這是有趣說法,很常見,只是徹底的邏輯不通根本不成立。

      不過先說其他事情,我沒有要酸中文系,只是樓尚有人許立的某些聽都沒聽過的書,大概是中文系在念得吧!有研究當然是好事,只是這些人又花多少時間在宣傳自己學到的東西?

      我在這邊講得可是我在醫學院學到的專業,有充分證據,那些反對的呢?根本講不出個道理啊!

      我沒有要酸中文系的意思,術業有專攻,只專攻之餘,也要有推廣之責吧!我一直希望這些反對的人能提個道理來聽聽,可惜一直沒有啊!

      至於說念共中文系才能批評,這真的超好笑了,那我現在說得可是醫學研究,是否唸過醫學院再來跟我談?

      我想批全世界任何議題都是我的自由,如果我講得沒道理,被笑是我活該,然後我可以學到新東西。

      問題出在,基本上我還沒聽過有誰反對我的時候講出來的是有說服力的道理,而是只有這種「你不是專家不能講」的歪理。

      對不起,難道你就是專家?你還匿名耶!

      再說一次重點,每個人都有資格針對任何他感興趣的東西提出意見或批判,每個人都有資格。

      刪除
  15. 支持樓主說法!
    從前就覺得論語教條化卻論證空泛,充滿「你應當」的命令。就算當時國文都是高分畢,也不會把儒家思想內化為人生準則。

    我書念得不多,四書五經只讀教材和考試範圍,所知有限可能無法正確評價儒家。
    但我知道國文教材破壞了我對儒家的興趣,大學聯考後馬上分道揚鑣。

    能請筆主提供前述提及有關外國學者對於儒家批評的文獻?想弄清楚自己對於儒家厭惡感的由來。

    回覆刪除
  16. 1.我國文跟民三民主義都極高分,理由很簡單,因為我打一開始就是用批判角度在看的,自然理解問題所在,這遠比吹捧照抄要深入許多。

    2.我也念得不多,就考試範圍,頂多加一點課外選讀,但這其實有個盲點,「理論上」,如果要推廣儒家思想,那教科書不就應該放最好的東西,為何這些所謂好東西,這些儒家支持者一講出來都沒人聽過,但課本裡的東西明明全是垃圾阿!不知道有哪位可以解釋一下。

    3.批評文獻我沒特別去記,一來我自己判斷能力已經夠,國外研究頂多是佐證(至於說我不是專業沒資格講話的,請看上一點,邏輯好的人,自然有能力對任何議題做批判而不會差太遠),到是很多媒體消息可以注意,請搜尋「孔子學院」,照時間順序看一下就知道。之前儒學對歐美國家還比較像神秘主義的時候,孔子學院受到一陣歡迎,當年很多儒教支持者爽得要死就已經被我先嘲笑過了。在看看最近的新聞吧!是被「唾棄」趕走的喔!

    回覆刪除
  17. 教導一個可能有psychopath的反社會人格者禮儀,可能到頭來不過就只是種製造用刀叉吃人肉的食人族而已

    話說回來,讀經會不會根本就是在搞政教合一?或是在幹和那些「共產國家」獨尊馬列主義一樣的事?

    回覆刪除
    回覆
    1. 其實光把孔子當成教師節來源,本身就是政教合一的作法,孔子子孫甚至直接有世襲官位可以做,一整個反智。

      刪除

張貼留言

本格歡迎朋友留言,原則上也不刪留言,但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞,同時也請大家避免匿名留言,匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔!