跳到主要內容

界限何在?

這個問題我在網路上已經問很多次了,結果很慘,只有一個人回答,而且最後他也撤守了,更不用說我到豪宅那邊留言提問,結果那邊沒人能回答,最後他還刪我留言耶!

這個問題很簡單:

『請問可惡到哪種程度的人應該判死刑,請給我一個明確的定義。』

就這樣單純的問題,號稱佔了國人八成的正義人士竟然沒人能回答,這會不會太悲慘了。
這種正義?



大家不妨想想,每當有案件發生,就會一堆人喊著要給他死,殺人案不用說,酒駕、性侵、霸凌,每當有「新聞炒作」,就會有一堆人喊著要給他死,那請問到底要不要給他死?如果沒有這些炒作,你會要他死嗎?法律是受這種網路粉絲團影響的嗎?

『請問可惡到哪種程度的人應該判死刑,請給我一個明確的定義。』

要知道,死刑支持者有幾個常見的說法,比方說殺人犯放出來會再犯,早點殺掉才對。問題在於,再犯率多少?為何會放出來?獄中矯治措施到底怎樣?出社會後的輔導與預防措施呢?

還有更直接的,如果你認為「當初就該殺掉」,那請問死刑界限在哪?

要知道,現行法律有死刑,但其實大多數殺人犯是不會判死刑的,請問這些人都該改判死刑嗎?那再犯率到底多高?高到你要為了這些再犯率,先把其他罪不致死的人也殺掉?你不覺得這種「預防性殺人」的想法很變態?話說很多黑道廝殺也都是這種思維下的產物啊!所以我說死刑支持者人格特質跟罪犯一樣,可沒冤枉。

死刑支持者也常說,不想花稅金養這些罪犯。

等等,罪犯有很多種,扒手要關,殺人也要關,如果你不想養罪犯,那是否扒手也要槍斃?或者你願意養扒手?那還是回到同樣問題:

『請問可惡到哪種程度的人應該判死刑,請給我一個明確的定義。』

你有辦法解釋,為何可惡到某種程度應該被槍斃,未達的你又願意花錢養他嗎?我還沒提改善獄政教化功能以及強化出獄後生活與就業輔導,還有各項防範措施要多花多少錢勒!

你說完全不想花錢?那你分明是逼人家出獄再犯。別忘記之前有些民粹魔人是怎樣對待性侵犯「家屬」的,跑去逼人家下跪耶!打破人家家裡玻璃、恐嚇人家耶!如果出獄後的人都找不到工作、到處被歧視、無法被社會接納,那他又開始出現反社會行為,你要說是他的錯?

你要讓他能融入社會,就是要花錢,或者你都要在微罪時就殺掉?你不覺得這種想法同樣很變態?那種認為殺人能解決問題的,不正是那些殺人犯的想法?你他馬的還敢跟我說你跟那些殺人犯不是同一種人?

不少人愛轉侯友宜前幾年寫的文章,其實那篇還真是自曝其短,既然知道很多大罪犯都是從小案開始累積的,那麼「花錢改善獄政與出獄後輔導」,不正是最關鍵的一點?難道說那些犯小罪的人都閒著沒事等著以後要殺人?更不用提讓他出名的陳進興等三人案件,正因為「反正會判死刑,所以一路蠻幹多殺幾個」,搞笑啊?正因為有死刑,平白多死了好幾個無辜的人,然後真正有助於改善社會治安的作為不去做。台灣有這種程度的執法人員,還真是丟臉。

其幾年有媒體調查,國人最痛恨的還不是殺人犯喔!是重大經濟犯。

有趣的是,重大經濟犯差不多就是國民黨的代名詞,而且這些人幾乎都在國外,尤其是中國吃香喝辣,爽得很,他們的共犯,現在還是執政當局勒!

這些更可惡的,怎麼沒聽過要把他們槍斃?那些惡性倒閉逼員工跳樓的?違法吸金害人家全家燒炭的,怎麼沒聽說要槍斃?你們這些死刑支持者腦袋裡面是不是有哪個部位有空洞還是異常放電之類的,怎麼這些「民調中佔多數」的最可惡的犯罪你們不但沒想過要槍斃,甚至還選他們的共犯出來管你們?你們不是老愛說反對廢除死刑的人佔國人八成,那又怎樣?馬英九也是過半人選出來的,你以為人多就代表正確嗎?那回答看看啊!

『請問可惡到哪種程度的人應該判死刑,請給我一個明確的定義。』

如果連個定義都給不出來,你還想用「感覺他很可惡」去判人家死刑?有沒有搞錯,你們就連感覺都很有問題啊!

我之前做過關於死刑的問卷,也完全證明了感覺與法律有著相當大的落差,然後你們要用這種很有問題的法律去殺人?你都不會覺得良心不安?還有人很愛說什麼罪證確鑿之類的鬼話,先別說罪證確鑿這話本身就很爆笑了,因為一堆冤獄哪個不是罪證確鑿,這種笑話最好少提。至於什麼「很明顯很可惡」之類的,還是一樣,你先回答我問題:

『請問可惡到哪種程度的人應該判死刑,請給我一個明確的定義。』

死刑支持者連自己的「感覺很可惡」都說不出個所以然來了,還想用感覺殺人?這種徹底邏輯不通的謬論還是少拿出來讓人家笑了。

至於什麼為受害者討回正義啦!給受害者家屬一個公道啦!算了吧!受害者已死,本來就沒什麼討不討的問題,法律裡可沒這種東西。至於受害者家屬,請搞清楚,案件是當事人兩造的問題,受害者家屬可不是,他們需要的是其他協助,而不是什麼「司法討回公道」這種東西,因為公道是給當事人的,他們需要的是社會支持系統的協助,尤其是走出傷痛與仇恨漩渦,而這一點,死刑支持者做的剛好是徹底相反的火上加油行為。

當然,我能理解受害者家屬的傷痛,這種感性強壓過理性的情況是很正常的創傷後反應,有些人舉日本律師的例子,這很普遍,但「那又怎樣?」

(更正啟示:有關日本廢死律師轉支持死刑這個新聞,已被證實為假新聞,看來死刑支持者為了製造新聞,還真是無所不用其極,連受害者家屬都敢這樣消費,真的是很變態,自知理虧改過就好,何必硬坳呢?)

我同意強化受害者家屬協助,但這種協助可不包括為了滿足他們慾望去殺人。何況,要協助受害者家屬,別忘記第一個就是要好好協助罪犯,免得他再犯,而且不要忘記,這類重大刑案,兇嫌家屬也同樣算是受害家屬的一種,別忘記陳進興的家屬當初受到社會哪種霸凌,要不是有國外善心人士協助,搞不好又多了幾件刑案。搞清楚,若發生了,正是你們這種死刑支持者搞的。

受害者家屬很可憐,跟他的主張是正確的,完全是兩回事,甚至更可能因為仇恨而產生偏差,換句話說,還是回到同樣問題:

『請問可惡到哪種程度的人應該判死刑,請給我一個明確的定義。』

如果你不能給個明確定義,那你如何解釋「同樣因為親人被殺而感到仇恨,為何其他兇手要槍斃,殺我親人的卻不用?」

你給個解釋啊?酒駕殺人要不要判死刑?性侵後讓人家去自殺要不要判死刑?惡性倒閉害員工跳樓要不要死刑?霸凌害學生服毒自殺要不要死刑?冤案害死人的呢?這就不叫殺人?不過這樣害死人,有比校園隨機槍殺案好嗎?隨機槍殺說不定在搞不清狀況時就被殺了,上面的呢?

霸凌就更重要了,這可是集體犯罪,而集團犯罪在刑法上一向是罪加一等的,結果有嗎?那麼,死刑支持者在馬路上對社會的集體霸凌呢?你們甚至霸凌了受害者家屬、消費人家的痛苦耶!

如果你要支持死刑,很簡單,給我一個答案,就這個問題而已,你要殺人,總該有個理由和標準吧!這不只是最基本的要求而已嗎?要知道,大多數殺人犯,要殺人都有他冠冕堂皇的理由,你們該不會連這一點都沒有吧?

『請問可惡到哪種程度的人應該判死刑,請給我一個明確的定義。』

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

不算開箱:readmoo的mooink--終於有台灣自產的電子書閱讀器了

readmoo這個電子書平台其實問世好一陣子了,我也在他們開站沒多久就加入會員,為了領取一堆免費電子書……

也因為可以匯入anobii的圖書資料的關係,因為anobii真的越來越慢,用起來不大舒服,虧我已經登錄兩千多本書,還有幾百篇書評,所以整個轉過來,但也只是轉過來,然後擺著根本沒用……

讀書心得:手斧男孩Hatchet

手斧男孩Hatchet
作者:蓋瑞.伯森
原文作者:Gary Paulsen
譯者:蔡美玲、達娃
出版社:野人
出版日期:2012年05月23日
語言:繁體中文
ISBN:9789865947125
裝訂:平裝
叢書系列:故事盒子
規格:平裝 / 192頁 / 15*19.5cm / 普級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣

有關閱讀

我是個超級書蟲,這一點大概沒人有意見,書蟲,而且是超級的。

但是啊!雖然家裡堆了數千本書,而且有相當一部分有寫讀書心得(至少最近11年左右,開始寫部落格的年代起進的書一大半有寫心得),但很殘念的是,我的孩子並沒有那樣喜歡看書。