跳到主要內容

曾姓兇嫌為反廢死的人做了最佳示範--你們是同一種人

最近社會上重大事件還不少,比方說媒體壟斷、用禮貌包裝邪惡、還有幾十年來不曾間斷的國民黨貪腐以及司法不公之類的,不過這些事情,我這些年來發過的文差不多都能涵蓋了,只能說有689這種數量龐大愚民存在的國家,連幹蠢事都一樣沒啥創意,所以有點發懶,沒發什麼社會評論文章。

不過有個新聞倒是值得注意,因為我這裡的相關文章也同步點閱率暴增,增加幅度很大,而且又剛好呼應了我之前的一些觀點,所以多嘴一下。

我們先看看網友ejane的留言:
判死刑是為了不讓那些變態的人繼續為害他人,不是只是報復式的而已,一個會以變態的心理殺人的人,不會反省的, 否則就不會有那些坐過牢的人繼續犯案,尤其是重傷害、強暴犯,一個重傷害者可以傷害很多人,廢死刑等於是對那些心理變態的人宣告:你們儘可以殺人,因為我不會判你死刑。
你從不把一般大眾當人,因為你只認為犯人才是人,才會認為他們有人道,難道一般大眾活該被殺嗎?人,唯有受到應有的懲罰,才相信自己真的做錯了,就像一些死刑犯,就是這樣。
別說些似是而非的話,因為你沒有同理心,不能了解被人害家屬的心情,會有冤案是法官的問題,不能因為少數人的冤死,讓那些為害多數人的人繼續害人

這真的有點爆笑,剛好呼應了我一再強調「反廢死的人格特質,與『最惡劣』殺人犯相同」的事實。



這次曾姓兇嫌殺人的理由的確很惡劣,比起仇殺、財殺、臨時起義之類還算「正常」的理由,他用的理由真的很惡質。

很多人把他提出的理由,聚焦在「殺幾個又不會判死刑」上面,這真的很可笑,要知道,如果只是想吃牢飯,方法多得很,何必弄到要殺人,換句話說,刑度根本不是重點,真正該關注的是「他為何想吃牢飯」以及「他是如何計算」這兩件事情上面。

有關第一點,其實是最重要的,偏偏國人視若無睹。

國家整體環境差,犯罪率就會同步激增,這不管哪一國都一樣。所謂整體環境差,不單只是經濟不景氣而已,生活環境惡劣、生活壓力過大、相對剝奪感過重,都會導致這類案件激增,而這五年,台灣在這幾個方面崩潰的速度,可說是有史以來第二糟的狀況(第一糟是國民黨剛佔領台灣的時候,後來變成二二八大屠殺),要說兇手是誰?你倒是說說看,是誰逼人家走上絕路的。

第二點就有意思了,犯罪到哪種程度「划得來」。

簡單說,同樣要幹壞事,同要要被關,那就乾脆幹大條一點的,免得「划不來」。

這種想法很變態,但其實很常見,反廢死的人都是這樣想的。

我們先看看上面留言的最後一段:「不能因為少數人的冤死,讓那些為害多數人的人繼續害人」?呵呵,敢說這句話還真是有夠不要臉耶!你去跟江國慶說吧!

這就是「計算」。

別忘記這次殺人的曾姓兇嫌,他殺人的動機是因為「社會環境差到讓他很難存活,所以乾脆去吃牢飯」,這才是真正兇手,然後他經過「計算」,得出「殺人划得來」的結論,跟反廢死陣營最愛說的「少數冤案枉死沒關係」是相同思考邏輯,因為他們把人命當成一種可以計算的商品,而廢死陣營剛好相反,廢死是基於人命無價,你根本不可能替人命標價,所以也不容許任何人用任何理由殺人,國家機器尤其不可以,正因為有死刑支持者這種想用集體暴力制度殺人好卸責的病態。

像這種「只要划得來,就可以殺人」,基本上就是那些最變態的殺人犯的特質,因為這些人殺人是基於「理性計算」,而不是其他「可理解的情緒失控」,偏偏死刑支持者正是這種人。

何況不判死刑,又不是說就放出來,死刑支持者滿腦子想要殺人的變態果然想法很有問題,我再強調一次,這種想法就是那些殺人犯的想法,正因為死刑支持者缺乏同理心,所以滿腦子想把自己投射成受害者,充滿了被害妄想,然後只想採取瘋狂報復行動,這叫有病,難道你就是受害者家屬?你懂受害者家屬的心理?

附帶一提,同理心表示理解對方的情緒、感覺、想法,並理解其中原因,但「沒叫你變得跟他一樣」,支持死刑的傢伙很愛鬼叫同理心,去找別人鬼叫吧!我剛好是學這個的本科專業人員,就少在我面前胡說八道了。

光思考邏輯相同這一點,死刑支持者跟曾性兇嫌根本是一丘之貉,你們可以馬路上放投影片取暖,一起沈醉於民粹迷亂當中,玩弄你們自己的「同理心」,一起非理性的理性殺人吧!

其實,照死刑支持者的邏輯,他們這些準殺人犯才真是應該先殺掉,他們自己很愛說說「不能因為少數人的冤死,讓那些為害多數人的人繼續害人」,那他們既然思考邏輯跟那些殺人兇手一樣,判死刑也是剛好而已吧?

再強調一次,我接受受害者家屬有強烈情緒反應,想要殺人報復的心理,因為這是可以理解的情緒反應,用膝蓋就能同理了,還輪不到你們這些死刑支持者來搞些刺激情緒的投影片活動才能理解。要知道,這對於社會整體是一種很不健康的思想。我們要幫家屬走出這種傷痛,而不是由死刑支持者這群跟兇手同一種人格特質的傢伙跟著一起喊殺,這只會越搞越糟而已,我可一點也沒興趣跟這種不負責任的傢伙一起起乩啊!

---------------
延伸閱讀:
反廢死的幾個盲點(這篇可以先看,死刑支持者一堆謬論,這裡都找得到)
有關死刑存廢的幾個摘要句子(同上)
死刑存廢(早期的文章,討論範圍比較大些,但死刑支持者那種「計算」的荒謬之處已經出現)
誰的人權比較重要?(以下三篇可以連著參考,法令很多「根本無法反應公平正義」之處在這裡就很明顯了,還想用法令殺人?)
有關死刑的界線--問卷調查(問卷還能填寫,不過我懶得統計了,因為比例一樣維持相同狀況)
死刑問卷統計(看完你就會知道,露天悲情小故事在引起殺人慾望上面有多強的影響,真正可惡的都不會判死啦!)
可以「合理」殺人嗎?(制度殺人不但是卑劣的惡行,同時也是支持者推卸責任的具體展現,簡單說就是個可笑的制度)
死刑的嚇阻有多大效力?(死刑支持者很愛計算人命,那你們也該算一下怎樣殺人比較有效,跟曾姓兇嫌一樣)
從監獄關誰談起(死刑支持者老愛鬼叫配套,卻又不想認真聽人家好好說啊!反正他們只要槍斃這一套就好,沒聽過他們有哪套的)
有關犯罪受害者處遇措施(犯罪者、受害者、犯罪者家屬、受害者家屬,這是四種不同的族群,不要混為一談啊!)
世界政府的正義--不存在的海賊王(反廢死的民粹化與暴民化,正是犯罪人格的展現啊!)
性侵案件受害者的保護處遇--一些比較沒人提到的部份(常被拿來與殺人案件相提並論的,就是性侵害案件,但一般來說不會判死刑,而這也是死刑支持者急著想殺的一群,先反省一下自己那種殺人慾望有多變態吧!)

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

不算開箱:readmoo的mooink--終於有台灣自產的電子書閱讀器了

readmoo這個電子書平台其實問世好一陣子了,我也在他們開站沒多久就加入會員,為了領取一堆免費電子書……

也因為可以匯入anobii的圖書資料的關係,因為anobii真的越來越慢,用起來不大舒服,虧我已經登錄兩千多本書,還有幾百篇書評,所以整個轉過來,但也只是轉過來,然後擺著根本沒用……

讀書心得:手斧男孩Hatchet

手斧男孩Hatchet
作者:蓋瑞.伯森
原文作者:Gary Paulsen
譯者:蔡美玲、達娃
出版社:野人
出版日期:2012年05月23日
語言:繁體中文
ISBN:9789865947125
裝訂:平裝
叢書系列:故事盒子
規格:平裝 / 192頁 / 15*19.5cm / 普級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…