教育重資優，大家一起進放牛班

看見自由時報上一篇醫師的投書，看完只想吐，也難怪台灣教育一直會被惡搞。

這篇名叫「教育不資優 台灣轉到放牛班」的文章，通篇重點只有一個，就是要維持明星高中制度，不然台灣會死的很慘。

還說台灣的教改是民粹教改、阿Q教改，說台灣教改數十年來完全失敗。

是嗎？我是說，你真是醫師嗎？診斷問題是這樣診斷的？



劉醫師的開頭提到中國明星國小、國中學校學生的「英文」實力比台灣好，完全勝過「被民粹式教改荼毒十數年的台灣」。

用這話批評教改根本是在胡說八道。

首先，上海人口有多少？幾乎跟台灣全國一樣多，依照比例原則，頭腦好的人數量也差不多，相較之下，上海要把這些人集中起來當然容易得多，所以要弄出一個全都是資優生的學校還不簡單，真要比，把台灣全國最頂尖學生集中起來跟上海的學生比比看，會輸嗎？

（對了，三不五時就會看就有人用這種方式來說明台灣教育現況，我真要說，你要不要先去檢查一下腦袋。）

其次，明星學校，不見得是腦袋好的在念的，其實大多是家裡錢多的人在念的，這種學校資源當然不比其他學校，應該開很多外掛，比方說「異常多的英文課」。

比這個真的無聊死了，隨便一個去美國住個兩年的孩子，只要有正常去「隨便一間學校」跟同學一起玩，回家正常看電視，哪個英文程度會不好的，何況用英文來比「資優」還真是笑話，資優班從來都是數理資優，而不是語文，我以前就說過，台灣一堆所謂語言資優班，去看看裡面也幾個孩子母語說得好的。如果他們不會說台語、客語或其他母語，這算哪門子資優？我兒子上小學前，就已經是雙語並用（當然是台語跟北京話），如果你會英語不會台語，這根本是語言障礙不是嗎？

用拿錢堆出來的學校來跟台灣全國平均相比，這傢伙簡直有病。

再說她在美國念高中的姪女，成績很好，恭喜了，然後呢？考試考好學校發獎狀？這哪間學校不是這樣做的？說要「每天」念書唸到三更半夜，先不說這種念書方式本身就是「程度不夠好」的方式，非常不健康，而且要說對不起的是，你念成這樣，最後申請到的大學是什麼？說實在的，我認識一堆出國唸書，也且念的學校都不錯的（這種人我們學校很多啊！我可是台大最不長進的那種），就我所知，雖然大家都很用功念書，但唸到要爆肝的好像也沒聽過，到底誰程度比較好呢？

更不用提打籃球也能念哈佛，這叫多元入學，而這位醫師賭爛教改賭爛的很啊！

要說菁英式教育並非台灣獨有，這叫廢話，就算是教改，也沒說要把特教班拿掉，給我搞清楚，「真正的」資優班是一種「特教班」，簡單說，既然有啟智班，當然就有資優班，而啟智班現在都要求融和式教學，這樣對「特殊學生」會比較好，也能讓一般生活得更多學習機會，這是在全球被推崇的教育方針。

資優班當然也是，搞清楚，資優生本身就是特教生，的確值得國家給予更多資源，就像學障、過動或智能不足的孩子一樣，但依照比例原則，請問台灣有多少這種資優的特教生？這些學生必須全放在同一間學校嗎？這樣弄出一間整體成績很嚇人的學校又怎樣？話說台灣少棒以前就是因為做這種拼湊隊伍的鳥事被人家禁賽啊！

搞我搞清楚，教改可從沒說要拋棄特教生，從來沒有，甚至，特教生在教改之後還獲得更多資源，只是台灣有太多假資優生了。

話說我做過兩套智力測驗，一套結果是68分，65分以下就算輕度智障了。一套是131，超過兩個標準差，天才耶！

幹！如果68那個是對的，那我吃喝玩樂樣樣都來還考台大，高考也一次就考上，果然像關中說的，公務員不是普通人，你拼命苦讀才能待在資優班裡的算什麼東西？資源如果給我，那我不飛天？

如果131那個是對，那我一點額外資源都沒拿過，念那種連建中的毛都跟不上的學校，我要找誰抗議？為何建中不搬來嘉義？為何要獨厚台北？

林北可是聯考年代的人，完全只靠考試上去的，可沒什麼才藝可以加分啊！

這醫師根本是鬼話連篇嘛！

至於她說的專業人才就更爆笑了，首先，「專業人才」跟「天才」是完全不同的兩種概念，能這樣混在一起談還真是了不起。其次，請問馬英九是哪裡畢業的？哪算哪門子人才？他禍國殃民到哪種程度？

別說他是特例，而是「隔絕的環境本身就容易扭曲價值」，不然為何人家要追求融合式教學？因為這種環境特別容易把人教成「變態」，要知道，台大多怪咖，這我不但從沒否認過，還多次強調勒！

何況，給這些「比較有前途」的人多一點特權資源，說好聽是因為他未來可以回饋社會更多，哈！說穿了就是在歧視別人嘛！這跟我之前提過，因為「啟智班同學沒辦法回饋學校，所以以不用給他們畢業紀念冊」是同樣的態度，這種人活該被婊。

所謂一個天才就能養活十萬人，說的是天才的創造能造福人群，但你要弄清楚的是，每多一個郭台銘，只是多幾十萬人被他壓榨而已。

請問郭台銘是哪一種分類？天才？人才？還是混蛋？

我贊成給特教生多一點資源，是因為他們的確有需要這樣加強，才能讓他們發揮實力，而且適應社會，這一點不管你是智能障礙、學習障礙，還是天才都一樣。但你只要想想，台灣目前所謂明星學校，跟家長社經地位、財力（尤其是財力）有多大相關，就知道，再給這些人資源才真叫浪費公共資源。

真正的資優，是「天生的」，只要你後天訓練（尤其是用錢堆）才追上去的，就是假貨，這沒什麼不好，只是你不需要「特教班」，不需要額外資源。

相關台灣明星學校與家庭經濟能力的研究統計報告，幾十年來一直都有，我不相信這位醫師沒看過。說穿了，他訴求的不過是要鞏固階級利益，阻礙階級流動而已。

然後借此要說教改失敗？

沒錯，教改並不成功，但你給我搞清楚了，教改之所以常常在要落實的時候被扭曲，不正是因為你們這種緬懷過往變態教育的混帳東西在阻礙，所搞出來飛機？

大家別忘記，這種整天罵教改，希望把教育再改回以前那種填鴨方式的人，也常常是到處推崇芬蘭教育的人。這些傢伙腦子裡想的，其實只是階級利益，因為他們希望給孩子「芬蘭式的良好環境」（不過不是原本的，而是有錢人才負擔得起，用錢堆出來的硬體環境，加上白人老師與出國遊學），但又要「跟中國資優班比」（所以需要用錢堆出來的硬體環境，加上白人老師與出國遊學）。

更不要臉的是，既然你們是有錢人，大可自己這樣搞，我也只能羨慕而已。偏偏這群人卻又要求拿公共資源去給你們享用，因為「你們的孩子未來對社會更有用。」

幹！要不要調查一下，陳樹菊跟吳敦義，哪個對台灣比較有貢獻。

就少再那邊丟人現眼了，你們的論點根本是丟臉到見不得人啊！在你們天龍人圈子裡私底下傳就好，別被我看見啊！

說真的，教改會難以成功，就是因為有太多阿Q在民粹式的反教改啊！

附帶一提，我兒子目前小二，我覺得他現在的學習環境比我小時候好太多了，不管是軟硬體都是，教改也許不夠好，但那些不好，很顯然是一些保守勢力在搞民粹所致，你們被舊教育給教到頭腦壞掉了啦！