跳到主要內容

關於國是會議與反抗力量可以做的事情

最近蔡英文提出要請馬英九召開國是會議,其實這也不算新建議,早就有人建議了。當然,雖說這也算一種對現狀的處理方式,但我真的很不建議,因為馬英九並非愚蠢之人,他是「邪惡」,跟這種人「協商」、「建議」,其實沒什麼意義,像83的活動,表面上似乎提供給民進黨一些助力,讓法案得以修改,但實際上,馬英九放著讓他爛也不公布,你又能怎樣?

25萬街頭「散步」民眾能有什麼壓力?我們已經很清楚的看見了,那一個在冷氣房理,還是由他召開的會議,能有任何作用?

但國是會議並不可行的建議,只是由誰召開的問題。



我們可以有兩個選項,一是民進黨自己召開,二是由公民團體召開(比說1985之類的)。

由民進黨召開比較簡單,因為民進黨本來就是個(或說唯一)有能力促成政黨輪替的政黨,而實際上也曾經「不完全」執政過。當然,阻力會不小,因為台灣人長期被洗腦,加上民進黨自己不盡責進行群眾教育,反而配合國民黨的錯誤價值觀在矮化自己,所以大多數民眾害怕談論政治,很多人也怕去跟在野黨合作。

但正因如此更該去做,因為這才是正確的民主教育,由民進黨發起,明確告訴國民:「如果換我們執政,我們會怎麼做」,請注意這一點,是「如果換我們執政」,而不是「請國民黨如此做」,國民黨當然可以學著做,但這不是民進黨該用的語彙,身為在野黨,出口就該是,「把你換下來,我們來做比較好」。

接著,就開討論實際行動,比方說如何罷免總統,而因為罷免總統太困難,所以先罷免立委。

是的,先罷免立委。

另一個,是由其他團體召開,當然,也可以是政黨,比說台聯黨或親民黨之類的,不過這些黨因為威脅性太小,不大能形成壓力。如果是像1985這種就會好些,然後「聯合其他議題團體」,是的,不可以只有一個,要不然就1985要升級成2.0版,不再只關注單一議題。

不過因為1985本身奇怪的潔癖太重(至今依然強調成員不公開,這等於逃避監督。然後依然強調不讓別人收割成果,這等於是挑明成果歡迎國民黨踐踏,如這次25萬人活動一樣),能不能學習到成熟健康的政治觀點,有待觀察。

總之,如果有民間團體要召開國事會議,內容一樣,接著做成一份該改革清單,然後分送給「各政黨」,一是國民黨,意旨為「如果你不照辦,我拉你下台」。另一份給在野黨,意旨為「盯著國民黨照辦,如果不盯,就不支持你。如果國民黨不照辦,我們換支持你,然後我們會盯著你照辦」。

請注意,現在的社會運動,往往只有前半部的前半部,也就是只有「建議國民黨如何」,卻沒有後面的「若不照做我讓你死的很難看」,偏偏後面這句話才是重點。

當然,會議重點會是建議事項,這部分也將會是花最多時間的地方。但請記著,後面這部分才是重點,只要沒提到這部份,你的建議就是廢話。

而就算你有落下要拉他下來的話語,卻沒高舉能造成威脅的取代對象,那依然沒搭。

一個不能產生威脅的公民運動或任何會議、論壇,甚至是政黨,都是沒任何意義,甚至有害的,因為你甚至是在幫邪惡政權宣洩民眾壓力,消耗民眾力量。別跟我說你們出發點有多良善多清純,因為實際上造成危害的,不是良善或清純,而是愚蠢。

擁有良善與清純絕對是好事,但你不能「只有」良善與清純。

國民黨當然可以自己召開國事會議,實際上,國民黨如果夠聰明,就該立刻召開國事會議「拖延時間唬弄人民」,至於你要我相信國民黨是真心要為民謀福利而召開,呵呵,我寧願相信陳進興說他其實是好人。

說真的,我相信在馬英九卸任前,為了捧接班人,很可能讓接班人主持這種會議,讓全民背書,以延續國民黨統治。至於國民黨會不會照做,你等死比較快。就說台灣主要問題不是法律不周或制度不佳,而是國民黨玩法弄權的貪腐獨裁黑金文化。對付這個,你以為由國民黨來主導的國事會議,這種討論制度面的東西能幹嘛?只有拉下來清算才是唯一解決方式啊!

所以,就算是國民黨召開的好了,最後的結論,也應該變成我上述的東西,就是「如果你不照做,我就要你死的很難看,可以取代你的人,我已經準備好在這邊等了。」

如果做不到,那不如不要參加。

聽清楚,這才就有實質意義的結論,因為你有該做的方向,該做的事情,不做的後果,任務延續的處置,形成一個完整的方案。

任何公民運動、論壇,或者政黨、組織,都該有相同認知,這才是處理事情的方式,這才是面對改革應有的態度。

啊不然勒?你那位啊?

強烈建議,如果蔡英文真要建議馬英九召開國是會議(反正都說了,也拉不下臉收回去了吧!),請記得把召開條件加上幾點,就是「期限內不照改,我拉你下台,老娘準備好了。」

若這樣,我會高高興興的支持的。

留言

  1. 不管會議內容為何……會議的結果最後都必須進國會……我完全同意版主的論點!

    回覆刪除
  2. 我非常認同:馬英九並非愚蠢之人,他是「邪惡」,對!!他就是完全邪惡的東西!

    回覆刪除
  3. 說實在的,我是完全不贊成民進黨去搞什麼國事會議的,不過既然說了,那真要做的話,我覺得上述的方式遠比讓國民黨召開要來得好。

    回覆刪除
  4. 民進黨真的很軟弱= =蘇?越看越不爽,發生這麼多事,你在媒體上說過什麼話,你有積極介入嗎,整個民進黨就癱瘓在那裏,照理來講包圍行政院內政部你們應該衝第一線阿!怎麼會輪到我們這些公民,媽的又不是戒嚴。

    大家都說現在公民力量覺醒,屁,根本是時代倒退所以必須要把以前的抗爭重複一遍!更慘的是還去政治化!版主說過很多了我完全贊同!還國是會議(還蔡提的)!?套一句我爸常講的"你跟豬講人話他聽得懂?"

    現在就是講國民黨很氣,因為本來就爛到底。但是講到民進黨更氣,因為一直讓我們失望!

    回覆刪除
    回覆
    1. 所以我不反對有人取而代之,但現實是這要花很多時間,所以在可能範圍內,建議民進黨做些有用的事情也是必要的。

      這樣說好了,我對民進黨還有點期待,只是這個期待逐年減少中。

      這也是為何我對最近的所謂公民運動批評很大,因為你們的不長進,也會促使民進黨繼續擺爛裝死,最後得利的還是國民黨。

      刪除

張貼留言

本格歡迎朋友留言,原則上也不刪留言,但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞,同時也請大家避免匿名留言,匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔!

這個網誌中的熱門文章

為何會換人立刻崩潰

最多人貼高雄與台中在市長換人之後市容歸組歹了了的景況,充分證明亂投一時爽,全市火葬場的真理。

但也有很多人質疑,在大多數市府公務員都是同一批人的狀況下,加上經費都是去年就編列完畢,怎麼可能瞬間就整個走鐘?

實際上,就是會這樣,請聽我娓娓道來。

先說預算,沒錯,其實下年度的預算,在前一年的年中之前就都會提出來,下半年就會通過,年底都在進行發包作業,準備開始執行了。但選舉年不是,選舉年通常都一樣會先編出預算書沒錯,但議會通常會等到新任議員就職才開始審預算,如果市長是同一個人或同黨,大概不會有太大改變,但也要看議會生態有沒有變化。至於首長換人的話,大概就會全部重來了。這表示11月底選完到12月就職之間,市府公務員會找新任縣市長或者內定新任局處首長溝通,把預算編好,市長就職立刻簽出預算案,然後議會開始審查,拼年底審完……對,只有幾天時間。

然後你看看高雄跟台中到現在局處首長都還缺人,所以除了例行性預算跟中央政府計畫補助預算,以及延續性計畫經費以外,大概很多都只是先隨便編一下……

不過,清水溝、割草這類例行性經費應該都還是有編才是,畢竟這也不是什麼能A大錢的項目,而且非常貼近生活,很難不被注意到,通常不大會去砍他。

那為何還是出問題?而且是馬上出問題。

問題出在跨年。政府標案除了大型工程可能一次好幾年,但不管怎樣經費都是照年度編列與撥付,至於像公園清潔、花木修剪維護、水溝清掃、下水道清淤、運河清淤、行道樹修剪、空地割草等等有的沒的,這種都是「一年一約」,換句話說,通常年底就要發包了。

問題來了,選舉年,經費可能要隔年才會確定,確定了才能招標,招標公告依法有一定公告期,公告完才會開標,還要確定決標沒問題才能簽約發包,可能一個月就過去了。

當然,如果覺得沒問題,必要時可能會「流程先跑」,反正就先標了,經費等下來再給錢,如果互相信任,這樣流程先跑市容就能獲得維持,沒有中斷問題。

畢竟雜草這種東西一個禮拜不管就亂七八糟了,公園水池之類更是人工環境,沒有持續維持根本不可能乾淨,魚馬上會翻肚。

何況還有愛河這種超麻煩的東西,要知道,它不是「自然」變漂亮的,是花大錢去維護的,別以為你只是不亂丟垃圾愛河就變漂亮,差得遠,那是上游(含水溝「上游」)努力清潔才能有的成果。

但國民黨值得信任嗎?哈。

要先區分清楚,縣市政府裡面的公務員,責任是「負責進行發包作業」,然後「稽核廠商執行成效」,他們本…

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

中立論

常在網路上跟人家論及中立,但中立是什麼,我覺得有必要好好釐清。

字典裡的中立,解釋是:『處於對立的各方之間,不傾向任何一方。』

老實說這種解釋稍嫌單純,比方說最常見的一種說法,就是「我不支持藍也不支持綠,反正兩邊一樣爛。」

這樣代表你是中立立場?你是中間選民?錯了,不但完全錯誤,而且你離中立可遠著。

在正式進入中立議題之前,我們要先談一個關鍵性的詞彙,也就是「價值」。

上面提到字典的解釋,有「對立的各方」這段敘述,這個對立,指的就是價值的對立,而價值到底是什麼?其實這是一個多層次的東西,每個人都有每個人的價值判斷,而且不同價值觀會堆砌出另一個不同的價值,讓我們用來判斷不同的事情。

比方說死刑存廢與否是一個價值判斷,但在這個價值裡面,還包含了人權價值、生命價值、法治價值、教育價值,甚至更實際的,投資的金錢價值等等。而每一個價值都有他的理由與邏輯存在,也因為這樣,這類價值問題都很複雜。

但就算如此,還是有「價值中立」的存在,大家不妨參考下圖:
這個圖叫「『自以為的』客觀價值中立」,座標中間就是價值中立,而這個中立,是由自己省思自己而得來,「對自己而言,每個自我都處在座標中心」,但若由旁人來看,可能就不那樣中心了。要注意的是,你要先有價值選擇,如果沒有價值選擇,你就跟「這個價值」的價值中立一點關係也沒有。

公會與強迫入會

很多職業團體,例如自由 職業團體(醫師、律師等等)、工商職業團體(電腦商業同業公會、紙製品商業同業公會這類),都有成立 公會組織。不過,說句老實話,在我所知道的範圍裡,有相當一大部分的會員是不甘不願加入公會的。

公會不同於一般人民團體,而有著強迫入會的性質,簡單說,你沒有入會,你就不准從事這樣工作……大家有沒想過為何法令會做出這種限制?有沒有因為限制人民自由而違憲?還 有,這樣做對社會、對專業發展、對從業人員有什麼好處嗎?

我自己是自由職業團體主管單位,所以稍微提一下這幾年碰到的狀況,順便討論一下上面的問題。

很多人會跟我們抱怨「加入公會做什麼?」,其實加入不是真正問題,真正問題應該是這樣的--會費那麼貴,又沒什麼福 利,我加入要做什麼?
關鍵在這裡:
1.會費那麼貴
2.沒福利不過,因為「沒入公會就不能執業」,簡單說就是強迫入會,所以大多數人都乖乖入會、乖乖繳錢。

這產生以下問題:
1.沒入會不能工作,所以大家都會入會。
2.入會了,只好乖乖每年繳錢,但心裡很不爽。
3.有些人因為 不爽,所以乾脆不繳錢,然後就面臨公會的處罰--這問題大著。
如果是工商職業團體的話還更嚴重,很多人是跟本不想入會,店還是照開,但不入會的話「會被政府處以罰鍰」,這部份因為不是我熟悉的業務,我先不談了。

總之,入會的話大家沒多大意見,問題出在「我為何要一直繳錢?」原因在上面。

勞資關係,以及各種關係

最近勞基法修法吵好大,我反而比較沒在部落格上寫文章。

一來大多數重點其實去年都已經講過,二來反對方的反對理由太可笑,讓我覺得在部落格上面寫沒太大意義。