跳到主要內容

讀書心得:挺身而進 Lean In: Women,Work and the Will to Lead

挺身而進
Lean In: Women,Work and the Will to Lead
作者:雪柔.桑德伯格
原文作者:Sheryl Sandberg
譯者:洪慧芳
出版社:天下雜誌
出版日期:2013年09月04日
語言:繁體中文
ISBN:9789862417607
裝訂:平裝
叢書系列:天下財經
規格:平裝 / 304頁 / 14.5*23 cm / 普級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本

因為看多了財經雜誌上面的一些名人故事(大多是企業領袖),看久了一後,多少有些反感,因為,太多「胡說八道」,很多過度美化與不實宣傳在其中,看多了實在不舒服。

不過這次這本「挺身而進」顯然很不一樣,畢竟,她的核心議題說穿了,並非什麼職場領導之類的東西,而是兩性議題。

這一點很重要。沒錯,本書的確是個商場上的領袖級人物所寫的,一本關於如何在職場上力爭上游的書籍。但她並不是那種單純給一些信心喊話,然後弄個標準流程或做什麼信心呼喊(大家可以去看秘密這本書,那本比較像在玩「影技」)之類的。

這本書不一樣,她先告訴你,女性在職場上面對的是什麼「現狀」,不是她一個人的,而是全面性的問題。

女性在就業市場面對的問題,幾乎都跟「傳統」有關係,基本上,就是千古以來的角色設定,與現實不符,然後優勢族群拿這個套在弱勢族群上面,甚至弱勢族群自己套起索套來,迫害自己人。

跟台灣人被國民黨宰制是同樣的處境,看看苗栗人,明明被貪腐政權搞得一團遭,結果每次選舉還是同樣結果。

我的感觸會特別深,是因為我有過育嬰留職停薪的經驗,當初我申請時,還是全嘉義第一個。但要知道,女性請這種假,不會有太大爭議,但男性請這種假,兩極評價立刻出來。一是說我是好爸爸好先生,似乎我在家照顧小孩是一種「很委屈」的事情。但另一方面,就有人覺得我幹傻事、不長進,因為我「跑去做女性的事情」。

這很好玩,台灣雙薪家庭幾乎成了這會主流,但家事與照顧孩子,似乎依然是女性的工作。

常聽到人家問「你先生會不會幫忙做家事」,或者「你在家會不會幫太太做家事」這種問句,但你絕不會聽見「你太太會不會幫忙做家事」、「你在家會不會幫先生做家事」這種問法。相反的,你會聽見「難道你太太都不做家事」跟「難道你先生都不會『幫忙』做家事」這種問句。

我們家從不這樣說的,家事是家人的事情,所以我們家也不會說「小孩幫忙做家事」,而是「小孩本來就該做家事」,當然,有些事情還是有技能、力氣、危險性的區分,會習慣有某人去執行,但不會因此就變成某人的固定工作。

職場上也是如此。作者花了非常多篇幅(基本上就是分散在所有章節裡)在描述這種刻板印象,也提到如何打破這刻板印象。

這一點很重要,因為,類似的問題以前並不是沒人注意過,但應對方式幾乎都是要求女性「去女性化」(比方說改成短髮、褲裝之類打扮),學習讓自己「跟男性一樣強勢」這種。

這本書不玩這套,因為以前的作法根本是在合理化男性霸權,然後要求女性去依附這種霸權。

作者其實以前也是採取這種觀點的,直到她真正體認到兩性平等並不是「把女的變成男的」。

書裡提到很多這類職場刻板印象,但也提到,其實這是兩性都需要學習的議題。實際上,很多男性在碰到這個議題時,往往很委屈的把議題窄化成「不能開黃色笑話」或者「禮讓」,並且把職場的兩性平權是為一種「男性給予女性的恩澤」,而不是「男性可恥的階級歧視」。

這種討論在我以前於社會處上班時就碰過,當時正要推行生理假,於是很多男性非常不滿,甚至女性也是。

由於社會處是負責推廣的處室,有需要調解勞資這類問題,所以更能體會到那種情緒--面對民眾提起平權侃侃而談,但私底下卻依然抱怨。

像我這種覺得生理假理所當然,或者會去呼籲公共廁所不該已相同面積當成平權,而是使用密度才代表平權的人,自然算是怪咖。

(女廁若要同時容納與男廁相同數量的人,面積顯然要比較大,而且女性上廁所平均時間比較長,如廁次數也比男性多,加上月事等生理需求,女廁面積當然要比男廁大才合理,大家不妨去看很多公廁,長出現女廁大排長龍,男廁則否的現象,但建築法規顯然不是這樣制定的。有趣的是,我曾經很多次在隊伍很長的狀況下,帶我太太到男廁使用。女性跑去男廁,似乎不致於構成性騷擾,男生跑去女廁則否,這也是有趣的議題。)

本書算是在面對職場兩性議題上面,比較有建設性的一本,因為這是雙方的學習機會(我也看過一些花很多篇幅痛罵男性的書籍,老實說,這種作法「太男性化」了)。

大家想想,以前男生上軍訓,女生上護理。男生上工藝,女生上家政。

這種分法有意義嗎?我是說,就算用刻板職務分工來區分,最容易受傷的地方是廚房,這表示最容易受傷的是女性,所以,最需要上護理的人應該是男生吧!至於現在男性如果不會煮飯,那請問太太加班的時候你怎麼辦?如果女生不會換燈泡,那先生加班的時候呢?

大家不妨想想,尤其在這個女性學業表現開始在平均上勝過男性的年代。
Related Posts with Thumbnails

這個網誌中的熱門文章

關於一例一休

吵了好一陣子,中央終於拍板定案了,所以就來談談一例一休這回事。

我們先分清楚什麼叫「例假」,什麼叫「休假」。

「例假」代表了「勞雇雙方約定好要休息的法定假日」,請注意兩個重點,他是法定假日,而且是勞資雙方議定的。

現行規定,七天內一定要有一天休息,做為例假。



通常,我們都會說是禮拜天,其實這是誤解,他可以是任何一天,總之就是週休一日,「嚴禁出勤」,這一天是完全不能侵犯的日子,雇主不能要求勞工這一天上班(命令?吃屎去吧!勞雇關係裡面,沒有命令這種東西,勞資對等,懂不懂?)。

在這邊說明一下什麼叫「七天內」,我們不管什麼星期一開始算的東西,而是「任何一天都可以起算」,換句話說,這句話最直觀的解釋就是,「法律嚴禁勞工連續上班七天,最多就是六天」 。

(所以有一點要注意,依現行法規,如果你是上一天八小時正常班的人,那你一個月會有8-10天的休假才對,有些公司會直接匡定每月休假天數,其實都是違法的,因為光例假就至少會有4-5天,只有月休四天絕對違法)

好啦!再來就是很多勞工誤會的部份,就是週休二日這件事情。

最常見得誤解,就是覺得公務員「法定週休二日」,為何勞工沒有。

其實都搞錯了,首先,今年1月1號就已經公佈,單週最高工時是40小時,這是天條,就算你是用兩週、八週變形工時,總之「平均」起來就是不能超過單周40小時,如果以一般最常見的每日工時8小時計算(這也是勞基法每日基礎工時的上限),一個禮拜上五天班就達標了,當然就是週休二日,至於第六天的出勤,必須給付加班費。

其實這就是一例一休,早就是這樣了,這次修法只是確定「休」這個名詞,而且增加休假日的定義,讓他加班費變更高。

簡單說,現在勞工本來就是週休二日了,「本來就是」,只是如果第六天要出勤,必須給加班費。

換句話說,真正問題根本不是兩例的問題,而是:
1.你他馬的不敢跟老闆要加班費,又不願去檢舉、申請調解,要怪誰啊?
2.你他馬的不敢拒絕加班,明明加班勞方有拒絕權的,你不敢爭取勞資協商權利,又不願去檢舉,怪誰啊?

說公務員一週兩例?對不起,公務員是「二休」,公務員沒有例假,搞清楚,公務員沒有加班限制、加班費也沒有加成,所以像週末辦活動,公務員都是乖乖出勤,加班費一比一。(還有天兵說公務員週末沒在工作的,到底跟社會隔離多久了,政府一大堆有的沒的活動都辦在週末或假日,尤其過年過節或天然災害期間,更是無限期加班。而且公務員也不…

自己不把手伸出來,沒人能拉你一把--台灣勞工的真實困境

最近勞基法修法議題吵得很熱,上一篇文章因為媒體轉載而瞬間破我文章瀏覽紀錄,但也凸顯很多人在這方面觀念的不足,不再寫一篇實在不行。

讀書心得:活著的理由 Reasons to Stay Alive

活著的理由
Reasons to Stay Alive
作者: 麥特.海格
原文作者:Matt Haig
譯者:洪瓊芬
出版社:天下雜誌
出版日期:2017/02/03
語言:繁體中文
ISBN:9789863982005
叢書系列:心靈成長
規格:平裝 / 256頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本