處罰的比例原則與法律的公義

最近幾個案子，可以用來觀察現行法律的荒謬性，以及民眾的雙重標準。

還是先讓我們看一下幾年前我為了死刑所做的問卷統計結果，這份問卷直到現在還偶而有人點選作答，而統計上面，呈現出來的則是跟我第一次統計相同趨勢，甚至更加拉大差距。這代表絕大多數人都無法認同「台灣現行司法」有公義存在，而是個專門在破壞社會價值的惡鬼。



先說一下超紅的洪仲丘案件。這已經有太多人舉例了，就是電影「軍官與魔鬼」的情節。

請問，下令殺人的長官比較可惡，還是聽令殺人的小兵比較可惡。

死刑擁護者就開始在那邊鬼叫什麼兩個都很可惡了，我知道兩個都很可惡，我是問你哪個比較可惡。

有趣的是，當死刑支持者開始用上面這句「兩個都很可惡」或者「兩個都該死」的時候，我們就可以開始訕笑了，因為他們也發現自己在公義上面是站不住腳的，只好用兩個都一樣來牽拖。

這跟一堆挺藍自知理虧的傢伙，最愛裝能中間理性選民，來個兩黨一樣爛是同樣說詞，目的為了掩蓋他們心中缺乏公義價值的事實--而且他們還有自知之明，卻在情緒上無法認同，簡單來說，就是理盲又濫情。

大家看看洪案，到目前為止，是否跟我一個多月前預言的一樣，官階越小的罪越重。

要一個才入伍沒幾天，又和洪仲丘無利害關係的他部隊小士官頂罪，然後其他想盡辦法把他關進去的長官反而沒事，要說這裡面沒有鬼，你相信？然後軍法審判機制荒腔走板的掩護，你要說這些軍法部門的人沒有罪嗎？

要我說，陳姓士官雖然也是有罪沒錯，但到目前為止，他身為受害者的身分顯然遠比加害者的身分還要多。有趣的是，網路上不乏只論說「殺人就是該死」的論調，完全不去討論他受到的是哪種指控，以及是否有正當性。

那好，這件事情算是比較受人矚目，所以還有很多人為洪仲丘上街，也許最後結果不會太扯。又或者案子拖到明年選舉前，馬英九在來個下令通殺做作秀，一堆人就跟著歌功頌德謝主隆恩了。

或者讓小士官「被自殺」把所有罪行一肩挑起，結案。

那請問法律的公正性呢？

再來看看胖達人。

是的，他宣傳不實，甚至已經有詐欺之嫌，的確該罰。

但話又說回來，這可是史無前例的重罰，說起來，這種處罰合乎比例原則嗎？

我是說，塑化劑當年禍害全國，甚至嚴重影顯台灣國際形象與外銷市場，結果判那種無關痛養的刑責，而統一跟義美這幾個月剛好都有問題，大家可以去看看政府機關與消基會的嘴臉又是什麼模樣。

請問，台灣司法，與政府相關單位的標準，有哪裡稱得上是公義的呢？

我並不是說胖達人不用罰，而是為何更可惡的沒一併被罰，而且罰更重？

很多人因為一些事情被送進司法檢調單位，也都會說「相信司法」，或者「尊重司法」。

你真相信？真尊重？

我才不信，也沒給過尊重，因為有惡質的法律，加上可笑的價值觀，你要我相信台灣司法，門都沒有。

但另一方面，台灣民眾的價值觀，也沒高明到哪去。像統一化學布丁，弄個買一送一，立刻引起搶購，絲毫不在意買一送醫的可能性。

同樣的，明知道國民黨爛，鈔票撒下去，還不是乖乖投藍，卻不知道自己被賣了。

一邊抗議司法不公，卻又急著要槍斃犯人，何時台灣司法又這樣神聖絕不會有錯了。

台灣當奴才當慣了，總是習慣法權力交給政府，讓政府胡搞瞎搞，然後又開始害怕，有夠丟臉的。懷疑政府是人民基本義務，也是公民基本常識，成熟的公民，絕不會把權力隨意奉送給政府，比方說拆你房子的權力、劃定管制區域的權力。至於可以槍斃你的權力，更是成熟公民絕對不會交給政府的東西。

如果政府可以『合法』殺人，那還有什麼不能假借『合法』之名去做的？你看大埔、核四、美麗灣；你看ECFA、服貿。

當政府不斷強調依法行政，你最好搞清楚，他絕對是要幹壞事。

何時台灣人才能明白，惡法非法。我們不但沒遵守的必要，還有推翻的任務勒！

我看看改天有沒有人會為陳毅勳上街，這剛好是個公義價值的量尺，看看台灣公民的程度到哪裡。

公義公義，請問當你不公平，又那有正義可言？
--------------

由詹子藝留言。