研經感想：論自由意志（3）

所以在上帝面前，自由到底是怎樣的？

這樣好了，我們先不要管自由，單純討論你「希望」有怎樣的日子。

我想自由只是你希望能擁有的其中一種面向而已，你會希望幸福、快樂、被愛、沒有憂慮、滿足……

是的，你可以希望擁有一大堆，而其中我們也會希望有自由，或至少有自由意志，畢竟大家都能理解，一定程度的規範對自由的限制，其實才能讓我們自由「自在」，比方說一個沒有交通規則的街道，你的車速反而會變慢，而且更加警覺，因為危險增加很多，你會失去安全感--這樣並沒有比較自由，或至少不是你期待的自由。

但腦袋裡的東西呢？需要受到限制嗎？

其實，如果誤以為「怎樣想都沒問題」，或者「你有絕對的自由胡思亂想」，這是有問題的，因為你腦袋裡接受到的所有資訊都是不完整的，所以你不可能有無限的權能可以盡情思考，而是受限於你擁有的素材，還有你思考的目的。

是的，當你有目的，你就不可能有無限的選擇，而如果沒有目的，思考也不存在意義，這是個很麻煩的部份，你會發現自由意志似乎沒那樣自由。

所以自由意志裡的自由指的是什麼？

我以前提過，上帝因著愛，所以給我們自由意志。所以自由意志成了一種恩典。

那好像又變成一種限制……但如果我上面提到交通規則才能帶來行的自由，要知道，自由不是失序，自由代表你能夠「在最安全最安心的狀態下自在的行動」，在社會中你要自在行動，你需要規範（如交通規則）、你需要信任（例如貨幣制度），一個純然弱肉強食的世界是不可能有自由的，那怕是一位頂端的最強者，依然要懼怕被挑戰或推翻。

在恐懼中是不會有自由的，因為你無法自在，正如皇帝雖然權力驚人，卻連吃個飯都無法安心一樣。

而在意志上的自由，我們要遵循與依賴的準則又是什麼，答案就是上帝的愛。

我們要能「自在的思想」，代表我們想的東西不該帶來不安、恐懼或者各種負面思想。我不是說人沒有負面情緒，實際上我們的負面情緒比我們能承認的還要多得多，只是我們需要透過思考來處理這些情緒，而「真正的自由意志」才能讓我們免去負面情緒帶來的傷害（是的，負面情緒也是可以來好處的，端看你如何處理）。

當我們說上帝知道一切、上帝決定一切的時候，不是要人放棄自由意志，正好相反，你該盡情去探索，才能知道上帝為你安排的道路，因為那是上帝放下自己能力的地方，因為祂愛我們。

是的，這一點必須先理解，原本受造物在造物主面前是沒有意志可言的，只有當你徹底的愛你的受造物，你才會願意給他自由意志，讓受造物自由選擇，而且對於受造物的選擇放棄干涉，甚至刻意無知，哪怕明知受造物的想法會得罪造物主，讓造物主受到傷害，祂也甘心樂意。

人怎樣當貓奴？可以想想。

這造成兩個現象，上帝與人無限親近，卻也無限疏遠，無限親近是因為祂如此的愛我們，甚至選擇成為我們，並為我們承受所有的苦難；無限疏遠則是因為祂完全給我們自由意志，以至於我們有可能拒絕上帝。

但只要我們回應上帝的愛，上帝就與我們同在，這時我們會有平安，我們所作所為可以合神心意，我們可以獲得自由，無須懼怕。

當然，這很是很困難的功課，愛很難，真的，它是恩典，但也是功課，所以我們會讀聖經，我們會禱告，還要晝夜思想。

但這個學習也會帶領我們走向自由。

一個不信神的人，他的自由意志會「如同他想像」的那樣，讓他以為只受到文化、經驗、環境的影響。這只是叢林的法則，無法帶來自由與平安，更慘的是，這是撒但的法則。

除非他堅持以愛為出發點。是的，這時不管信奉哪種宗教，至少有碰到一點邊緣，可以協助他做出合神心意的選擇，只可惜還差了那麼一步，還沒真的認識上帝的奧秘。

話說回來，就算你認識上帝，卻沒以愛為出發點來當作意志的準則，那也沒用就是了。

當然，若單只說自由意志的形制準則是愛又太過隨便了，因為愛的定義本身也同樣一言難盡，於是我們可能還要去思考「怎樣的愛」才合神心意……

所以我們需要的是上帝的愛，而不是單純講愛。

至於如何去詳細定義愛，這又是另一個問題了，暫且不談，但要搞清楚的一點在於，如果沒有目的，那麼思考就沒意義，你的意志這時也不叫意志，只是雜亂的意識而已，跟自由也沒什麼關係了。

每個人都有各自的目的，所以會有各種衝突存在，也因此上帝的意志才是最後的準則。換句話說，上帝的安排，本身就是自由意志最重要的標記，而不是限制，所以基督徒追求合一，因為在與上帝的合一裡面才能擁有最大的自由。

當然，佛教也有類似的訴求，但問題在於，佛教沒有那位最終的至高者，一切都是空談。

不過，這樣一來可能有人會想要討論什麼宇宙意志之類的東西，又或者有些人堅持沒有上帝、宇宙只是偶然的產物、一切都能用科學解釋之類的……好吧！這種思考偏差還滿常見的就是了，因為有趣的一點在於，這種說法本身就很不科學，這種陳述不是科學的陳述方式，這是神學的陳述句子，但這些人又否認神學……

就科學教啊！

因為這些人完全誤解科學的存在價值是什麼，科學能用來「發現」世界組成的道理，換句話說，科學只能用來面對「受造」，不管是物質存在還是物理原則，要知道，這都是受造的，是「沒有自由」的。曾經古人在「科技水準不夠」的情況下以為地球是平的、以為地球是宇宙中心、以為生男生女士是由女性主導……有一堆問題，這些問題在那個年代通常也有相對應的神學解釋，只是在科學發展之後，這些神學解釋退到後頭去了，讓位給科學證據。

這當然是勝利，因為我們對宇宙更加理解了。

但不要誤以為科學解決了問題，並不是，因為科學只發現了背後的原則，然後也端出新的問題來。是的，科學在解決眼前的問題的同時，其實也同時端出下一個問題，這正是科學的特質，擺在科學眼前的不是解答，而是問題，而且是永遠會有問題。每一個解答都辦隨著「這個解答是怎麼來的」，科學不是數學，數學是從一加一開始堆疊，但科學反過來，在不斷的拆解當中，無數的問題被不斷挖掘。

科學可以逼近真理，卻也註定只能逼近，所以科學永遠不能是「最終解答」，因為這就是科學的本質。

於是我們還是要回頭去思考真理之壁背後的問題，哲學？不，哲學只是用思考去碰觸真理之壁，你的確有可能能碰到（只是可能，但就算碰到，也只是片面），卻只有一面，受造這一面，但造物者在另一面。

那一面需要神學，我說的不是用文化、哲學包裝過得儀式性東西，而是真確的去思考造物者的本質（然後你會發現只能「唯一」，既然至高，當然只能是唯一，你會發現一神才是唯一合理的答案）。

只有當你面向造物者，而且理解祂對你的愛，你才能真正獲得自由，你的意志才能真正被解放。

這樣的自由意志才真的是自由。

--------------------------

論自由意志（1）（2）（3）