士林王家強拆案，讓很多價值觀受到檢視，所謂文林苑都更案，到底誰貪財？誰的利益？多數跟少數又怎樣？依法行政是什麼意思？這很值得討論啊！
這樣說好了，都更就出發點來說，是好的，簡單說，他希望這個「都市」變好，同時，也希望「住在這裡的人」日子變好。
給我看好了，必須同時滿足這兩個條件才算是功德圓滿，不然這個都更只是唬爛而已。
都更，簡單說，就是把一個「被歸類為老舊、雜亂、安全堪慮、不好看」之類的地區，經過上面原住戶（或擁有人）「同意」，整個拆掉，然後蓋成新的東西。
這個新東西，可能是公共建築（表示是政府興建），那就要請原住戶搬走，政府則給予拆遷補償。
若是新的居住或住商建物（表示是私人興建），那就要跟住戶商量，看是要搬走，還是「換間新房子給你」。
請注意，這些事情，都是在希望這個「都市」變好，同時，也希望「住在這裡的人」日子變好的條件下進行的，簡單說，如果你本來住在這，然後都更後要換間新房子來住，至少你不能讓「居住品質越來越糟」吧！
當然，所謂提昇居住品質，這見仁見智，有人拿了拆遷補償之後搬去其他地方住，這是他的選擇，又或者跟建商協定換屋，換一間「他覺得合意」的房子，當然，也會有人不想換，理由很簡單，因為越換越糟糕。
比方說士林王家這個案子，有人說他們一開始想換店面，又或者說他們想要2億，所以說人家貪財。
是嗎？那你們這些已經同意要換的都是善心人士，願意虧損去跟建商換？聽你在放屁。
拿我家當例子好了，我家這種鄉下地方當然是沒人會想來搞都更，但拿來舉例卻滿能凸顯問題的。
我家地坪70坪，房屋建坪也是70坪，後來跟很多鄉下透天一樣，三樓也加蓋鐵皮屋，現在使用面積有一百多坪。
先搞清楚，我家就是需要這樣大的空間（我們家有九個人，年底還會多一個），因為有一堆圖畫跟畫框要放，這些空間其實有一大半是當倉儲用，居住空間實際上還有點不夠。
所以如果有人要都更，說要分給我家「公寓」，說是三間好了，還分在不同樓層，總面積就算給我90坪好了（還說算我賺到，因為加蓋的不算）。
我管你去死，我才不換勒！除非你給我一二樓的店面，而且給兩間甚至三間連棟，還要負責給我改建成打通的，總之總面積不能低於我家目前使用面積，這樣叫我貪財?我還沒跟你算目前停車停在門口方變得很，改成大樓要停地下比較不方便，而且還有管理費要繳，怎麼算我都很虧啊！
至於說什麼換了以後房屋價值一樣甚至更高，聽你在放屁，自住的房子，價格越高只是讓稅金變多而已，我還巴不得房價跌多一點，這樣稅金才會變低，我要的是「至少相同的居住品質」，誰跟你在談價錢。
你要讓我覺得「生活品質有變好」，那應該是居住的面積便更大、出入更方便、停車更方便才算數吧！哪有越變越差的道理？像我爸最近在畫500號的圖，那玩意一般公寓的客廳都塞不下去，何況在公寓電梯裡搬上搬下的，開什麼玩笑。
所以我為何要都更？你說我家老舊不好看？我管你去死，要的話，政府補助讓我家拉皮不就得了，都更個什麼鬼？還不是給建商大賺而已。
我倒想問問那些同意都更的，你這樣跟建商換，真有「賺到」嗎？別的不談，就算讓你一比一交換，新房子從破公寓變豪宅，你的生活品質能變好嗎？首先，稅金變重，因為房子值錢，其次，管理費很驚人，很多老舊公寓連管理費都不用的阿！
如果你的收入還是一樣多，甚至都快退休，沒收入了（不是每個人都有18％的），結果換新房子開銷大增，這樣你說生活品質變好？真有很好？當然，新房子大概都會設計停車位，這一點算不錯，這都是住戶需要去衡量的重點。
總之，你決定要不要交換，為的還不是「圖利」自己，希望生活品質變好（若說你會答應是為了整個都市未來更加美好，騙鬼去吧！），那你今天同意跟別人不同意，理由還不是不一樣，都是下過這種判斷才做的決定阿！
所以只要有人不同意就叫貪財？開什麼玩笑，那那些同意的還不是因為貪財才同意的，因為覺得換了「有賺」不是嗎？
如果有人要換我家，那我也要提出「合理價位」，我會一次要三億，理由很簡單，我要搬去其他「比現在好」的地段，買「比現在更大更好」的房子，我家雖然是鄉下舊房子，但既然我家「有都更價值」，那就該以「都更後的價值來衡量」，因為我要搬去「至少跟現在同樣價位的地段」，這樣我的居住品質才不會下降阿！
別忘記，都更的目的是「希望這個「都市」變好，同時，也希望「住在這裡的人」日子變好」。
所以如果不能讓我變更好，我幹嘛讓你都更，只為了讓建商日子變更好？幹！你建商死活關我屁事，台灣居住壓力這樣大，建商本來就是元兇之一，沒詛咒你們就該偷笑了還要我配合勒！
這樣叫貪財？那建商貪財就沒關係？
至於你們同意都更，你們就叫多數利益？我不同意都更，我就叫釘子戶？
不要笑死人，我還沒跟你算居住的情感、居住的慣性（對老年人尤其重要）勒！這些都是必須「換算成價格」的「價值」。
至於依法行政，少聽國民黨政府唬爛，國民黨政府哪一次依法行政過了？明明依照行政程序法，當發現法令所作出的行政處分有問題的時候，公務員「依法應該停止甚至撤銷」這個行政處分，「同時」尋求解釋或解決。郝龍斌自己都承認「事先就覺得」這個都更法有問題，你又何必假哭說你要拆也很難過，又沒人叫你拆，因為你「依法」應該不拆，該尋求修法才對。
換句話說，這整件事情，就是北市府違法亂紀，與奸商官商勾結侵害人權，你他馬的還好意思哭，是喜極而泣的哭，說你又拆掉一戶民宅了嗎？
還有人笨到去幫北市府與建商講話勒！果然笨到會去挺藍是一件很丟臉的事情，有夠沒水準的。
--------------------------
漏打一些東西，如果要我換屋，除了換更大更好的房子之外，還要給我兩次搬家的費用（遷出與遷入），以及蓋房子期間「租同樣等級房子」的全額房租，如果因為住太遠影響工作與就學，還要給交通補助甚至交通意外保險。
我覺得這樣才叫「合理」，我可沒有多「賺」你什麼東西，這只是基本要求而已，因為以後稅金加重、管理費用加重還是我自己要負擔，還有搬家很麻煩，會影響生活節奏，為了讓建商賺錢，我做這樣多犧牲，上列要求根本算便宜建商了。
都更既然要讓我生活變得更好，而建商又想要用我的房地產去「賺更多」，這樣的交換條件才叫合理，在我看來，現在同意都更的人全都虧大了，會覺得賺的大概只有那種本來就錢太多，房子用來投資的那種人，但要我說的話，這種人的意見一開始就開排除掉，因為這些人也是造成台灣居住正義不彰的兇手之一，不罰他們就該偷笑了。
----------------
延伸閱讀：從文林苑強拆案看利益與人權的迷糊仗
這樣說好了，都更就出發點來說，是好的，簡單說，他希望這個「都市」變好，同時，也希望「住在這裡的人」日子變好。
給我看好了，必須同時滿足這兩個條件才算是功德圓滿，不然這個都更只是唬爛而已。
都更，簡單說，就是把一個「被歸類為老舊、雜亂、安全堪慮、不好看」之類的地區，經過上面原住戶（或擁有人）「同意」，整個拆掉，然後蓋成新的東西。
這個新東西，可能是公共建築（表示是政府興建），那就要請原住戶搬走，政府則給予拆遷補償。
若是新的居住或住商建物（表示是私人興建），那就要跟住戶商量，看是要搬走，還是「換間新房子給你」。
請注意，這些事情，都是在希望這個「都市」變好，同時，也希望「住在這裡的人」日子變好的條件下進行的，簡單說，如果你本來住在這，然後都更後要換間新房子來住，至少你不能讓「居住品質越來越糟」吧！
當然，所謂提昇居住品質，這見仁見智，有人拿了拆遷補償之後搬去其他地方住，這是他的選擇，又或者跟建商協定換屋，換一間「他覺得合意」的房子，當然，也會有人不想換，理由很簡單，因為越換越糟糕。
比方說士林王家這個案子，有人說他們一開始想換店面，又或者說他們想要2億，所以說人家貪財。
是嗎？那你們這些已經同意要換的都是善心人士，願意虧損去跟建商換？聽你在放屁。
拿我家當例子好了，我家這種鄉下地方當然是沒人會想來搞都更，但拿來舉例卻滿能凸顯問題的。
我家地坪70坪，房屋建坪也是70坪，後來跟很多鄉下透天一樣，三樓也加蓋鐵皮屋，現在使用面積有一百多坪。
先搞清楚，我家就是需要這樣大的空間（我們家有九個人，年底還會多一個），因為有一堆圖畫跟畫框要放，這些空間其實有一大半是當倉儲用，居住空間實際上還有點不夠。
所以如果有人要都更，說要分給我家「公寓」，說是三間好了，還分在不同樓層，總面積就算給我90坪好了（還說算我賺到，因為加蓋的不算）。
我管你去死，我才不換勒！除非你給我一二樓的店面，而且給兩間甚至三間連棟，還要負責給我改建成打通的，總之總面積不能低於我家目前使用面積，這樣叫我貪財?我還沒跟你算目前停車停在門口方變得很，改成大樓要停地下比較不方便，而且還有管理費要繳，怎麼算我都很虧啊！
至於說什麼換了以後房屋價值一樣甚至更高，聽你在放屁，自住的房子，價格越高只是讓稅金變多而已，我還巴不得房價跌多一點，這樣稅金才會變低，我要的是「至少相同的居住品質」，誰跟你在談價錢。
你要讓我覺得「生活品質有變好」，那應該是居住的面積便更大、出入更方便、停車更方便才算數吧！哪有越變越差的道理？像我爸最近在畫500號的圖，那玩意一般公寓的客廳都塞不下去，何況在公寓電梯裡搬上搬下的，開什麼玩笑。
所以我為何要都更？你說我家老舊不好看？我管你去死，要的話，政府補助讓我家拉皮不就得了，都更個什麼鬼？還不是給建商大賺而已。
我倒想問問那些同意都更的，你這樣跟建商換，真有「賺到」嗎？別的不談，就算讓你一比一交換，新房子從破公寓變豪宅，你的生活品質能變好嗎？首先，稅金變重，因為房子值錢，其次，管理費很驚人，很多老舊公寓連管理費都不用的阿！
如果你的收入還是一樣多，甚至都快退休，沒收入了（不是每個人都有18％的），結果換新房子開銷大增，這樣你說生活品質變好？真有很好？當然，新房子大概都會設計停車位，這一點算不錯，這都是住戶需要去衡量的重點。
總之，你決定要不要交換，為的還不是「圖利」自己，希望生活品質變好（若說你會答應是為了整個都市未來更加美好，騙鬼去吧！），那你今天同意跟別人不同意，理由還不是不一樣，都是下過這種判斷才做的決定阿！
所以只要有人不同意就叫貪財？開什麼玩笑，那那些同意的還不是因為貪財才同意的，因為覺得換了「有賺」不是嗎？
如果有人要換我家，那我也要提出「合理價位」，我會一次要三億，理由很簡單，我要搬去其他「比現在好」的地段，買「比現在更大更好」的房子，我家雖然是鄉下舊房子，但既然我家「有都更價值」，那就該以「都更後的價值來衡量」，因為我要搬去「至少跟現在同樣價位的地段」，這樣我的居住品質才不會下降阿！
別忘記，都更的目的是「希望這個「都市」變好，同時，也希望「住在這裡的人」日子變好」。
所以如果不能讓我變更好，我幹嘛讓你都更，只為了讓建商日子變更好？幹！你建商死活關我屁事，台灣居住壓力這樣大，建商本來就是元兇之一，沒詛咒你們就該偷笑了還要我配合勒！
這樣叫貪財？那建商貪財就沒關係？
至於你們同意都更，你們就叫多數利益？我不同意都更，我就叫釘子戶？
不要笑死人，我還沒跟你算居住的情感、居住的慣性（對老年人尤其重要）勒！這些都是必須「換算成價格」的「價值」。
至於依法行政，少聽國民黨政府唬爛，國民黨政府哪一次依法行政過了？明明依照行政程序法，當發現法令所作出的行政處分有問題的時候，公務員「依法應該停止甚至撤銷」這個行政處分，「同時」尋求解釋或解決。郝龍斌自己都承認「事先就覺得」這個都更法有問題，你又何必假哭說你要拆也很難過，又沒人叫你拆，因為你「依法」應該不拆，該尋求修法才對。
換句話說，這整件事情，就是北市府違法亂紀，與奸商官商勾結侵害人權，你他馬的還好意思哭，是喜極而泣的哭，說你又拆掉一戶民宅了嗎？
還有人笨到去幫北市府與建商講話勒！果然笨到會去挺藍是一件很丟臉的事情，有夠沒水準的。
--------------------------
漏打一些東西，如果要我換屋，除了換更大更好的房子之外，還要給我兩次搬家的費用（遷出與遷入），以及蓋房子期間「租同樣等級房子」的全額房租，如果因為住太遠影響工作與就學，還要給交通補助甚至交通意外保險。
我覺得這樣才叫「合理」，我可沒有多「賺」你什麼東西，這只是基本要求而已，因為以後稅金加重、管理費用加重還是我自己要負擔，還有搬家很麻煩，會影響生活節奏，為了讓建商賺錢，我做這樣多犧牲，上列要求根本算便宜建商了。
都更既然要讓我生活變得更好，而建商又想要用我的房地產去「賺更多」，這樣的交換條件才叫合理，在我看來，現在同意都更的人全都虧大了，會覺得賺的大概只有那種本來就錢太多，房子用來投資的那種人，但要我說的話，這種人的意見一開始就開排除掉，因為這些人也是造成台灣居住正義不彰的兇手之一，不罰他們就該偷笑了。
----------------
延伸閱讀：從文林苑強拆案看利益與人權的迷糊仗