跳到主要內容

誰在貪財?誰的利益?

士林王家強拆案,讓很多價值觀受到檢視,所謂文林苑都更案,到底誰貪財?誰的利益?多數跟少數又怎樣?依法行政是什麼意思?這很值得討論啊!

這樣說好了,都更就出發點來說,是好的,簡單說,他希望這個「都市」變好,同時,也希望「住在這裡的人」日子變好。

給我看好了,必須同時滿足這兩個條件才算是功德圓滿,不然這個都更只是唬爛而已。


都更,簡單說,就是把一個「被歸類為老舊、雜亂、安全堪慮、不好看」之類的地區,經過上面原住戶(或擁有人)「同意」,整個拆掉,然後蓋成新的東西。

這個新東西,可能是公共建築(表示是政府興建),那就要請原住戶搬走,政府則給予拆遷補償。

若是新的居住或住商建物(表示是私人興建),那就要跟住戶商量,看是要搬走,還是「換間新房子給你」。

請注意,這些事情,都是在希望這個「都市」變好,同時,也希望「住在這裡的人」日子變好的條件下進行的,簡單說,如果你本來住在這,然後都更後要換間新房子來住,至少你不能讓「居住品質越來越糟」吧!

當然,所謂提昇居住品質,這見仁見智,有人拿了拆遷補償之後搬去其他地方住,這是他的選擇,又或者跟建商協定換屋,換一間「他覺得合意」的房子,當然,也會有人不想換,理由很簡單,因為越換越糟糕。

比方說士林王家這個案子,有人說他們一開始想換店面,又或者說他們想要2億,所以說人家貪財。

是嗎?那你們這些已經同意要換的都是善心人士,願意虧損去跟建商換?聽你在放屁。

拿我家當例子好了,我家這種鄉下地方當然是沒人會想來搞都更,但拿來舉例卻滿能凸顯問題的。

我家地坪70坪,房屋建坪也是70坪,後來跟很多鄉下透天一樣,三樓也加蓋鐵皮屋,現在使用面積有一百多坪。

先搞清楚,我家就是需要這樣大的空間(我們家有九個人,年底還會多一個),因為有一堆圖畫跟畫框要放,這些空間其實有一大半是當倉儲用,居住空間實際上還有點不夠。

所以如果有人要都更,說要分給我家「公寓」,說是三間好了,還分在不同樓層,總面積就算給我90坪好了(還說算我賺到,因為加蓋的不算)。

我管你去死,我才不換勒!除非你給我一二樓的店面,而且給兩間甚至三間連棟,還要負責給我改建成打通的,總之總面積不能低於我家目前使用面積,這樣叫我貪財?我還沒跟你算目前停車停在門口方變得很,改成大樓要停地下比較不方便,而且還有管理費要繳,怎麼算我都很虧啊!

至於說什麼換了以後房屋價值一樣甚至更高,聽你在放屁,自住的房子,價格越高只是讓稅金變多而已,我還巴不得房價跌多一點,這樣稅金才會變低,我要的是「至少相同的居住品質」,誰跟你在談價錢

你要讓我覺得「生活品質有變好」,那應該是居住的面積便更大、出入更方便、停車更方便才算數吧!哪有越變越差的道理?像我爸最近在畫500號的圖,那玩意一般公寓的客廳都塞不下去,何況在公寓電梯裡搬上搬下的,開什麼玩笑。

所以我為何要都更?你說我家老舊不好看?我管你去死,要的話,政府補助讓我家拉皮不就得了,都更個什麼鬼?還不是給建商大賺而已。

我倒想問問那些同意都更的,你這樣跟建商換,真有「賺到」嗎?別的不談,就算讓你一比一交換,新房子從破公寓變豪宅,你的生活品質能變好嗎?首先,稅金變重,因為房子值錢,其次,管理費很驚人,很多老舊公寓連管理費都不用的阿!

如果你的收入還是一樣多,甚至都快退休,沒收入了(不是每個人都有18%的),結果換新房子開銷大增,這樣你說生活品質變好?真有很好?當然,新房子大概都會設計停車位,這一點算不錯,這都是住戶需要去衡量的重點。

總之,你決定要不要交換,為的還不是「圖利」自己,希望生活品質變好(若說你會答應是為了整個都市未來更加美好,騙鬼去吧!),那你今天同意跟別人不同意,理由還不是不一樣,都是下過這種判斷才做的決定阿!

所以只要有人不同意就叫貪財?開什麼玩笑,那那些同意的還不是因為貪財才同意的,因為覺得換了「有賺」不是嗎?

如果有人要換我家,那我也要提出「合理價位」,我會一次要三億,理由很簡單,我要搬去其他「比現在好」的地段,買「比現在更大更好」的房子,我家雖然是鄉下舊房子,但既然我家「有都更價值」,那就該以「都更的價值來衡量」,因為我要搬去「至少跟現在同樣價位的地段」,這樣我的居住品質才不會下降阿!

別忘記,都更的目的是「希望這個「都市」變好,同時,也希望「住在這裡的人」日子變好」。

所以如果不能讓我變更好,我幹嘛讓你都更,只為了讓建商日子變更好?幹!你建商死活關我屁事,台灣居住壓力這樣大,建商本來就是元兇之一,沒詛咒你們就該偷笑了還要我配合勒!

這樣叫貪財?那建商貪財就沒關係?

至於你們同意都更,你們就叫多數利益?我不同意都更,我就叫釘子戶?

不要笑死人,我還沒跟你算居住的情感、居住的慣性(對老年人尤其重要)勒!這些都是必須「換算成價格」的「價值」。

至於依法行政,少聽國民黨政府唬爛,國民黨政府哪一次依法行政過了?明明依照行政程序法,當發現法令所作出的行政處分有問題的時候,公務員「依法應該停止甚至撤銷」這個行政處分,「同時尋求解釋或解決。郝龍斌自己都承認「事先就覺得」這個都更法有問題,你又何必假哭說你要拆也很難過,又沒人叫你拆,因為你「依法」應該不拆,該尋求修法才對。

換句話說,這整件事情,就是北市府違法亂紀,與奸商官商勾結侵害人權,你他馬的還好意思哭,是喜極而泣的哭,說你又拆掉一戶民宅了嗎?

還有人笨到去幫北市府與建商講話勒!果然笨到會去挺藍是一件很丟臉的事情,有夠沒水準的。

--------------------------

漏打一些東西,如果要我換屋,除了換更大更好的房子之外,還要給我兩次搬家的費用(遷出與遷入),以及蓋房子期間「租同樣等級房子」的全額房租,如果因為住太遠影響工作與就學,還要給交通補助甚至交通意外保險。

我覺得這樣才叫「合理」,我可沒有多「賺」你什麼東西,這只是基本要求而已,因為以後稅金加重、管理費用加重還是我自己要負擔,還有搬家很麻煩,會影響生活節奏,為了讓建商賺錢,我做這樣多犧牲,上列要求根本算便宜建商了。

都更既然要讓我生活變得更好,而建商又想要用我的房地產去「賺更多」,這樣的交換條件才叫合理,在我看來,現在同意都更的人全都虧大了,會覺得賺的大概只有那種本來就錢太多,房子用來投資的那種人,但要我說的話,這種人的意見一開始就開排除掉,因為這些人也是造成台灣居住正義不彰的兇手之一,不罰他們就該偷笑了。


----------------
延伸閱讀:從文林苑強拆案看利益與人權的迷糊仗

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

不算開箱:readmoo的mooink--終於有台灣自產的電子書閱讀器了

readmoo這個電子書平台其實問世好一陣子了,我也在他們開站沒多久就加入會員,為了領取一堆免費電子書……

也因為可以匯入anobii的圖書資料的關係,因為anobii真的越來越慢,用起來不大舒服,虧我已經登錄兩千多本書,還有幾百篇書評,所以整個轉過來,但也只是轉過來,然後擺著根本沒用……

讀書心得:手斧男孩Hatchet

手斧男孩Hatchet
作者:蓋瑞.伯森
原文作者:Gary Paulsen
譯者:蔡美玲、達娃
出版社:野人
出版日期:2012年05月23日
語言:繁體中文
ISBN:9789865947125
裝訂:平裝
叢書系列:故事盒子
規格:平裝 / 192頁 / 15*19.5cm / 普級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…