常有媒體做有關台灣主權的民意調查，一般都說是統獨民調，但其實統獨民調的說法根本是錯的。
統獨民調，一開始就限制民眾只能往兩個方向回答，一是「被」中國統一（「跟」中國統一？省省吧！想想中華職棒聯盟跟台灣大聯盟，到底是併吞還是合併，明眼人都看得出來），另一個是台灣獨立建國。
結果就是跑出一個很奇怪的「維持現狀」，而且還很奇怪的最受歡迎。
什麼叫現狀？這好解釋，就台灣目前的狀況。沒錯，就算這樣日子也過得下去，渾渾噩噩的人大概會覺得這樣就好。但要其他國家也跟著一起「維持」現狀？還真是自大到無以復加，怎可以狂妄到要全世界跟著台灣一起維持，中國會想要維持？
當然可笑的根源，就是民調選項一開始就在騙人，換句話說，統獨民調，其實只能有兩種選項，改變跟不改變。
台灣目前狀況到底是怎樣？首先，台灣絕對跟中國不是同一國，不管你國民黨如何妄想，實際上就有效統治範圍來看，台灣跟中國是兩個完全不同的國家。
所以說現狀是「不統」，絕對沒問題，換句話說，你說你想要「統一」，可以，這是一個合理選項，訴求是要改變現狀。
台灣目前狀況是實質獨立，不過法令上有些問題，但這個法令問題不是其他國家搞得，而是台灣自己內部有個可笑的「中華民國憲法」。但這並無損於台灣的實質獨立，也就是說，所謂統獨民調裡的「以後要獨立」，其實是不存在的選項，騙人用的。
因為獨立跟維持現狀其實是同一個選項，差別只在於那個可笑的中華民國憲法要不要更動而已。
一個正確的民調方式， 應該是主權民調，也就是調查「你認為台灣主權歸屬應該：1.屬於台灣人民，2.屬於中國」。只有兩種選項（或者你可以加上更多選項，比方說屬於美國），至於亂七八糟的中華民國憲法，則可以在主權問題釐清之後再來處理，但不管民調結果是哪個，中華民國憲法都註定要廢掉，因為它不相容於兩者，一點用處也沒有。
統獨民調，一開始就限制民眾只能往兩個方向回答，一是「被」中國統一（「跟」中國統一？省省吧！想想中華職棒聯盟跟台灣大聯盟，到底是併吞還是合併，明眼人都看得出來），另一個是台灣獨立建國。
結果就是跑出一個很奇怪的「維持現狀」，而且還很奇怪的最受歡迎。
什麼叫現狀？這好解釋，就台灣目前的狀況。沒錯，就算這樣日子也過得下去，渾渾噩噩的人大概會覺得這樣就好。但要其他國家也跟著一起「維持」現狀？還真是自大到無以復加，怎可以狂妄到要全世界跟著台灣一起維持，中國會想要維持？
當然可笑的根源，就是民調選項一開始就在騙人，換句話說，統獨民調，其實只能有兩種選項，改變跟不改變。
台灣目前狀況到底是怎樣？首先，台灣絕對跟中國不是同一國，不管你國民黨如何妄想，實際上就有效統治範圍來看，台灣跟中國是兩個完全不同的國家。
所以說現狀是「不統」，絕對沒問題，換句話說，你說你想要「統一」，可以，這是一個合理選項，訴求是要改變現狀。
台灣目前狀況是實質獨立，不過法令上有些問題，但這個法令問題不是其他國家搞得，而是台灣自己內部有個可笑的「中華民國憲法」。但這並無損於台灣的實質獨立，也就是說，所謂統獨民調裡的「以後要獨立」，其實是不存在的選項，騙人用的。
因為獨立跟維持現狀其實是同一個選項，差別只在於那個可笑的中華民國憲法要不要更動而已。
一個正確的民調方式， 應該是主權民調，也就是調查「你認為台灣主權歸屬應該：1.屬於台灣人民，2.屬於中國」。只有兩種選項（或者你可以加上更多選項，比方說屬於美國），至於亂七八糟的中華民國憲法，則可以在主權問題釐清之後再來處理，但不管民調結果是哪個，中華民國憲法都註定要廢掉，因為它不相容於兩者，一點用處也沒有。