前一陣子有個案子，讓人看了直搖頭。
職災難免，對個人而言，大多數人都可以風平浪靜的工作，但若是對僱主，老實說要你一輩子都沒碰到員工有職災，還真需要一點運氣，若你經營的行業是帶有危險性的，比方說營建、運輸、製造業就更難避免了。
我在勞政部門，看到的當然更多，其實光今年，我就遇到幾件死亡案例（這是單指有產生糾紛的案子），受傷的案子當然更多。我必須說，職災本身很難避免，但糾紛卻可以避免。
前一陣子的案件是這樣的狀況，員工工作中受傷，恐怕還會造成終身障礙（尚在治療中）。老闆是有幫員工投保勞保啦！可是投保金額卻不足（也就是高薪低報，這是違法的）。
邏輯是這樣的，老闆有照顧員工的「責任」，所以今天發生職業災害，員工當然是找老闆要求負責（如醫療補助、工資補償，甚至賠償--假如僱主真有過失）。職災這件事情是採「無過失責任主義」，也就是不管發生原因是怎樣的（比方說員工自己疏忽之類的），總之僱主就是要負責，因為勞工是在幫僱主做事情的過程中受傷的，僱主就是要負責。
所以今天出事了，員工當然找老闆出面。
於是我們有勞保，用來幫僱主理賠。
懂了嗎？勞保雖說是勞工個人的保險，為何大多數的保費負擔是雇主出的？關鍵就在這裡，勞保其實保護僱主的成份還比較大，因為勞工出事，老闆原本要「負責」的部份，可以大多轉嫁給勞保局理賠，就像汽車強制險一樣，可以用來減輕僱主負擔。
上面提的案例就是這樣，發生職災之後，勞工可以申請「原領全額工資」（不是底薪，這一點絕對不要搞錯，我知道台灣大多數僱主在這一點都違法，歡迎大家檢舉）的職災「工資補償」（補償不是賠償，因為是無過失責任，這一點可以對應到國民黨搞得二二八補償條例，就能知道國民黨到底有沒有認錯，有多無恥）。
這個工資補償，如果你有照勞工薪資誠實投保，勞保局會理賠70％，僱主只要再負擔30％就能解決。另外職災造成傷殘的失能給付，勞保局是「全額」理賠。
偏偏這位老闆有高薪低報的情況，於是變成勞工領到的理賠金額縮水--這也表示，那個差額全部變成雇主要出，而不是拿「我有幫你保勞保」就能推卸責任的。
差多少呢？這次的案子，如果老闆有誠實投保的話，他只要在給勞工7萬9就好了，但今天他因為高薪低報，變成光賠償就高達27萬「起」，如果要認真算，還要加上勞退6％差額他也要賠償，然後高薪低報、提撥不足這些本身也都有罰單要吃（勞政單位跟勞保局兩邊同時開罰），所以本來自負額八萬以內就能和平落幕的事件，瞬間爆漲到四五十萬還留下案底的案件。
這個案件，勞資雙方都看得出是經濟弱勢，最後和解金額，是雙方都吃虧的金額，勞方少拿很多應得理賠金額，資方付出遠比原先保費多很多的金錢（原先保費一個月多五百而已，這位員工工作才九個月，幫老闆賺的錢恐怕還不夠老闆這次賠償）。總之就是雙輸，雖說調解成立算是我的一筆「成績」，但其實也沒什麼好高興的。
（把這個當績效其實意義不大，也有不少案子是被委員刻意弄成不成立，因為有一方快被對方逼到同意不平等條約了，故意不成立，上法院會比較恰當，要說是委員調解能力不好嗎？也不是，只是追求公義而已。）
實務上常碰到有僱主說未幫勞工投保是因為勞方自己不想保（比方說有卡債、有在工會投保、有農保或退伍軍人之類的），我要說，幫員工投保是僱主「責任」，而且投保勞保，對僱主的保障還比員工多（反正員工出事，僱主就是要負全責，不管你有沒有保，我還真碰過有人說他沒幫員工保，所以就「沒有責任」的天兵，等他看到賠償金額就知道痛苦了）。所以，不管員工有什麼意見，反正僱主就是要幫勞工投保，「這是強迫性的」，沒有例外可言。
於於所謂五人以下單位免成立投保單位，聽清楚了，他只說你可以「免成立投保單位」，可沒說你不用幫員工加保，你必須「出錢」「協助」員工加入將對應的「工會」，如果你沒做到，出事照樣算你的。至於勞退6％跟就業保險，則是無論如何都強制要加保，就算你只請一個員工也一樣，請務必注意，不然這兩條賠起來可有你受的了。
整理一下重點：
職災難免，對個人而言，大多數人都可以風平浪靜的工作，但若是對僱主，老實說要你一輩子都沒碰到員工有職災，還真需要一點運氣，若你經營的行業是帶有危險性的，比方說營建、運輸、製造業就更難避免了。
我在勞政部門，看到的當然更多，其實光今年，我就遇到幾件死亡案例（這是單指有產生糾紛的案子），受傷的案子當然更多。我必須說，職災本身很難避免，但糾紛卻可以避免。
前一陣子的案件是這樣的狀況，員工工作中受傷，恐怕還會造成終身障礙（尚在治療中）。老闆是有幫員工投保勞保啦！可是投保金額卻不足（也就是高薪低報，這是違法的）。
邏輯是這樣的，老闆有照顧員工的「責任」，所以今天發生職業災害，員工當然是找老闆要求負責（如醫療補助、工資補償，甚至賠償--假如僱主真有過失）。職災這件事情是採「無過失責任主義」，也就是不管發生原因是怎樣的（比方說員工自己疏忽之類的），總之僱主就是要負責，因為勞工是在幫僱主做事情的過程中受傷的，僱主就是要負責。
所以今天出事了，員工當然找老闆出面。
於是我們有勞保，用來幫僱主理賠。
懂了嗎？勞保雖說是勞工個人的保險，為何大多數的保費負擔是雇主出的？關鍵就在這裡，勞保其實保護僱主的成份還比較大，因為勞工出事，老闆原本要「負責」的部份，可以大多轉嫁給勞保局理賠，就像汽車強制險一樣，可以用來減輕僱主負擔。
上面提的案例就是這樣，發生職災之後，勞工可以申請「原領全額工資」（不是底薪，這一點絕對不要搞錯，我知道台灣大多數僱主在這一點都違法，歡迎大家檢舉）的職災「工資補償」（補償不是賠償，因為是無過失責任，這一點可以對應到國民黨搞得二二八補償條例，就能知道國民黨到底有沒有認錯，有多無恥）。
這個工資補償，如果你有照勞工薪資誠實投保，勞保局會理賠70％，僱主只要再負擔30％就能解決。另外職災造成傷殘的失能給付，勞保局是「全額」理賠。
偏偏這位老闆有高薪低報的情況，於是變成勞工領到的理賠金額縮水--這也表示，那個差額全部變成雇主要出，而不是拿「我有幫你保勞保」就能推卸責任的。
差多少呢？這次的案子，如果老闆有誠實投保的話，他只要在給勞工7萬9就好了，但今天他因為高薪低報，變成光賠償就高達27萬「起」，如果要認真算，還要加上勞退6％差額他也要賠償，然後高薪低報、提撥不足這些本身也都有罰單要吃（勞政單位跟勞保局兩邊同時開罰），所以本來自負額八萬以內就能和平落幕的事件，瞬間爆漲到四五十萬還留下案底的案件。
這個案件，勞資雙方都看得出是經濟弱勢，最後和解金額，是雙方都吃虧的金額，勞方少拿很多應得理賠金額，資方付出遠比原先保費多很多的金錢（原先保費一個月多五百而已，這位員工工作才九個月，幫老闆賺的錢恐怕還不夠老闆這次賠償）。總之就是雙輸，雖說調解成立算是我的一筆「成績」，但其實也沒什麼好高興的。
（把這個當績效其實意義不大，也有不少案子是被委員刻意弄成不成立，因為有一方快被對方逼到同意不平等條約了，故意不成立，上法院會比較恰當，要說是委員調解能力不好嗎？也不是，只是追求公義而已。）
實務上常碰到有僱主說未幫勞工投保是因為勞方自己不想保（比方說有卡債、有在工會投保、有農保或退伍軍人之類的），我要說，幫員工投保是僱主「責任」，而且投保勞保，對僱主的保障還比員工多（反正員工出事，僱主就是要負全責，不管你有沒有保，我還真碰過有人說他沒幫員工保，所以就「沒有責任」的天兵，等他看到賠償金額就知道痛苦了）。所以，不管員工有什麼意見，反正僱主就是要幫勞工投保，「這是強迫性的」，沒有例外可言。
於於所謂五人以下單位免成立投保單位，聽清楚了，他只說你可以「免成立投保單位」，可沒說你不用幫員工加保，你必須「出錢」「協助」員工加入將對應的「工會」，如果你沒做到，出事照樣算你的。至於勞退6％跟就業保險，則是無論如何都強制要加保，就算你只請一個員工也一樣，請務必注意，不然這兩條賠起來可有你受的了。
整理一下重點：
- 勞保同時保護勞僱雙方，請老闆務必要「足額投保」，高薪低報本身就是違法的，少跟我鬼扯什麼底薪，勞基法裡面沒底薪這兩個字，就是算全薪（含加班費）。
- 如果有員工找理由不想加保，奉勸各位僱主，這種員工就不要用了，我的經驗是，越是有這種狀況的員工，越容易出事，到時候倒大霉的會是僱主。
- 如果員工報到時未攜帶加保需證件給老闆，就請他回去，那種「第一天上班就身亡」的案子數量可不少，要知道，責任一樣是老闆要付，如果沒加保你就慘了。
- 不少老闆會給員工「延後加保」，對不起，這件事情也是違法的，就是要到職當天加保，你延後加保，致員工損失的退休金、年資，你都要賠償。
- 上述只要提到「違法」的，除了賠償勞方以外，罰金都是四萬到四十五萬不等，每一件分開算，有些還有徒刑，而且勞保局的罰單是另外算的，不要想賭這種東西，我也鼓勵員工大量檢舉，端正勞動環境風氣。
- 很多大企業仗著有法務人員可以用，玩法起來態度超囂張，我更是鼓勵大家站出來修理這種無良企業啊！這些法務自己也是受雇者，態度還這樣惡劣，最好給我反省一下。
勞保快倒了是一回事，但如果你在勞保倒之前人先倒，你就會知道勞保很重要了。
員工近日休陪產假但他未告知雇主我應該如何處理
回覆刪除