跳到主要內容

鐵路高架化、都更、古蹟,一些雜談

先澄清,我不是相關專業,所以太技術性細節的東西我就不講了,但不是相關專業跟沒相關概念是兩回事,好歹也是負責彙整相關資訊,看的也不少,而且是來自四面八方的資訊,多少有些東西可以提。

先提一下古蹟這件事情。



保存古蹟重不重要,當然重要,這一點沒人有意見,問題出在古蹟是什麼。

這樣說好了,如果今天有人說要拆掉安平古堡進行百貨公司新建工程,十個人有十個會罵你神經病。

是的,安平古堡是個毫無疑問的古蹟,沒人會懷疑,任何想破壞它的人都會被罵到臭頭。

那麼,還沒變古蹟的老房子呢?

我們想一下好了,就想想你家,我不知道你在你家住了幾年,你家是幾年的房子,反正我們假定你再繼續住50年好了,對人來講住50年很久了,而且很神奇的你的鄰居也都住了50年,房子也都沒改建、變動過。

現在如果有人說你家這邊是值得保留的老社區,不准變動,你覺得怎樣?現在如果有人說你家這邊是老舊社區,打算都更,你覺得怎樣?

嘉義市經統計,是全國保存最多日本時代木造建物的地方,真的很多,只是你不會注意到,因為基本上現況都是鐵皮屋,不說你不知道。

這時候,要不要保存就是很有趣的問題了。

回到上面的例子,50年沒有動過的房子,其實不是要佩服他50年沒變動過,真正第一個要問的,反而是「為何都沒動過」。

我家也算老房子,快40年,對,算老了,但就算這樣,外觀其實也變動過好幾次,基本上就是加蓋鐵皮屋之類的,沒錯,越來越醜,但不然呢?有錢我早搬家,或者拆掉重建了。

這部份才是最重要的,嘉義市一堆老房子,不是因為懷舊、念舊,而單純是因為窮困,又或者相反,後代早發達,「一去不返」,比方說在美國,老房子當然擺給他爛(不過這種的很少)。

這是私人住宅的部份,偏偏數量也最大最分散,你說要保留,我不反對就是了,但保留的錢要誰出就是個有趣的問題了,畢竟,大多數老房子之所以能夠撐到變老房子,純粹是因為沒錢改建。

然後你現在跑來「懷念我家的古早味」,幹!這根本是在消費人家的家庭悲劇。

是的,我也承認我喜歡這種古早味,這些「別人家」可以留下來我樂觀其成,但要知道,如果我有錢,我要嘛買新房子,要嘛老房子改建,我對我家可沒太多想保留的。

所以,若是私人擁有的老建物,很簡單,花錢保留就是了,而且錢不該由屋主來出(然後又被說政府圖利特定人,偏偏值得保存狀況良好的房子,可能就是有錢家族的舊豪宅,比方說嘉義市狀況比較好的老房子大多是老醫師的舊居或診所)。

對了,我知道很多人會提日本或歐洲的作法,先搞清楚人家對居住正義的法律保障是怎樣的再來講,台灣的居住成本太高,高到太過離譜。當老建物的土地買賣本身成為後代子孫脫貧的最後希望時,你還要人家負責保存文化古蹟?你好意思?

每次看見一些老建物被拆,我同樣會覺得可惜,但如果看見目前法規對私人老建物主的保障如此稀少,甚至是加重負擔……也真的只能可惜,如此而已。

像台北市菊元百貨就是個有趣的範本,因為大家會拿台南林百貨比較。先說在前頭,那是私人住宅,所以接下來會變怎樣,其實還是屋主的權力,不過像這種指標建築如果不能保留下來,問題當然是出在政府的相關規定,簡單說,你要給屋主多少補償?又或者政府本身雞雞歪歪的拖時間,拖到自燃?

不過,若是公部門建物狀況又不大一樣了,更容易被罵,因為你完全有權力保留,卻還是拆了。但問題沒那樣單純,因為,本來就不可能無限制的保存。

要知道,台灣可開發土地不多,如果就的都要保留,那新的就只好去侵犯綠地、農地。對不起,在我看來,我寧願把全台灣古蹟都拆掉,也不希望人造建物繼續侵犯自然環境,簡單說,現有建地的活化再生是很重要的 ,對,只有現有建地,簡單說,就是都更。

我們希望有更多綠地、更高綠覆比,那麼垂直發展是唯一可行的方式。於是,高樓、高架化、地下化都是無可避免的發展方向,只有這樣才能減少自然環境的破壞面積(礦業主管延長礦場開採20年是在開放三小)。換句話說,拆舊房子事理所當然的事情,不可能不拆。

問題來了,哪些要拆,哪些不拆,這有吵了。但如果有人今天說通通不能拆,那這種人我也懶得跟他溝通了,我再說一次,這種人只是為了滿足自己病態的懷舊感在消費全民生活而已。

要知道,如果要拆,那拆公部門建物遠比拆私人建物好處裡多了,而且也比較符合權力正義。

不過,說到都更,如果有人不想被都呢?也就是所謂釘子戶。

聽好了,私人財產當然是公部門無權侵犯的,所以像台北市最近胡亂拆的案子,就很他馬的該死,跟苗栗王一樣賤,不枉我打從一開始就認定柯文哲這傢伙價值觀很爛,被我完全看穿。

都更不是壞事,但人民絕對有權不配合,這跟獅子大開口無關,而是我本來就有權不配合,而我家值多少錢本來就是我自己出的價錢,輪不到你置喙,出不起就不要買,閃一邊去而已。

像這種強拆案子,應該要規定建商原地原貌重建、賠償財務損失、重建期間全額租屋補償與交通費用補償、精神賠償,外加懲罰性賠償。

然後你再重新跟屋主交涉看要不要拆。

至於其他同意都更者的權益?廢話,在你還沒同意之前,就該了解相關「投資風險」,你說人家獅子大開口,那你不是見錢眼開只想快點拿?有比較高級?搞清楚,「同意都更」這種契約簽下去,你就跟建商一樣要負擔風險了。

至於政府?政府本來就該預見這種風險,考慮一些應變方式,例如避開這一戶之類的,國外這類案子很多,台灣還沒人出來吵日照權,政府已經該偷笑了。

幹!可笑的是台灣多得是為了廟而改道的例子,這才叫可笑,這些廟是古蹟嗎?或者只是單純惡勢力?

再說一次,公眾利益沒資格大過私人利益,上面提到私人建物被指定為古蹟,跟下面的拒絕配合都更,都是一樣的,只是有些人,又要人家不能處分自己古老財產,又要說不配合都更損害公眾利益……

你可以用數學等式試著寫寫看,看你想法哪裡有問題。

當然,還有一種人是無論如何都不能拆、不能更新、不能改建,認為古老就是美好的傢伙……對不起,這種人腦袋裡裝的其實也不是人權或文化之類東西,而是糟糕透頂的儒學,一種返祖的思想疾病 ,用虛妄的美好古代來羞辱現代人還有扼殺未來的恐怖病症。(左膠這種人很多啊!不要誤會他們只是對共產主義有單純的嚮往,他們的問題出在儒跟奴的價值觀。)

最後來談一下嘉義市的鐵路高架化。

就從要不要高架開始,對,很多人第一個就說為何不地下化……跟馬英九的便當吃兩個,我還分不大出來誰比較丟臉。要知道,地下化的經費支出,連台中市都出不起,你以為嘉義有能力負擔?

 那可不可以不要高架化?可以啊!但為何不?鐵路橫在都市中央對兩邊發展有非常不好的影響,最明顯的就是失衡,這一點在所有有鐵道橫跨的市鎮都看得出差異,這種「自然發展」絕不是政府可以干預的,所以才會需要進行都市縫合(不過喜歡玩弄文青名詞的人們,這時候又會看不懂這個詞了),只能說,真的搞不懂,試著去玩玩看模擬城市好不好,那玩意在國外是大學課程在用的教材,可以長知識的,你自己去做都市規劃看看。

當然,一扯到這種大型工程,兩個問題立刻跑出來,就我上面提的,古蹟跟都更,會同時出現。

有問題,就去面對而已,這些問題就不是什麼絕對不可以或絕對可以的,而是可以談的,何況嘉義市面對的問題相對單純(純就高架化工程部份幾乎無涉及任何住宅與古蹟,啊幹因為嘉義真的就是不發達,商業活動幾乎全擠在東側前站方向,這次高架化是往西邊移動),跟台南市的問題差很多(台南市的話,簡單說就是你去拆對面不要來拆我家,但換另一邊問題一樣,這種理由其實很沒意義的。你當然可以有理由,但理由不要那樣難看)。

至於說為何不爭取全額中央補助之類的……我只想說,會想這種話的人,先拿拿當年黃市長選舉時,鐵路高架化跟垂楊大橋兩個建設同時提出當政見時,你們有表達意見的證據給我看。

明知要爭取鐵路高架化,然後又新建一座高架橋橫越現有鐵道上方,你覺得這是真的想要爭取鐵路高架化嗎?你們有發現這兩個建設矛盾之處嗎?

如果沒有這種判斷能力,還是先去檢討一下再來。你當然可以繼續要求全額補助,然後嘉義市再多等20年,看看有誰要給你全額補助而已,至於那時候的嘉義人口會剩多少,再看看吧!

而高架化之後,財團勢力與民眾權益的衝突,這才是你們該關心的,因為沒有好處,又何必高架化,高架化的目的本來就是為了創造好處,所以自然大家會想要爭取這些好處,會有爭執,但不是一開始就乾脆不要,不然你也可以乾脆不要出生,免得在決定那家雞肉飯好吃的時候發生爭執(這鬼問題在嘉義還真的每年都有人在講)。

當文化局開始做鐵道沿線文資調查,想看看哪些建物在縫合規劃時列入保留時,有人只忙著說不要蓋。啊幹現在就是要蓋了啊!你們該做的是去協助鑑定啊!當然,文化局也表示,他們很怕這些很盧的傢伙一來就說要全部保留,根本沒辦法溝通就是了。

當高架化之後相關規劃與影響評估啟動,有人說為何現在才開始評估,啊幹有先做先期評估過了啊!細節部份計畫經費沒通過你有錢進行評估啊?我說過,高架化本身幾乎碰不到私人住宅,私人土地或廠房的部份比較好處裡,那部份是鐵工局的事,他們又不用管你都市計畫照樣可以做(這就是先期計畫做的評估)。是高架化「後」的縫合由市府主責,而確定要高架化之後才有縫合的細部規劃是很自然的事情(所以大家可以注意到跟台南市的處裡順序不大一樣,因為台南市打從高架工程開始就會碰到一堆民宅,所以大概嘉義市會晚啟動先蓋完,但我不因此認定來硬的是好事,不然就跟中國樣下流了,就算吵個一二十年也沒關係,但不是因為怕吵就硬拆,或者怕吵就算了不蓋。)

如果你們關心,該做是的去關注哪幾條路要打通,對,這部份才是角力所在,可想而知打通的路價值會提高,但反過來路可能會拓寬,所以誰家土地會上漲,誰家房子會拆,這部份已經開始角力了,但不管怎樣都會有個結果,你們有興趣的話該去關心這個。

至於最主要都更核心,就是火車站後站週邊土地,這邊居民很多,但「幾乎都是違建」,因為土地是台糖的,土地本身好處裡,但這個被稱作小澎湖的地方,是以前澎湖人來嘉義落腳的地方,基本上都是違法建物,但一住幾十年,就很麻煩了,因為違建本身沒什麼拆遷補償可言。

但就因此放著不管嗎?這樣真的好嗎?

這樣說好了,有錢的早就搬走,會住這裡的幾乎都是經濟弱勢,但你說政府要「免費」幫他們在原地蓋新房子嗎?喔,不行,這樣還會破壞「老街」樣貌,而且這分明是圖利。

對,所以讓這些弱勢者繼續住這裡吧! 一個弱勢聚落特別可以用來強調政府的不公不義,所以最好不要改善,對,跟德雷莎修女一樣。

但,若趁著這次工程正好有都更計畫經費,用來協這個群人遷徙,同時取得合法居住的身份,這不是比較好。當然,搬家難免,但在這個年輕人常常要到處搬家租屋的年代,這種遷徙到底有什麼問題?(當然,如果遷到很離譜的地方又另當別論,但這本來就是可以談的)

當然,因為嘉義的例子是違建,土地是台糖的,所以問題會比台南市小很多,有些東西是不適合直接類比過去的。

此外,嘉義市的高架路段有一段會切過嘉義市區唯一的諸羅樹蛙棲地,雖說從邊緣切過,還是要注意環境衝擊,這也是要注意的,但不是無法克服的工程問題,所以該關心有沒有做好相關保護措施,而不是乾脆不要蓋,這完全是兩回事。

真的不該蓋的,是像河川水泥化這種。

我說過,我們該關注的是現有土地的活化利用,讓自然土地可以永續,也因此,都市化是不可避免的,而都市化本身絕對會涉及都市更新,都說要更新了,怎麼可能沒去動到舊建物,有些可以重新修繕(像林百貨),有些要重新組合(像檜意生活村),有些則無可避免的會被拆除(像嘉義火車站前候車亭,除非你要拆的是已被指定為古蹟的嘉義火車站,兩個選一個,說真的有些財團可能會喜歡拆火車站,眼前的利潤更大,你要配合財團意見嗎?)

總結一下,關於古蹟,文化資產當然有保存價值,公部門古蹟當然可以保留最好,也有職責該去保留。或者說,公部門本來就該優先使用閒置館舍,不該擺到讓他變成破舊古蹟,而是一個使用中的古蹟。

但另一方面,如果涉及相關建設,拆公部門遠比拆私人財產容易多了,這是要去衡量的東西。

至於私人建物,對不起,那是私人財產,如果你在乎,「請你把它買下來」,不然就不要去抱怨屋主處分自己財產,因為你在忽文化,但人家要的是生活。公部門的話,其實該立法協助這些老建物的「轉手」,我說過,這類老屋的屋主往往就是缺錢才沒改建的,這時候用錢解決就是了,如果有相關財團節稅或者創業補助之類的,把老屋在附帶保存條件的況下轉手或經營使用,會比罵屋主有意義多了。

關於都更,我贊成「擴張不涉及自然土地」的都更,最好全是「老舊市區」的都更,但這當然會拆到人家房子。所以我也同樣贊成保障私人財產,也就是有權拒絕被都更。都更沒資格變成強迫性的計畫,自己說服力不足是自己要檢討,然後不該有自辦都更,政府自己要扛這種責任與可能的時間損失。然後,要參加都更這種「投資」,民眾也該了解「風險自負」。

至於時間,我認為一個都更光說服就花個十幾二十年是很正常的,根本沒什麼好急的,為了急就搞極權,那我就推翻你這個政府,因為人民比政府大,個人比群體大,自然比人類大。

至於不想等的人,你都花一輩子時間等死了,到底在計較什麼?

這個網誌中的熱門文章

讀書心得:活著的理由 Reasons to Stay Alive

活著的理由
Reasons to Stay Alive
作者: 麥特.海格
原文作者:Matt Haig
譯者:洪瓊芬
出版社:天下雜誌
出版日期:2017/02/03
語言:繁體中文
ISBN:9789863982005
叢書系列:心靈成長
規格:平裝 / 256頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

讀書心得:別讓我走 Never let me go

別讓我走
Never let me go
作者: 石黑一雄
譯者: 張淑貞
出版社:商周出版
出版日期:2015/08/29
語言:繁體中文
ISBN:4717702091064
叢書系列:iFiction
規格:Readmoo電子書
出版地:台灣

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…