認識我的人都知道我常說「大多是民眾都是北七」，這種說法當然讓很多人不服氣，畢竟我們常聽到所謂群眾的智慧、三個臭皮匠勝過一個諸葛亮之類說法，眾志成城、團結之類的口號更是全球都有。
我只想說，那又怎樣？大多數民眾依然是北七。
好吧！那既然大多數人都是北七，民主不就很糟糕，就一堆北七在決定事情啊？
科科，就是這部份我完全不同意，實際上，正因為大多數人是北七，才讓民主變得很重要，而且是最保險的社會機制。
先說，民主機制殺死蘇格拉底、耶穌，民主機制選出希特勒、馬英九。民主機制曾經產生很多很北七的事情，例如英國公投脫歐（這事不見得北七，但是後民眾反應很北七），又或者高雄選草包（之後開始搜尋九二共識，這真的北七到極點）。
但他為何依然是好機制？
可以反過來看看，不民主的機制有過什麼好結果嗎？答案是沒有。
是的，就是沒有，獨裁機制從來沒有好結果。你跟我說亞歷山大的功業、古代七大奇蹟的建造、曾經的日不落國之類有的沒的，但那都是「古蹟觀點」，實際上那個機制底下人民就是沒什麼好日子過，不然北韓也有很多誇張的建物。
也有人懷念兩蔣……我說大多數人是北七，你當我開玩笑喔？
遠古時代的人或許沒想過地球長什麼樣子，直到有個死小孩問了這個問題，然後有人隨口回答：「不就是平的？」
好吧！看起來的確很平，大家認可，於是，這變成一項真理。
而那個隨口答的人，或許又被人家追問更多問題（這種依賴的特性同樣自古皆然），他可能自己想，也可能透過觀察、歸納，又或者他也聽過別人講。總之，他擁有更多資訊，然後把他覺得「比較好」的資訊講出來。
可能有人相信，有人不相信，但只要他講得好，他就會變權威，他人就只是相信。
姑且不論所信是否為真，總之這種行為很北七--因為就只是聽人家講而這種人的確佔多數，去看看相信媒體的人，尤其是一邊說媒體亂講一引用媒體的人，這真的很北七，幾萬年來都是這樣。
也不要太急著嘲笑，如果你看完上面這段就笑人家北七，那你大概也很北七，因為我隨便打幾行字就相信了。
困擾的地方來了，我們怎麼可能事事都自己求證？就算求證有那會知道這就是真的？何況每個人因為背景知識的差異，同樣資訊也會得出不同結果，那到底要怎樣才會不北七？
其實，這不是你該煩惱的問題，畢竟我上面提過了，哪怕素質全面的提昇，相較之後依然會呈現大多數人很北七的結果……
講個現實的問題吧！首先，我們都希望能有充分資訊可以協助做決策，但實際上「充分」這兩個字太空泛，因為那只是一種比較級的描述方式，加上很多決策是有時間壓力的，於是個人決策成效好壞差別相當大。
而且相當成份是正好猜對，很可能是因為共同決策的錯誤突顯了你剛好做出不同決策的差異。
正因為徹底的、開放的集體決策在實務上可行性很低，所以我們會採取代議制度，所謂間接民主的方式來進行各項決策。
這樣說好了，今天學校要決定畢旅地點，不大可能完全開放選擇，這樣可能會跑出幾十個地點來，反倒造成決策困擾。
換句話說，打一開始可能就把畢旅選項限制成只有某幾樣而已，至於這些選項是否就是最佳的那幾樣，大家心知肚明，但大家也同樣這樣進行投票選擇，也不覺得有什麼問題，但這很顯然是受限制的民主不是嗎？
今天如果幾個畢旅選項要討論，會開放全校討論嗎？同樣不可能，最後可能是派班長出席（或者另外選出一位代表），但這位出席者要說什麼？是否全班要先有一個共識（表面共識，其實就是一個小規模的民意暴力決策，排除其他人意見，但實際上大家選的也都不一樣），如果今天出席者正好想的跟班級意志不同，又會發生什麼事情？而最後這些代表投票的話，是否就真的代表全體意志--注意，集體意志完全不能等於最佳選擇--因為有時候你也不知道什麼叫最佳，例如某地點畢旅當時天氣超好，又或者會發生落石，天知道。
所以先搞清楚一個重點，民主的優點不是因為他能選出最佳方案，而是他能選出一個讓最多人承擔責任的方案。
簡單說，選了就認了，看是選完矯正，還是下次換掉。
但至少有個可以在幾年之內處裡的機會，這就是民主，民主並不承諾不會產生問題，但它承諾讓你在發現問題之後，有處裡的機會。
只要民主依然存在，健全的存在。
因為它讓少數可能成為多數，形成動態平衡，這也是為何全世界都一樣的，任何人或者政黨只要取得政權，行事作為就會立刻趨近保守，這是行政上的必然，因為勝選只要有過半的人支持，但統治對象卻是全體，所以你面對的不再只是大數，實際上，你甚至要花更多時間去關注大數之外，因為他們可能在幾年之後反過來成為大數。
今天韓粉，或者小雞，他們都有「堅強意志」，他們可能堅持自己才是對的，這沒問題，因為我也一樣，而且壓根覺得他們只是非常單純的北七。
他們會堅持自己接受的資訊才是對的，而且他們排除了錯誤資訊，因此只看中天。
他們會堅持自己立場是正確的，其他立場是錯誤的。
看來他們有做到上面兩點對吧？
其實沒有，例如資訊，他們有排除與禁止，但他們沒有識別，因為識別需要先接觸更多客觀資訊，才能最後產生主觀意見，但他們並沒有多方接觸意見，而是把他人主觀意見直接植入當成自己主觀意見。所以韓國於鬼扯德國想恢復核能，然後德國出面打臉，但韓粉認為是蔡英文控制德國……如果辦得到，那根本無條件支持蔡英文到底了，根本是宇宙極大黑手。
但韓粉沒有能力察覺到自己的雙重標準。
而因為資訊的錯誤，所以立場也錯誤，比方說覺得中國還很強大，中國很美好，只要依賴中國就好了。
是的，他們的基本問題就是思考上面的懶惰，而且放任情緒蔓延。
這種人很難溝通，真的，因為你面對的是一個情緒擺在前面的敏感族群……是說，大多數人沒跟精神疾患長談的經驗，那需要相當專注與用心，還要專業，但跟韓粉或小雞講話其實也是同樣狀況，因為扭曲的邏輯還是邏輯，因為問題不是邏輯，而是邏輯之前所使用的公設。
比方說你得先理解華儒奴價值觀的核心就是反民主反自由反人權，當你跟他講自由與互相尊重、民主與關懷少數、人權與國家權力的界線，正好是一點用也沒有的，因為他們認知的自由就是「我想怎樣就怎樣」、民主就是「中國14億人口」、人權就是「有權力才有人權」。
比方說新覺殭的人格特質是幼稚與耍脾氣，而且認為自己有道德就該號令全世界，所以你跟他講社會價值多元性、社會資源稀有性、社會演進階段性，只會讓他們覺得你市儈、骯髒，沒有一百分就是零分。
跟他們講話真只是雞同鴨講啦！
但就算如此，民主依然是比較好的制度，或者說，正因為有上面這種兩人，更需要民主，因為上面這兩種人嚮往的其實就是獨裁，但如果我們用強力手段排除這些人，其實就是用了獨裁的手段，最後只會培養出新一批的這種人。
只能用民主方式，限制欺騙他們的錯誤資訊，同時自我努力，將他們控制在小數，直到他們終於成長不再低能與幼稚。
是的，我們只能這樣做，沒什麼捷徑，先進民主國家花了上百年走過這些日子，很多還發生大量流血衝突，我們憑什麼不須這些努力？
去投票吧！這是提供他們正確訊息，並讓我們成為大數最直接的作法。
所以要記得，我們要的不是勝選而已，我們要成為大數，贏越多，越能給這些人好的教育。
不是只有贏，要碾壓。
自己的民主，我們自己守護。
我只想說，那又怎樣？大多數民眾依然是北七。
好吧！那既然大多數人都是北七，民主不就很糟糕，就一堆北七在決定事情啊？
科科，就是這部份我完全不同意，實際上，正因為大多數人是北七，才讓民主變得很重要，而且是最保險的社會機制。
先說，民主機制殺死蘇格拉底、耶穌，民主機制選出希特勒、馬英九。民主機制曾經產生很多很北七的事情，例如英國公投脫歐（這事不見得北七，但是後民眾反應很北七），又或者高雄選草包（之後開始搜尋九二共識，這真的北七到極點）。
但他為何依然是好機制？
可以反過來看看，不民主的機制有過什麼好結果嗎？答案是沒有。
是的，就是沒有，獨裁機制從來沒有好結果。你跟我說亞歷山大的功業、古代七大奇蹟的建造、曾經的日不落國之類有的沒的，但那都是「古蹟觀點」，實際上那個機制底下人民就是沒什麼好日子過，不然北韓也有很多誇張的建物。
也有人懷念兩蔣……我說大多數人是北七，你當我開玩笑喔？
大多數議題，沒人有足夠資訊做出完美決策：
我們先搞清楚社會狀況，這一點從古代開始都沒改變，就是「資訊落差」，這一點基本上無解，不是說民眾在接受更多資訊之後判斷力不會提昇，而是就算給大家夠多的資訊，基本上提供資訊那個人就是會擁有更多資訊。換句話說，資訊落差永遠存在。遠古時代的人或許沒想過地球長什麼樣子，直到有個死小孩問了這個問題，然後有人隨口回答：「不就是平的？」
好吧！看起來的確很平，大家認可，於是，這變成一項真理。
而那個隨口答的人，或許又被人家追問更多問題（這種依賴的特性同樣自古皆然），他可能自己想，也可能透過觀察、歸納，又或者他也聽過別人講。總之，他擁有更多資訊，然後把他覺得「比較好」的資訊講出來。
可能有人相信，有人不相信，但只要他講得好，他就會變權威，他人就只是相信。
姑且不論所信是否為真，總之這種行為很北七--因為就只是聽人家講而這種人的確佔多數，去看看相信媒體的人，尤其是一邊說媒體亂講一引用媒體的人，這真的很北七，幾萬年來都是這樣。
也不要太急著嘲笑，如果你看完上面這段就笑人家北七，那你大概也很北七，因為我隨便打幾行字就相信了。
困擾的地方來了，我們怎麼可能事事都自己求證？就算求證有那會知道這就是真的？何況每個人因為背景知識的差異，同樣資訊也會得出不同結果，那到底要怎樣才會不北七？
其實，這不是你該煩惱的問題，畢竟我上面提過了，哪怕素質全面的提昇，相較之後依然會呈現大多數人很北七的結果……
講個現實的問題吧！首先，我們都希望能有充分資訊可以協助做決策，但實際上「充分」這兩個字太空泛，因為那只是一種比較級的描述方式，加上很多決策是有時間壓力的，於是個人決策成效好壞差別相當大。
而且相當成份是正好猜對，很可能是因為共同決策的錯誤突顯了你剛好做出不同決策的差異。
正因為徹底的、開放的集體決策在實務上可行性很低，所以我們會採取代議制度，所謂間接民主的方式來進行各項決策。
這樣說好了，今天學校要決定畢旅地點，不大可能完全開放選擇，這樣可能會跑出幾十個地點來，反倒造成決策困擾。
換句話說，打一開始可能就把畢旅選項限制成只有某幾樣而已，至於這些選項是否就是最佳的那幾樣，大家心知肚明，但大家也同樣這樣進行投票選擇，也不覺得有什麼問題，但這很顯然是受限制的民主不是嗎？
今天如果幾個畢旅選項要討論，會開放全校討論嗎？同樣不可能，最後可能是派班長出席（或者另外選出一位代表），但這位出席者要說什麼？是否全班要先有一個共識（表面共識，其實就是一個小規模的民意暴力決策，排除其他人意見，但實際上大家選的也都不一樣），如果今天出席者正好想的跟班級意志不同，又會發生什麼事情？而最後這些代表投票的話，是否就真的代表全體意志--注意，集體意志完全不能等於最佳選擇--因為有時候你也不知道什麼叫最佳，例如某地點畢旅當時天氣超好，又或者會發生落石，天知道。
所以先搞清楚一個重點，民主的優點不是因為他能選出最佳方案，而是他能選出一個讓最多人承擔責任的方案。
簡單說，選了就認了，看是選完矯正，還是下次換掉。
大數之外：
民主採取的是「最多人的選擇」，然後會出現幾種狀況，例如：- 我選的沒上，「我覺得」我選的那個比較好。
- 我選的沒上，「我覺得」選上的這個表現不錯
- 我選的上了，「我覺得」我選的果然最好。
- 我選的上了，「我覺得」後悔了
- 不管有沒有選，「我覺得」最好的選擇為何沒有出現
但至少有個可以在幾年之內處裡的機會，這就是民主，民主並不承諾不會產生問題，但它承諾讓你在發現問題之後，有處裡的機會。
只要民主依然存在，健全的存在。
因為它讓少數可能成為多數，形成動態平衡，這也是為何全世界都一樣的，任何人或者政黨只要取得政權，行事作為就會立刻趨近保守，這是行政上的必然，因為勝選只要有過半的人支持，但統治對象卻是全體，所以你面對的不再只是大數，實際上，你甚至要花更多時間去關注大數之外，因為他們可能在幾年之後反過來成為大數。
兩種警醒：
但也因為這樣，國家公民必須對這兩點保持警醒：- 自己是否在資訊上有片面或者欠缺，乃至於受騙：因為不只統治者要作決策，國家公民作為國家主人，自然也有做決策的義務--尤其是投票行為，而決策需要資訊判斷，需要資訊來源，而來源本身也需要判斷，這些判斷全是要花時間心力去做才有可能產出有意義結論的，也需要學習，而拋棄這種責任的人，沒資格被稱為國家公民，只是單純米蟲--對，不管你多努力工作，你依然只是米蟲，你在依賴人家的決策過日子。
- 所謂少數，是單純喜好、或者弱勢、還是錯誤：要知道，投票行為本身是百分之百的數量決勝負，這種行為雖然直接，卻並不因此絕對公平正義。實際上，他可能只是一種喜好的選擇，不涉及對錯，例如到底20歲算成年還是18歲算成年，這個年齡界線我們很清楚並不代表心智成熟程度，何況為何不是19歲？那是可以討論喊價的數字。但投票也同樣可能涉及傷害弱勢者，例如救濟措施針對當事人財務狀況的審查標準，將會直接影響到當事人所能獲得的協助，進而影響生活，偏偏國家資源並非無限，界限本身就是需要動態討論的問題了。至於國家主權與出賣台灣，這完全是是非對錯黑白分明的問題了。
如果你有這兩種警醒，然會對民主運作產生一種防衛性思考：
- 如果有人提供或者刻意製造假訊息呢？你要如何識別與排除，乃至於禁止。
- 如果有明顯錯誤甚至邪惡的立場，怕只是少數也一樣，我們能容許它成為選項嗎？
他們會堅持自己接受的資訊才是對的，而且他們排除了錯誤資訊，因此只看中天。
他們會堅持自己立場是正確的，其他立場是錯誤的。
看來他們有做到上面兩點對吧？
其實沒有，例如資訊，他們有排除與禁止，但他們沒有識別，因為識別需要先接觸更多客觀資訊，才能最後產生主觀意見，但他們並沒有多方接觸意見，而是把他人主觀意見直接植入當成自己主觀意見。所以韓國於鬼扯德國想恢復核能，然後德國出面打臉，但韓粉認為是蔡英文控制德國……如果辦得到，那根本無條件支持蔡英文到底了，根本是宇宙極大黑手。
但韓粉沒有能力察覺到自己的雙重標準。
而因為資訊的錯誤，所以立場也錯誤，比方說覺得中國還很強大，中國很美好，只要依賴中國就好了。
是的，他們的基本問題就是思考上面的懶惰，而且放任情緒蔓延。
這種人很難溝通，真的，因為你面對的是一個情緒擺在前面的敏感族群……是說，大多數人沒跟精神疾患長談的經驗，那需要相當專注與用心，還要專業，但跟韓粉或小雞講話其實也是同樣狀況，因為扭曲的邏輯還是邏輯，因為問題不是邏輯，而是邏輯之前所使用的公設。
比方說你得先理解華儒奴價值觀的核心就是反民主反自由反人權，當你跟他講自由與互相尊重、民主與關懷少數、人權與國家權力的界線，正好是一點用也沒有的，因為他們認知的自由就是「我想怎樣就怎樣」、民主就是「中國14億人口」、人權就是「有權力才有人權」。
比方說新覺殭的人格特質是幼稚與耍脾氣，而且認為自己有道德就該號令全世界，所以你跟他講社會價值多元性、社會資源稀有性、社會演進階段性，只會讓他們覺得你市儈、骯髒，沒有一百分就是零分。
跟他們講話真只是雞同鴨講啦！
但就算如此，民主依然是比較好的制度，或者說，正因為有上面這種兩人，更需要民主，因為上面這兩種人嚮往的其實就是獨裁，但如果我們用強力手段排除這些人，其實就是用了獨裁的手段，最後只會培養出新一批的這種人。
只能用民主方式，限制欺騙他們的錯誤資訊，同時自我努力，將他們控制在小數，直到他們終於成長不再低能與幼稚。
是的，我們只能這樣做，沒什麼捷徑，先進民主國家花了上百年走過這些日子，很多還發生大量流血衝突，我們憑什麼不須這些努力？
去投票吧！這是提供他們正確訊息，並讓我們成為大數最直接的作法。
所以要記得，我們要的不是勝選而已，我們要成為大數，贏越多，越能給這些人好的教育。
不是只有贏，要碾壓。
自己的民主，我們自己守護。
留言
張貼留言
本格歡迎朋友留言，原則上也不刪留言，但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞，同時也請大家避免匿名留言，匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔！