跳到主要內容

社會運動的延續問題

日前我寫了篇「抗爭的最主要手段,就是製造麻煩,懂嗎!」,基本上用來描述這次秒退林鳳營的活動是足夠的,但對整體滅頂,乃至於最終的食安政策,還有些必須補充的。
警戒中
再複習一次退奶活動的正當性來源,因為這也會涉及到最終食安政策的整頓問題。



首先,是食安政策先有問題,所以給了不肖廠商上下其手的空間(做了頂多觀感不好,卻有法律模糊空間可以擺弄),這是第一層問題,而要解決這個問題,一是行政部門良心發現,二是立法院良心監督,而這一點,顯然目前是絕對無法解決的,因為行政與立法部門全在黑心集團手中。

既然食安政策有問題,也有不肖廠商敢亂來,於是我們期待司法解決,但結果很顯然的,司法也是在黑心集團掌控中(那一大堆看起來很有法學邏輯的牽拖是沒意義的,錯誤也可以符合邏輯,但不因此就變成正確),於是行政立法司法三權全都讓人民失望了,既然政府無能,民眾能採取的路線就只有抗爭一途。

抗爭方式很多,「全都可以使用」,絕對沒有哪個比較高級這回事,會在手段上區分高級與否的,本身就是奴性作祟,民眾本來就有權對失去統治正當性的政府進行任何形式的抗爭,當然,你會影響到別人,這是抗爭者自己要衡量的東西,覺得不妥的人當然也可以有意見,但絕不是什麼高級不高級的問題,更不是什麼道德不道德的蠢命題,畢竟抗爭的基本展示方式就是找人家麻煩啊!都擺明是刻意找麻煩了,誰管你當不道德啊!何況到底是誰先沒道德的?社會契約不是單方面成立的啊!

當然,雖說「理論上」全都可以用,但實際上絕不是這樣一回事,多少有些界限存在的,所以我們有非暴力抗爭這樣的「流派」(不是什麼真理或規定,就只是一種流派),而這流派基本上也是大家比較能接受的。

但就算如此,同樣是非暴力抗爭,依然要在手段與目的上做出分眾。這次退奶不少社運人士跳出來反對,其時就是因為自己把抗爭的正當性給喬扁了。

沒錯,我們最終目的是食安政策,但我們也同時看到,我們必須一再退讓,退到只剩抗爭,甚至只能針對非頂新直接的味全去抗爭。這樣已經很窩囊了,然後還有一堆自命清高的傢伙出來扯後腿,有沒有這樣丟臉的事情?先去搞清楚問題發生的階層因素啊!你要跳到上位去沒問題,你去做啊!

這一點也是現在整個台灣社運最讓人感到可恥的地方,就是「限制自己只能做一件事情」。

我完全看不出來我們政策與抗爭兩方面同時進行有何不可?

今天退奶是「熱心民眾的個別正義行為」,這完全沒問題,而且值得嘉許與推廣,任何有意見的人我都會洗他臉。

但如果只停留在「熱心民眾的個別正義行為」是絕對不夠的,因為抗爭的表面訴求是針對味全或頂新,但其時更重要的是針對政治人物或政黨,前一種是要他悔改,不就去死,後一種則是推代表、督代表,還有幹掉爛代表(老是有人只要求督代表,你不先推代表,跟人家督什麼啊?)。

所以前兩週的遊行真的很愚蠢,居然禁止政治人物到場。一個禁止政治人物到場的抗爭活動,可是個不折不扣的垃圾奴才活動,毫無價值,甚至有害。

「熱心民眾的個別正義行為」的道德正當性在於他是基層民眾的反抗意識,民眾只要做到這種程度就算達到基本要求了,但也只是基本,因為進入政治場域,還需要組織運作。最近很多人拿波士頓倒茶來相比退奶,這是沒問題的,可是人家倒茶之後還有後續,因為有組織接手後續政治議題的發酵,而台灣卻沒組織能接手,甚至被一堆奴才民眾給阻撓勒!

當然,因為明年就要選舉,加上立法院本身已經擺爛七十年,也沒多大可期待性,所以,哪些立委候選人可能其帶來接手後續立法監督工作,哪位總統候選人可能有心把關食安問題,是我們要去衡量的。

請注意我說「可能」,這一點很重要,我們推代表,同時也要督代表,不合格的代表,還要進行砍代表的行動。至於有另一些天兵把「可能」應要求成「可以」,然後強求人家表態……

這就是我上面提的,「熱心民眾的個別正義行為」不完全能變成「組織行為」,今天退奶由個別民眾號召,民眾自發響應是沒問題的,由團體或政黨發起反而不適當。相反地,個別民眾沒辦法構成遊行抗爭或者政策遊說的組織,這部份需要有人接手。

所以當你批評政黨沒聲援退奶,這跟批評退奶的人為何不去針對食安議題進行政策遊說一樣白痴。首先,這是可以同時進行的事情,其次,這是任務分工的問題。

現在問題就在這裡,秒退活動還在進行中,可後續政治發酵沒人接手,讓「熱心民眾的個別正義行為」變得異常辛苦,因為還有一堆奴才在打壓,我已前也提過,這只會造成抗爭升級,因為奴才的存在本身就提供抗爭升級的道德正當理由。如果你真的期待社會安定,那你該做的是出來聲援退奶的民眾,並且呼籲政治人物接手後續事宜,同時間對不盡責的政治人物開罵。

還有,記得要譴責奴才,這些奴才本身才是台灣最大禍源,比國民黨還要可惡。國民黨好歹還有自私自利這樣的價值信念,奴才不過是個渣而已。

希臘古諺有云:「若不能流芳百世,也要遺臭萬年」,當然我絕不鼓勵作壞事,但是渾渾噩噩當奴才本身就是極大的罪惡,不知道有多少人有這點覺悟。

同場加映:
運動的議題整合「教育」刻不容緩
公民上街,所為何事?
1985搖頭……
1985 NEXT
無涉政治的公民運動?這什麼鬼?
Related Posts with Thumbnails

這個網誌中的熱門文章

關於一例一休

吵了好一陣子,中央終於拍板定案了,所以就來談談一例一休這回事。

我們先分清楚什麼叫「例假」,什麼叫「休假」。

「例假」代表了「勞雇雙方約定好要休息的法定假日」,請注意兩個重點,他是法定假日,而且是勞資雙方議定的。

現行規定,七天內一定要有一天休息,做為例假。



通常,我們都會說是禮拜天,其實這是誤解,他可以是任何一天,總之就是週休一日,「嚴禁出勤」,這一天是完全不能侵犯的日子,雇主不能要求勞工這一天上班(命令?吃屎去吧!勞雇關係裡面,沒有命令這種東西,勞資對等,懂不懂?)。

在這邊說明一下什麼叫「七天內」,我們不管什麼星期一開始算的東西,而是「任何一天都可以起算」,換句話說,這句話最直觀的解釋就是,「法律嚴禁勞工連續上班七天,最多就是六天」 。

(所以有一點要注意,依現行法規,如果你是上一天八小時正常班的人,那你一個月會有8-10天的休假才對,有些公司會直接匡定每月休假天數,其實都是違法的,因為光例假就至少會有4-5天,只有月休四天絕對違法)

好啦!再來就是很多勞工誤會的部份,就是週休二日這件事情。

最常見得誤解,就是覺得公務員「法定週休二日」,為何勞工沒有。

其實都搞錯了,首先,今年1月1號就已經公佈,單週最高工時是40小時,這是天條,就算你是用兩週、八週變形工時,總之「平均」起來就是不能超過單周40小時,如果以一般最常見的每日工時8小時計算(這也是勞基法每日基礎工時的上限),一個禮拜上五天班就達標了,當然就是週休二日,至於第六天的出勤,必須給付加班費。

其實這就是一例一休,早就是這樣了,這次修法只是確定「休」這個名詞,而且增加休假日的定義,讓他加班費變更高。

簡單說,現在勞工本來就是週休二日了,「本來就是」,只是如果第六天要出勤,必須給加班費。

換句話說,真正問題根本不是兩例的問題,而是:
1.你他馬的不敢跟老闆要加班費,又不願去檢舉、申請調解,要怪誰啊?
2.你他馬的不敢拒絕加班,明明加班勞方有拒絕權的,你不敢爭取勞資協商權利,又不願去檢舉,怪誰啊?

說公務員一週兩例?對不起,公務員是「二休」,公務員沒有例假,搞清楚,公務員沒有加班限制、加班費也沒有加成,所以像週末辦活動,公務員都是乖乖出勤,加班費一比一。(還有天兵說公務員週末沒在工作的,到底跟社會隔離多久了,政府一大堆有的沒的活動都辦在週末或假日,尤其過年過節或天然災害期間,更是無限期加班。而且公務員也不…

自己不把手伸出來,沒人能拉你一把--台灣勞工的真實困境

最近勞基法修法議題吵得很熱,上一篇文章因為媒體轉載而瞬間破我文章瀏覽紀錄,但也凸顯很多人在這方面觀念的不足,不再寫一篇實在不行。

讀書心得:活著的理由 Reasons to Stay Alive

活著的理由
Reasons to Stay Alive
作者: 麥特.海格
原文作者:Matt Haig
譯者:洪瓊芬
出版社:天下雜誌
出版日期:2017/02/03
語言:繁體中文
ISBN:9789863982005
叢書系列:心靈成長
規格:平裝 / 256頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本