跳到主要內容

中國時報果然不要臉

有關馬英九車隊強迫民眾讓路事件,自由時報已經提出相關「證據」顯示該報所用「模擬」照片是用馬英九車隊照片了,中國時報刻意避開人家提的證據,還說是「合成」,還真是不要臉啊!

說起新聞造假,中國時報不就是大行家嗎?這一篇就是一個造假的例子啊!

2009-12-02
中國時報
【中時電子報/綜合報導】

    一 則「馬車隊」的消息,從十一月三十日開始,沸沸揚揚吵到今天,越吵越烈,自由時報方面以特稿方式,指責總統府發言人王郁琦「必須為錯誤言行公開道歉」,否 則恐會成為史上第一位挨告的總統府發言人;而王郁琦面對媒體詢問這個話題,臉色不悅的回答:「自由時報到底在想什麼?」
    王郁琦昨(一)日表示,根據特勤人員的檢視,自由時報在十一月三十日刊登在頭版的馬車隊擠內車道引發民怨的照片,車隊的配置是前總統陳水扁的車隊配置方式,質疑自由時報以合成照片表述新聞,脫離真實,違反新聞專業倫理,應受社會公評。
    自由時報則是繼續宣稱,王郁琦的說法是「硬拗」,試圖轉移焦點,記者特稿宣稱:「一個避重就輕、轉移焦點、意圖粉飾,最終還信口開河的發言人,若不公開澄清道歉,必將要他負起應負的責任」,並揚言「否則總統府發言人若挨告,恐怕會成為史上第一案例。」
    對於自由時報的指控,王郁琦上午接受電子媒體採訪時,明顯臉色凝重,表示:「我還沒有要求自由道歉,自由就先要求道歉,真不瞭解自由在想什麼。」,言畢隨即離去,留下更多議論的空間。

這種垃圾報紙還辦得下去,內部工作人員真的全是人格有問題的變態啊!

這件事情非常單純,就是「馬英九『黨主席』強迫民眾讓路」,更扯的是,原來他不再車上,那又要人家讓什麼意思的?

更不要臉的是說沒有路肩,但明明有民眾報案抱怨車隊鴨霸,地點是51km處,那裡哪會沒路肩?

王郁琦這個不要臉的小木偶還敢說謊鬼扯甚至栽贓抹黑轉移焦點啊?

至於他為何敢?不就是因為有中國時報這干沒有品格的垃圾媒體當幫凶嗎?

果然挺藍就是沒水準耶!

參考來源:
"一個避重就輕、轉移焦點、意圖粉飾,最終還信口開河的發言人,若不公開澄清道歉,必將要他負起應負的責任"
- 論戰沒完沒了 自由:不道歉就告 王郁琦:他們在想什麼? (在「Google 網頁註解」中檢視)

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

關於勞資之間的權力不對等

有關老闆跟勞工間的權力不對等,最近有太多人提出,但也有太多不健康的想法在裡面,實在應該好好解釋一下。

首先,老闆擁有事業單位,請注意,他是擁有者,所以關於事業單位本體各項事務,他擁有絕對的決定權(先不管何不合法),這一點是不可否認的。

來聊聊團體組織吧!

從體育協會,到這幾天開始有人在談組工會的事情,剛好我全都管過,所以來聊一下吧!

話說在前頭,因為社會團體法即將通過(已經二讀),所以以後成立社會會比現在簡單很多,但不管簡不簡單,反正成立以後才是挑戰的開始,雖說法令規定有修改,但人民團體本身的性質是不會變的,所以我會先撇開法令規定不談,直接談組織本身。

勞資關係,以及各種關係

最近勞基法修法吵好大,我反而比較沒在部落格上寫文章。

一來大多數重點其實去年都已經講過,二來反對方的反對理由太可笑,讓我覺得在部落格上面寫沒太大意義。

加班的問題--加班的發動權、拒絕權與加班上限

關於加班,這問題還滿多的,幾乎可以說是我們臨床問題裡數量最大的(表面上最多的問題是工資,但實際上工資有問題幾乎也等於加班費有問題,只是勞工不見得會提出來),而且他也是狀況最多的問題之一,不是可以三言兩語用對錯直接切割的,因為例外狀況太多,幾乎都要個案看待,很不好應對的。

當然,法令雖然有些彈性,卻也不能讓你隨意解釋,至於因此讓一些人「感覺受傷」,那真的是很無奈。

以下把加班可能出現的狀況跟大家分享一下(還不到分析,分析讓科班的人去處理,我只是半路出家的勞政人員)。

觀影心得:你的名字(君の名は。-your name.-)

你的名字(君の名は。-your name.-)
原作:新海誠
導演:新海誠
編劇:新海誠
人物設定:田中將賀
音樂:RADWIMPS
動畫製作:CoMix Wave Films
影片長度:107分鐘