跳到主要內容

制服的意義?異議?

這幾天制服又成了熱門議題,很多人提出制服的「好處」,又或者拿社會性的「工作服」、「禮儀服」來說嘴,強調制服的存在價值。

我想很多人根本搞錯問題在哪裡了,因為新政府也沒說要廢掉制服,只是把選擇權回歸學生主體,這跟新的教育部長強調教育主體應該是學生,是同樣的邏輯思維,而這是「正確」的方向--對,其他就叫錯誤,而不是單純的「其他選擇」,腦袋正常的人絕對不能把是非與多元混為一談,這非常丟臉。

關於制服,我以前有篇「抗壓性與反抗,談奴才養成教育」提過,我完全不反對制服的存在,從頭到尾,我所反對的,都是威權霸凌,也就是學校不該透過不對等的權力,以暴力方式逼迫學生就範。

我要強調,台灣受儒教荼毒,老是強調服從體制、適應社會、崇拜威權與禁止質疑。

幹!這些全是垃圾,百分百垃圾,這種教育就叫垃圾教育,不管你用制服、考試、課綱、髮禁之類有的沒的包裝,反正全是垃圾--毫無價值,而且支持者就是奴才,絕無例外,絕對沒有。



我有在臉書發一篇文章,內容如下:
如果認為制服對校園治安有好處,那該穿制服的應該是老師,因為壞人大多是成年人。

如果認為制服可以消除階級差異,那第一件事情是消滅明星高中,而且當然不可能讓聯考復辟。

如果認為制服能讓學生有學生的樣子,那全國都該穿制服,國民要有國民的樣子。

如果認為制服能讓學生不要花心思在打扮上面,那該反省學校為何無聊到會讓學生想花時間在打扮上面。

如果認為學生沒有制服就會打赤膊上學,那你該去精神科就醫,或者找村里長協助申請心智障礙手冊。

如果認為沒制服會影響學生出社會的表現,那你該反省的是像你們這種穿制服長大的大人,為何會這樣奴才,你他馬的在思想上有任何競爭力嗎?

支持強制規定穿制服的傢伙,歡迎放馬過來,我想看看你們還有哪些引人發笑的理由。
底下各種留言都有,其實我上面打的東西,一半是為了嘲笑,因為其實真正理由只有一個,就是反對奴化教育而已。

是的,常有人說以後出去工作還不是要穿制服,難道這就不奴,然後用這點反駁我的奴化說,還以為言之成理。

你有沒有想過你們這種反駁,就是奴性思維?

我不反對制服,先搞清楚,我只是反對強迫,因為制服的存在應該有他的目的性才成立。

首先,說到工作服,順便告訴大家一個勞動常識,只要公司規定要穿制服,依法制服必須由「雇主提供」,所以如果公司要你自己出錢買制服,就是違法,理由就是上面的,你不能用強暴脅迫方式逼人家穿制服。

請注意,應徵是「兩情相悅」,沒人逼你,你要上班,就要認同工作服的存在,而且工作服是公司提供的,沒有會逼你買,這跟學校制服完全不同啊!

再者,工作服往往涉及目的性,也就是功能性,例如無塵室的太空衣。又或者識別性,例如大賣場員工制服,制服呢?要知道,制服裡面也不是沒功能性的東西,就是體育服,然後他也同樣有識別性,其時學校如果需要學生有制服,那體育服就好了。

我們就先談一下制服的用處好了(再強調一次,我完全不反對制服的「存在」),就我上面提的,要有功能性與識別性,但要注意,我們要同時注意功能性與識別性的「目的性」是什麼?因為這一點才是最重要得。

以體育服來說,他適合用來運動,所以對學生來說,是不錯的「日常穿著選擇」--對,每天都可以穿,尤其學生愛玩愛運動,根本就一直穿著體育服就好(當然,如果某些實習課之類的需要其他工作服,那有其他功能性服裝可以滿足學習目的)。但一般刻板制服的功能性在哪?沒有,他就只是一件衣服,除了遮蔽,沒其他特別功能性,換句話說,沒意義。

請注意,雖然體育服比較有功能性,但它的可取代性很高,隨便買的運動服也有同樣效果,所以就這部份它也沒有充分的必要性。

所以我們來看看下一個「識別性」。

這就好玩了,我為何要識別?

正如我在「為何保護看了就討厭的國旗?為何不保護視為神主牌的國旗?」文裡表達的,如果你要識別「自己人」、要彰顯內外,那是「對外」的時候這個識別標記才有意義,對內是沒意義的。

所以如果今天你辦校外教學,那「要求」(不是命令)穿制服就比較有正當性,就這一點年紀越小就越能成立,因為越小的小還越有識別、保護的必要性,越大就越不需要這類措施。

但台灣正好相反,大家不妨看看,國小是對制服要求最鬆的年紀,國中就變嚴格了,高中更有該死的教官在那邊發神經,直到大學突然又毫無管制了。

支那民國的教育觀念根本就是病態,只想搞奴化而已--開始懂得思考與反抗的年紀,就越要去壓抑,注意,支那民國想的才不是什麼識別,而是壓抑與管制。

我的孩子正在念國小,他們的制服就是體育服,但也同時有班服,大家猜猜看他喜歡校服還是班服?

這一點很重要,就是對於團體服裝的認同。

我參加荒野保護協會,每次活動都會穿荒野的服裝(還不同款式勒!全是自己買的),我也會穿教會的服裝、天文志工的服裝。沒錯,這些都是制服,但也沒人逼我穿,我之所以會穿,是因為我認同,「選擇權在我」。

甚至平常我也會穿,除了好穿以外,也有宣傳意義,因為認同。

大學的時後有系服這玩意,就是同樣概念,如果有系上同學參加比賽,大家自然就會穿系服去聲援,正如大家上街抗議的時候,也可能買相關社運服裝或帽子一樣,是的,他有識別意義,也同時有宣傳意義,是一種認同。

但學校「強迫」的制服呢?對不起,我非常懷疑他有多少認同,很多人是在畢業那天撕掉制服、燒掉課本的,要說那些是壞學生?這就叫歧視懂不懂!何況,我雖然沒撕制服,卻也毫不留戀的丟掉了,課本更是在留考完之後直接送回收--好啦!我壞學生啦!那又怎樣?林北拿過模範生,也念台大啦!國中高中都還全勤,照刻板印象我可是超好的學生啦!

懂嗎?如果學校真要有個制服,那用體育服就好,因為比較有實用性,而且反正學生對外比賽常是些體育競賽,用來當團隊服裝與啦啦隊服裝都很適合,也更有認同感。

然後有人反駁說穿工作服也是奴才、穿團體是奴才,這真的超智障,關鍵一直都是逼迫與否、認同與否,如果你喜歡穿制服,那就就穿啊!如果你喜歡,這就不奴才,因為那是你的自主選擇,但如果你想要逼別人配合,或者去合理化這種強迫手段,那你就是奴才人格,你的思考很奴才啊!

何況有些人會用制服很「平等」這件事情來當理由,我要說,這是最卑鄙無恥的下流理由,尤其有某教官就提出這種令人作嘔的低級論點,媒體還刊好大一篇勒!

有夠不要臉,學校裡唯一穿制服的大人就是教官,而教官正是台灣教育體制裡第一優先要剷除的負面存在,他的存在正好證明制服沒意義。

穿制服就不用去比較衣服的價格?對不起,手錶、手機、筆袋,各種有的沒的還不是照比,只管衣服是哪條神經有問題啊?何況制服也是要花錢買的,同一班裡面,誰有錢買好幾套換著穿,誰又穿資源回收的舊衣服「打從開學那天」就一目了然。何況同樣是制服,「不同學校」之間還不會比,而且是更赤裸的階級差異,我以前碰過同樣在街上走路,嘉中學生不會被教官攔下來問話,嘉工的卻會,幹!這就是制服造成的階級歧視。

再強調一次,制服是「對外」時才有識別性功能的,這個識別,其實造就的是歧視,而不是平等,如果你認為制服很平等,我要說你他馬的有病。

我們看見某些名人拿他們以前穿的制服,例如北一女之類的出來彰顯自己的青春歲月,這樣熱鬧一下是沒什麼不好啦!只是,你聽過後壁高中的畢業生這樣幹嗎?因為,這些明星學校的制服,本身就是一種階級炫耀啊!制服根本是在製造不平等,為何有人會妄想制服可以有平等效果呢?

至於某些人會用「管理」思維看待制服的功用……幹!這是監獄管理的思維,你當學生是什麼?以方便管理當穿制服的理由,就是在搞奴化教育,教育的主體應該是學生,那種用父權思維想去宰制學生自主權的想法,趕快改一改吧!不要那們沒國際觀、沒競爭力、不要那麼草莓,只是沒有制服就不會教小孩,這真的超級丟臉的啊!

我不反對制服存在,但選擇權應該在孩子身上,學校能不能建立足夠的認同讓學生主動選擇穿制服,那是教育者自己要努力的方向,如果做不到,那也沒什麼大不了的,就是絕不能使用強迫的方式,更別牽托光一個制服你就沒辦法教小孩,我倒想看看有哪家補習班或安親班有學生制服的。

更別提什麼家庭服的,從古至今大家還不是這樣教小孩?如果要制服才能教,那孩子出生就該穿全家服才對。

蔣中正跟希特勒都穿制服啦!你看他們算哪種貨色?

最後再次強調,教育該傳達的是獨立自主的思考能力,以及面對挑戰的戰鬥能力,也就是教學生思辨與反抗。但台灣一些死人骨頭,腦袋裡想的教育都是「服從」與「適應」,這些就叫奴才,尤其有些人拿出社會以後的服從與適應當理由,幹!自己當奴才奴成這樣還好意思鬼叫啊!台灣企業不長進的原因就是出在服從與適應這兩種奴才思想上啦!誰跟你服從?不公不義就是反抗到底,這樣社會才會進步啦!

要知道,你以為我這篇講得只是制服嗎?其實我講的是台灣整個社會問題的根源啊!因為台灣所有阻礙進步製造問題的人,就是這種奴才啊!

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

文言文價值何在?

這問題定期會被拿出來吵,果然是需要好好討論的議題。

很多人提出學會文言文的好處……這樣好了,我承認學會文言文是有一些好處,這一點我想沒人會否認(至於是哪種好處可以再談),問題在於現在學生要學的東西很多,自然要有取捨,不管你覺得文言文該不該學,反正有些東西的比重就是會比較少甚至乾脆被拿掉,相信這一點大家也不會否認。

讀書心得:銀翼殺手 Do Androids Dream of Electric Sheep?

銀翼殺手
Do Androids Dream of Electric Sheep?
作者: 菲利普‧狄克
原文作者:Philip K. Dick
譯者:祁怡瑋
出版社:寂寞
出版日期:2017/09/01
語言:繁體中文
ISBN:9789869452427
叢書系列:Cool
規格:平裝 / 352頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:Readmoo電子書

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…