2016年5月26日

制服的意義?異議?

這幾天制服又成了熱門議題,很多人提出制服的「好處」,又或者拿社會性的「工作服」、「禮儀服」來說嘴,強調制服的存在價值。

我想很多人根本搞錯問題在哪裡了,因為新政府也沒說要廢掉制服,只是把選擇權回歸學生主體,這跟新的教育部長強調教育主體應該是學生,是同樣的邏輯思維,而這是「正確」的方向--對,其他就叫錯誤,而不是單純的「其他選擇」,腦袋正常的人絕對不能把是非與多元混為一談,這非常丟臉。

關於制服,我以前有篇「抗壓性與反抗,談奴才養成教育」提過,我完全不反對制服的存在,從頭到尾,我所反對的,都是威權霸凌,也就是學校不該透過不對等的權力,以暴力方式逼迫學生就範。

我要強調,台灣受儒教荼毒,老是強調服從體制、適應社會、崇拜威權與禁止質疑。

幹!這些全是垃圾,百分百垃圾,這種教育就叫垃圾教育,不管你用制服、考試、課綱、髮禁之類有的沒的包裝,反正全是垃圾--毫無價值,而且支持者就是奴才,絕無例外,絕對沒有。



我有在臉書發一篇文章,內容如下:
如果認為制服對校園治安有好處,那該穿制服的應該是老師,因為壞人大多是成年人。

如果認為制服可以消除階級差異,那第一件事情是消滅明星高中,而且當然不可能讓聯考復辟。

如果認為制服能讓學生有學生的樣子,那全國都該穿制服,國民要有國民的樣子。

如果認為制服能讓學生不要花心思在打扮上面,那該反省學校為何無聊到會讓學生想花時間在打扮上面。

如果認為學生沒有制服就會打赤膊上學,那你該去精神科就醫,或者找村里長協助申請心智障礙手冊。

如果認為沒制服會影響學生出社會的表現,那你該反省的是像你們這種穿制服長大的大人,為何會這樣奴才,你他馬的在思想上有任何競爭力嗎?

支持強制規定穿制服的傢伙,歡迎放馬過來,我想看看你們還有哪些引人發笑的理由。
底下各種留言都有,其實我上面打的東西,一半是為了嘲笑,因為其實真正理由只有一個,就是反對奴化教育而已。

是的,常有人說以後出去工作還不是要穿制服,難道這就不奴,然後用這點反駁我的奴化說,還以為言之成理。

你有沒有想過你們這種反駁,就是奴性思維?

我不反對制服,先搞清楚,我只是反對強迫,因為制服的存在應該有他的目的性才成立。

首先,說到工作服,順便告訴大家一個勞動常識,只要公司規定要穿制服,依法制服必須由「雇主提供」,所以如果公司要你自己出錢買制服,就是違法,理由就是上面的,你不能用強暴脅迫方式逼人家穿制服。

請注意,應徵是「兩情相悅」,沒人逼你,你要上班,就要認同工作服的存在,而且工作服是公司提供的,沒有會逼你買,這跟學校制服完全不同啊!

再者,工作服往往涉及目的性,也就是功能性,例如無塵室的太空衣。又或者識別性,例如大賣場員工制服,制服呢?要知道,制服裡面也不是沒功能性的東西,就是體育服,然後他也同樣有識別性,其時學校如果需要學生有制服,那體育服就好了。

我們就先談一下制服的用處好了(再強調一次,我完全不反對制服的「存在」),就我上面提的,要有功能性與識別性,但要注意,我們要同時注意功能性與識別性的「目的性」是什麼?因為這一點才是最重要得。

以體育服來說,他適合用來運動,所以對學生來說,是不錯的「日常穿著選擇」--對,每天都可以穿,尤其學生愛玩愛運動,根本就一直穿著體育服就好(當然,如果某些實習課之類的需要其他工作服,那有其他功能性服裝可以滿足學習目的)。但一般刻板制服的功能性在哪?沒有,他就只是一件衣服,除了遮蔽,沒其他特別功能性,換句話說,沒意義。

請注意,雖然體育服比較有功能性,但它的可取代性很高,隨便買的運動服也有同樣效果,所以就這部份它也沒有充分的必要性。

所以我們來看看下一個「識別性」。

這就好玩了,我為何要識別?

正如我在「為何保護看了就討厭的國旗?為何不保護視為神主牌的國旗?」文裡表達的,如果你要識別「自己人」、要彰顯內外,那是「對外」的時候這個識別標記才有意義,對內是沒意義的。

所以如果今天你辦校外教學,那「要求」(不是命令)穿制服就比較有正當性,就這一點年紀越小就越能成立,因為越小的小還越有識別、保護的必要性,越大就越不需要這類措施。

但台灣正好相反,大家不妨看看,國小是對制服要求最鬆的年紀,國中就變嚴格了,高中更有該死的教官在那邊發神經,直到大學突然又毫無管制了。

支那民國的教育觀念根本就是病態,只想搞奴化而已--開始懂得思考與反抗的年紀,就越要去壓抑,注意,支那民國想的才不是什麼識別,而是壓抑與管制。

我的孩子正在念國小,他們的制服就是體育服,但也同時有班服,大家猜猜看他喜歡校服還是班服?

這一點很重要,就是對於團體服裝的認同。

我參加荒野保護協會,每次活動都會穿荒野的服裝(還不同款式勒!全是自己買的),我也會穿教會的服裝、天文志工的服裝。沒錯,這些都是制服,但也沒人逼我穿,我之所以會穿,是因為我認同,「選擇權在我」。

甚至平常我也會穿,除了好穿以外,也有宣傳意義,因為認同。

大學的時後有系服這玩意,就是同樣概念,如果有系上同學參加比賽,大家自然就會穿系服去聲援,正如大家上街抗議的時候,也可能買相關社運服裝或帽子一樣,是的,他有識別意義,也同時有宣傳意義,是一種認同。

但學校「強迫」的制服呢?對不起,我非常懷疑他有多少認同,很多人是在畢業那天撕掉制服、燒掉課本的,要說那些是壞學生?這就叫歧視懂不懂!何況,我雖然沒撕制服,卻也毫不留戀的丟掉了,課本更是在留考完之後直接送回收--好啦!我壞學生啦!那又怎樣?林北拿過模範生,也念台大啦!國中高中都還全勤,照刻板印象我可是超好的學生啦!

懂嗎?如果學校真要有個制服,那用體育服就好,因為比較有實用性,而且反正學生對外比賽常是些體育競賽,用來當團隊服裝與啦啦隊服裝都很適合,也更有認同感。

然後有人反駁說穿工作服也是奴才、穿團體是奴才,這真的超智障,關鍵一直都是逼迫與否、認同與否,如果你喜歡穿制服,那就就穿啊!如果你喜歡,這就不奴才,因為那是你的自主選擇,但如果你想要逼別人配合,或者去合理化這種強迫手段,那你就是奴才人格,你的思考很奴才啊!

何況有些人會用制服很「平等」這件事情來當理由,我要說,這是最卑鄙無恥的下流理由,尤其有某教官就提出這種令人作嘔的低級論點,媒體還刊好大一篇勒!

有夠不要臉,學校裡唯一穿制服的大人就是教官,而教官正是台灣教育體制裡第一優先要剷除的負面存在,他的存在正好證明制服沒意義。

穿制服就不用去比較衣服的價格?對不起,手錶、手機、筆袋,各種有的沒的還不是照比,只管衣服是哪條神經有問題啊?何況制服也是要花錢買的,同一班裡面,誰有錢買好幾套換著穿,誰又穿資源回收的舊衣服「打從開學那天」就一目了然。何況同樣是制服,「不同學校」之間還不會比,而且是更赤裸的階級差異,我以前碰過同樣在街上走路,嘉中學生不會被教官攔下來問話,嘉工的卻會,幹!這就是制服造成的階級歧視。

再強調一次,制服是「對外」時才有識別性功能的,這個識別,其實造就的是歧視,而不是平等,如果你認為制服很平等,我要說你他馬的有病。

我們看見某些名人拿他們以前穿的制服,例如北一女之類的出來彰顯自己的青春歲月,這樣熱鬧一下是沒什麼不好啦!只是,你聽過後壁高中的畢業生這樣幹嗎?因為,這些明星學校的制服,本身就是一種階級炫耀啊!制服根本是在製造不平等,為何有人會妄想制服可以有平等效果呢?

至於某些人會用「管理」思維看待制服的功用……幹!這是監獄管理的思維,你當學生是什麼?以方便管理當穿制服的理由,就是在搞奴化教育,教育的主體應該是學生,那種用父權思維想去宰制學生自主權的想法,趕快改一改吧!不要那們沒國際觀、沒競爭力、不要那麼草莓,只是沒有制服就不會教小孩,這真的超級丟臉的啊!

我不反對制服存在,但選擇權應該在孩子身上,學校能不能建立足夠的認同讓學生主動選擇穿制服,那是教育者自己要努力的方向,如果做不到,那也沒什麼大不了的,就是絕不能使用強迫的方式,更別牽托光一個制服你就沒辦法教小孩,我倒想看看有哪家補習班或安親班有學生制服的。

更別提什麼家庭服的,從古至今大家還不是這樣教小孩?如果要制服才能教,那孩子出生就該穿全家服才對。

蔣中正跟希特勒都穿制服啦!你看他們算哪種貨色?

最後再次強調,教育該傳達的是獨立自主的思考能力,以及面對挑戰的戰鬥能力,也就是教學生思辨與反抗。但台灣一些死人骨頭,腦袋裡想的教育都是「服從」與「適應」,這些就叫奴才,尤其有些人拿出社會以後的服從與適應當理由,幹!自己當奴才奴成這樣還好意思鬼叫啊!台灣企業不長進的原因就是出在服從與適應這兩種奴才思想上啦!誰跟你服從?不公不義就是反抗到底,這樣社會才會進步啦!

要知道,你以為我這篇講得只是制服嗎?其實我講的是台灣整個社會問題的根源啊!因為台灣所有阻礙進步製造問題的人,就是這種奴才啊!
Related Posts with Thumbnails