起因是這酥餅的一篇。
我自己的感覺是，現在要講保留實在是晚了點，雖然我很希望保留。
注意到樂生問題是許多年前民視異言堂的節目，裡面有很詳細提到樂生的問題，當初可沒那樣多建物被拆毀。
重點在於－－路線早已經規劃好了。
簡單說，早在路線規劃的當時，這個問題就該提出來講了（我知道有講，但真的只是講講，一點「社會運動」的樣子也沒有），等全部都規劃好了，也動工了，甚至部份建物都已經完工了，才想要拉高抗爭層級……
##CONTINUE##
很難不被認為是故意的。
何況參與樂生保護運動的人，許多都是前一陣子「認為民進黨談228時機有操弄選舉意味」的人，想想這些人現在選的又是什麼時機？
這幾天看見一些論調，包括要變更設計、懲處相關失職公務員……
請問變更設計要不要錢？這部分好談，如果有共識要保留，台灣人也不是出不起這些錢。
懲處相關人員……
有誰做錯事情嗎？路線是誰規劃的？設計是誰作的？是公務員嗎？這種威脅人的方式，想要讓相關部門公務員提供行政支援？門都沒有，不理你就不會被懲處的不是嗎？或者說，這種懲處根本不會成立，人家又沒做錯事。
樂生案已經變得很複雜了，捷運主事的是台北市政府馬英九，但當年規劃時台北縣是蘇貞昌當縣長，規劃過程中歷屆行政院長都想選總統，機場線終點的桃園呂秀蓮可是前縣長，捷運沿線土地……很難想像沒有民代介入，全國民代之首的王金平會不知道……
事情拖到現在才想抗爭（美其名是檢視總統候選人人權政策），誰會理你？捷運延宕造成的困擾比較大還是樂生建物保存？
我一直是支持樂生建物保存的，當年民視的節目出來，我還上網尋找相關資料，當時也有連署，不過以我個人來說，頂多也做到這樣而已，如果那些真的很想為樂生做事的人當年能有更積極的作為，我也許會再支持，現在……太晚了，因為事情變亂了。
樂生最近吵的很厲害，但我直到看見酥餅的留言才表態，因為實在不知要從何講起，如果花一點錢（比方說十億）就能保留的話，我認為是值得的，但現在的時機真的是差到極點，就算改了反而省錢我看都不會被接受，討論早就失焦了。
接著我又做了些補充：
從抗爭升高的情況來看，正好證實了我所說的「為時已晚」……
樂生的抗爭，沒錯，已經很多年了，我也注意很多年了（也只是注意而已，我承認在這項議題上我不是行動者），想保留的人該找的都有找，的確沒太大效果……
那現在就有效？之前該下決心升高抗爭規模時不這樣做，現在這種時候？
為何現在不適合，簡單，總統選舉。
我們都知道媒體大多被中資壟斷，專門製造對台灣不利的消息。
沒錯，現在的抗爭，要找就找大的，找蘇揆當然比較有話題性，這是可以理解的，我到不覺得是找錯人，雖說否決文建會90%保留案的是馬英九。
不過在媒體上呈現出來變什麼樣子？支持樂生的人也許該想想，在我們這些關心樂生但也關心台灣的人來說，哪一邊的選擇比較重要？
我必須說，這件事情，藍綠政治人物當初的規劃都不是站在樂生這一邊，你說他沒考量文化保存也好、不關心人權問題也好、規劃欠缺整體性也好，我都認同些批評，我自己也這麼想。
現在提出的90或40的保留案，都只是保留一點點而以，而且當初的生存環境不管怎樣都將變得不適合居住（就算用90的保留案，也只有文化意義，院民們繼續住的話，居住品質會比新大樓好嗎？我很懷疑）。
換句話說，早在路線確定的時候就該把抗爭層級拉到最高了，而不是現在，因為在這種狀況下人權議題已經不夠有力了。
目前我自己是支持那個90%的保留方案（不然還能怎樣？），先不管可不可行，講白一點，以台灣的經濟能力，廠房拆掉重蓋都沒問題，問題是誰能背這個政治「罪名」。
當支持樂生的人把拆樂生變成一種「罪」時，這件事情就已經沒什麼好談了。
如果當時規劃中提出反抗，那時再大的反抗都不會形成一種罪名，而是要求一個「討論的空間」。
當樂生的人權問題被強調。
當樂生的文化資產保留與觀光資源連結。
當「徵收旁邊別人的土地」比「拆掉樂生」相較之下比較便宜。
這時可以談。
但路線已經定了，工程已經做了，錢已經花了，然後再來說人權（等通車的人權跟院民人權），說文化與觀光（已經拆70%而且除非有專門車站停這裡，不然觀光……），還要「追究」當初決策人員的責任，而且還在總統選舉時提出來……
目前主要候選人幾乎都多少有些牽連，而且顯然都不是站在樂生這一邊，你要他對之前他下決策時想著的那批選民說「我們反過來做吧」……那敢有可能？
的確，如果激起足夠的民意，是可以扭轉這些候選人的說辭，但在目前媒體偏頗報導的環境之下，如果支持樂生的人沒注意到自己變成打擊政敵的工具的話，像我這種人當然選擇「不要變工具」啊！
對我而言，這是在樂生與台灣之間做選擇，不愉快的選擇，但我還是會作出決定。
如果讓我獨斷決定，我會說捷運拆掉遷遠一點（換地方當然會變成拆別人的房子），房子留下來，人也留下來，這點錢台灣還花得起。
但這可能嗎？我又不姓蔣。
基本上我是比較傾向以權謀角度看這件事情，沒辦法，本來單純的開發問題，被用來綁大選，逼得我只好用權謀角度看待這件事情，因為不這樣看的話，很容易忽略了對台灣有更大影響的問題。
我覺得很多人在討論時，都忽略了政治人物只不過是人，而且只有「對控制別人很有興趣的人」才會去當政治人物。
從政是為了利益，這是絕對正確的出發點，我是如此深信的。什麼為國為民？可能嗎？
現在一群人出來說要為樂生做很多事情，其實都是一種政治動作，為了獲取「利益」（保留喜愛的文化是種利益，打倒上位者也是種利益，至少很爽）。
你挑選總統這種「人生最大賭注」的下注時機來跟這些政治老手玩……
如酥餅說的，挑錯戰場了……
不過我欣賞他們「為愛向前衝」的精神，更何況我本來就支持樂生保留案，只是「我只支持樂生保留案」，不想跟選舉有關係……