跳到主要內容

公共政策決策的問題:順便發牢騷

話說本格本來是以我家小朋友跟書籍為主的,最近不務正業跑去聊公共議題,結果人變多了……

好吧!那我再多提一點好了。

我想先說明一下政府的決策機制,基本上,這個「機制」的運作模式我是認同的,只是這個機制運轉時所依據的「價值判斷」我覺得有待商確,這兩點應該要分開判斷,我想比較不會在討論時偏移焦點。

就先舉我自己當例子好了。

當初調職回鄉非常順利,我高興的很,後來才知道因為我這個缺「沒人想要」,因為背了一棟活動中心工程。

活動中心有問題嗎?其實也沒有,本身沒有,但規劃有問題。

社區活動中心是給當地社區發展協會使用的(里集會所則是給里辦公室使用的,一個是社政單位在管,一個是民政單位在管),所以,如果當地沒有社區發展協會或社區發展協會「很爛」的時候,蓋活動中心除了養蚊子之外,能幹麻?

我接的這棟活動中心就是這樣,一開始就知道前景不妙,但「因為議長就住在對面」,所以非蓋不可。

所以啦!如果這棟活動中心有所謂「公開審議」的話會怎樣?反正當地居民一定會一面倒的對議長歌功頌德,「學者專家」一定會認為在當地組織健全以前沒必樣浪費錢,我自己當然是「能不蓋最好」囉!

但最後還是會蓋。

先說,過程完全合法,就是會皺眉頭,但合法,嘿嘿!合法蚊子館,想罵人嗎?我也想,但各位知道罵下去誰會很慘……是我。

議長不是行政人員不會被罵,長官不是承辦人員所以罵不到他,我才是變成要為蚊子館負責的人,因為我「規劃不週」、「推廣不力」。

就我所知有不少公務員(尤其是年輕菜鳥)就是這樣「兩大過免職」的。

還好我那棟我外包給農會托兒所使用了,雖然跟原先使用目的不一樣,但至少不是蚊子館、議長面子也有了(還有選票)、議會也通過預算給議長面子、市長人情也給了、社區反正本來就很爛,我則是下禮拜要去工程會報告為何會有這種奇怪的狀況,而審計室也在查為何變更使用目的……沒事就好,有事也只是我有事而已。

如果認真要規劃,一開始就不會蓋了啊!

這就是問題,整個流程都是對的,但「出發點」偏差了。

樂生後,還有個蘇花高。

說到花蓮,今年過年我跟太太回娘家,塞死,不是路上塞,市區也塞。

我說啊!如果有蘇花高,那市區不就更塞……

花蓮市就那樣一點大,車多討厭,房子蓋太多討厭,是風景受到喜歡。

也許砂石場不喜歡啦!所以說,蘇花高到底是站在誰的立場興建的?是否工商業優先?

這也是所謂「公開審議」有問題的地方。

因為既然提出「蘇花高」了,表示政府早有「既定立場」,先別說這樣不對,我在市府若要提議案,一定要「先有既定目標」,不然會被罵「沒頭沒腦」,更常見的是,「上級指定目標」(像我蓋的活動中心),屬下非得生出一個配合用的規劃不可,如果評估是不行……那就再評估。

換句話說,在蘇花高之前,一定先有一個「振興工商」的思維存在,然後才會跑出蘇花高(超大建設比較不可能單純是做面子,比較不擔心是別有用心,但地方這種狀況可是非常嚴重)。

如果背後思維是「拼觀光」(不是口號而已),那蘇花高根本不會出現,也沒有什麼公開審議的事情了。

蘇花高如果有公聽會或環評,表示「我就是想蓋」,內部評估早做完了,什麼對觀光有益之類的理由只是用來說服大眾用的理由,「蓋」本是敲定的事情。

還好,沒有正式動工,我們想要「平反」還有機會。

我必須說,蘇花高就算蓋了,也是有民眾會得到好處的,這一點決不能否認,政策就是這樣,反正一定有人會拿多一點,有人拿少一點,有人甚至還會損失。

就看我們認為誰吃虧我們不會「可憐他」,講白一點,我可憐花蓮景觀破壞卻不可憐砂石場營運困難,砂石場倒了算了。

蘇花高有什麼利弊?

首先,興建過程對國內相關產業有好處,對應的股民有好處。──賺現金

蓋完了呢?人民與貨物往來加速,節省時間與油耗(對於交通使用量大的工商業者更有好處)──賺現金,有助於縮短城鄉差距,花蓮會變「比較繁榮」。──賺現金、增加稅收

壞處呢?興建過程對沿線生態景觀的破壞(永久性),興建後沿線村落落寞(人口更加外流,都市化加劇,鄉鎮稅收減少,但都市稅收增加)。

觀光資源變得端點化,太魯閣人會變多(人太多旅遊品質下降,現在逢年過節就很糟了,也後更糟,最後造成反效果),其他地方人會變少──太魯閣賺現金,其他地方損失現金。

交通方便,人口外流加劇,高齡化加劇──損失稅收(有人要遷進去嗎?)。

物流變方便,產品獨特性消失,產品競爭力降低──損失現金。

污染性工業進佇,增加稅收,但觀光農業資源損害,損失現金。

花蓮「台北市郊化」,與都市相對比的優勢消失,變成永遠爬不上去的偽.
都市,而不是觀光軸向的農業城──喪失尊嚴。

……

要比其實還有很多,有些甚至是互相矛盾,誰會勝出還不知道,而一時間也整理不清楚,哪位學者專家有興趣再去做這種勞苦工作。

以本市(嘉義市)為例,小的可以,又沒有觀光、農業、工業資源,比什麼都輸人家,就老人最多。

好,就這樣,前市長開始,嘉義市就往「老人城」發展,努力發展老人照顧產業,反正想退休來這裡就對了──我要賺老人錢。

如果嘉義真能變成「退休後最想住的城市」,那不就「比台北要好」了。

如果發展思維只放在「向台北看齊」,那絕對是永無翻身之日,人家台北有台北的狀況,花蓮幹麻跟人家一樣。

同樣向錢看,台北賺商業的錢比較簡單,花蓮賺觀光農業的錢比較簡單,就是這樣,如果花蓮想「以工商維生」,這樣說好了,高速公路蓋三條條件還是比西部差。

如果想「靠太魯閣擊敗101」,那如果泥巴路最有助於維持景觀,就泥巴路吧!

講的有點亂,因為沒整理,總之,如果公共工程的思維是站在發展工商那一面,就會有蘇花高,改天還會有花東高。站在自然那一面,就不會有蘇花高,而是強化現有交通,避免進一步破壞,甚至想辦法復原以往的破壞。

現在蘇花高提出來了,表示「政府就是這樣想」,這很糟糕,因為「內部已經定案了」,不過還沒蓋,還有扭轉的可能。

但這也是制度建立的重要性,如果今天主事者是個「環保獨大」的人,不能說不會出現那種不顧民生疾苦只顧環保的建設來。

想想讓一些極端的環保主義者決策「發展花蓮」課題時,是否會出現「強烈保護環境資源造成除了觀光農業業者之外其他人民全部出走」的極端結果。(至少如果是讓我獨斷決策我會說把墾丁淨空──如果我是皇帝……)

如何讓一個建設的形成過程有其他價值的呈現是很重要的,「發展花蓮」的課題一定是出現在蘇花高之前,而為何發展花蓮會變蘇花高而不是其他結論?工商的聲音是不是比觀光農業更強勢?

至於公開審議……要公開到多公開,這次樂生案沒「公開」過嗎?只是大家沒關心而已,總不能每件案子都在電視廣告說「下週要公開審議,請登記發言」才叫公開吧!

所以某方面來說,政府決策「決定了再跟你講」是正常的(不然會變成政府老在放汽球),所以要緊的是你這個決定是怎麼做的?

如果決策單位在「考量階段」,就納入不同聲音(我必須承認很難,除了學者專家,公會跟商業同業公會這類有捐款有選票的聲音常常更強勢),或者「適當排除某種強勢聲音」的機制,那不是很好?

怎麼做到這一點,我承認我還沒想過太多,如果我想得出來我就不會不午睡在這裡發牢騷了……

真的只是發牢騷而已……想到下禮拜要被叫去問話就不爽……還訂不到位置勒!選清明節前一天是什麼意思?

這個網誌中的熱門文章

讀書心得:活著的理由 Reasons to Stay Alive

活著的理由
Reasons to Stay Alive
作者: 麥特.海格
原文作者:Matt Haig
譯者:洪瓊芬
出版社:天下雜誌
出版日期:2017/02/03
語言:繁體中文
ISBN:9789863982005
叢書系列:心靈成長
規格:平裝 / 256頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

讀書心得:別讓我走 Never let me go

別讓我走
Never let me go
作者: 石黑一雄
譯者: 張淑貞
出版社:商周出版
出版日期:2015/08/29
語言:繁體中文
ISBN:4717702091064
叢書系列:iFiction
規格:Readmoo電子書
出版地:台灣

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…