跳到主要內容

陳長文在發什麼神經啊?

這個國民黨走狗說了些好玩的話,大家聽聽:
若公投通過,政府可以簽訂ECFA;若公投被否決,政府還是可以簽訂ECFA,只是人民三年內不得再提出ECFA的公投提案。
是嗎?當年阿扁提出防禦性公投,國民黨是怎麼應對的呢?不就是要大家拒領公投票,讓它「不成案」,這樣,就自動變成「不同意」,而且「三年內不得再提」。

懂嗎?這個可笑的鳥籠公投法,不就是國民黨自己搞的,換句話說,如果這次公投,投票結果是「成案」,表決結果是「同意」,那馬英九你就去簽ECFA吧!台灣 人搞自殺,怨不得別人。

如果投票結果是「成案」,結果是「不同意」,那你馬英九就不準簽ECFA,吃屎去吧!

如果結果是 跟前幾次一樣,大家都不領公投票,公投案「不成案」,那依照公投法的規定,跟前幾次一樣的,就會自動變成「不同意」,而且「三年內不得再提」……三年後馬 囧已經在土城了,可喜可賀。

所以陳長文你就少在那邊唬爛了,藍營支持者雖然普遍非理性又腦殘,但貴黨當初要大家抵制公投,而且一連抵制四 個案子,就算笨如藍丁也沒那樣快忘記啦!

現在國民黨能玩得,就是再一次的違憲否決公投案,不然只要公投進入投票程序,國民黨當初設計來阻 撓直接民意的鳥籠公投法,最後繩子是套在貴黨脖子上啦!因為,國民黨唯一能做的事情,就是「鼓勵領公投票,而且要投贊成」。

你會贏才怪 啦!

至於說台聯公投題目有問題,那偉大的陳律師,你要不要舉個公投採用否定陳述的例子給我看?題目如果搞成「你是否不同意」,這念出來舌頭會被咬到的題目,你找給我看看阿!


既然這是對於政策的複決,當然題目陳述方式就是「你讚不贊成這個東西」,還反對個頭?公投題目的設計不是反對或贊成,而是提出要「由人民複決」這個政策,所已就是針對複決標的做出同意或不同意的意思表示,搞雙重否定?你在寫小說啊?

挺藍果然是一件很不要臉的事情耶!

留言

  1. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  2. 當初陳水扁總統提出向美國採購防禦武器的公投案,國防部長在立法院被問如果案子沒過將如何。國防部長回答沒過武器還是要買,國民黨就大打廣告。事後公投人數沒有達到規定,中選會說這個情況不算贊成或反對,而是人數沒有達到成案標準,叫「未成案」。

    回覆刪除
  3. 未成案,會自動變成三年內不得再提,就是不能再提出要買武器(舊合約還有效,只是不能提新約)。

    所以如果題目是「你是否同意馬政府簽ECFA」,不成案,就自動變成三年後才能再說要簽。

    也就是自動變成「三年內」不同意。

    回覆刪除
  4. 當初有「ECFA要公投」的宣傳,看到有人談到:「公投題目採正面陳述,再叫反對的別領公投票。這樣一來只要投票人數未達規定,就自動變成否決。」那時候看起來像在開玩笑,現在這麼一說似乎可能成真。不過利用制度設計的缺失,叫反對者別領公投票來達到否決的目的,這樣子真的對嗎?

    回覆刪除
  5. 叫反對者別領公投票以達否決目的
    我個人覺得比較無關對或不對
    比較近似在鳥籠公投法的前提下的戰術執行
    政治不就是這麼一回事?
    至於對或不對? 台灣的政治氣氛好像不太在乎這件事
    不然小英的發言不應該被中國黨追著緊咬前兩句話
    或者請問中國黨詐騙至今做過哪些對的事?


    而且中國黨企圖在審查階段封殺公投
    一方面是知道鳥籠公投法的法定門檻高到不可思議
    如果審查通過進行全民公投
    結果未達門檻中國黨就要爽三年了
    所以才會在文案上作文章
    但我想中國黨更清楚的是 一旦真的全民公投
    過關的可能性恐怕只和馬先生的guts差不多小
    所以才無所不用其極地用盡任何手段要阻檔吧~

    回覆刪除
  6. 我其實比較贊成國民黨立即修法補正公投法,反正就算擔存採用多數決,我也覺得我們會贏。

    回覆刪除
  7. 匿名12/8/10

    有必要罵人走狗'挺藍不要臉嘛? 人人都有發言的權利,但無侮辱他人之權。整篇文章道理講不出多少,但滿篇不屑無禮的口氣,我懷疑你的人格又比你罵的人好多少?

    回覆刪除
  8. 就算好一點也還是比較好啊!要比藍的廢物好還其實也不難啦!連我這樣都可以啊!

    倒是你又講了哪些道理?還匿名勒!真不要臉啊!

    回覆刪除

張貼留言

本格歡迎朋友留言,原則上也不刪留言,但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞,同時也請大家避免匿名留言,匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔!

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

勞資關係,以及各種關係

最近勞基法修法吵好大,我反而比較沒在部落格上寫文章。

一來大多數重點其實去年都已經講過,二來反對方的反對理由太可笑,讓我覺得在部落格上面寫沒太大意義。

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

有關調班彈性--為何三班制工作八小時輪班彈性需求是很重要的

話說在前頭,「常常」用八小時輪班間隔來輪班對身體健康是有害的,但不表示這種彈性空間是不必要的,正好相反,實際上就是非常需要,常被「勞方」使用,是很生活化的正常行為,你該擔心的反而是會不會被「勞方自己濫用」,不是資方,如果你想不透這一點,我畫圖表給你看。
上面是一位三班制勞工的某一週正常班表,基本上,這一整個禮拜他上班時間都很正常,這也是通常每個月排班表的時候會出現的正常狀況,因為「這樣最好排」,那種覺得老闆會故意亂排班表的人,只能說被害妄想非常嚴重,最好有人那樣無聊會把時間花在設計整人班表上面。

正名制憲獨立建國--關於台灣獨立的論述

你是獨派嗎?

我是獨派嗎?

我「算」獨派嗎?

這類問題其實還常被拿出來丟的,說丟是因為好像真的只是用丟的,至於更深入的討論雖說不是沒有,但某方面來講比較像自言自語,大家都有自己的說法,當然這也不奇怪,我從不認為人類有可能統整出單一意識,也不該如此,所以這樣就好。