有關犯罪受害者處遇措施

這幾天一堆反廢死的正義魔人湧進來耍寶，好玩極了。總算讓你們這些沒腦袋的傢伙開始動動腦了，所以要把握機會把你們當人看，來教育你們啊！

我們就來談犯罪受害者處遇措施好了，這裡用處遇而不用保護，因為處遇的範圍比較大，首先敘明。

處遇的範圍包括了給予受害者的實質補償、經濟補償、社會性補償。

一個觀念要先弄清楚，法令要得是維持一個「平衡」的狀態，理論上他不能多給或少給，也就是說，犯罪受害者的「補償」作為，最多也只是補上一部分，若是殺人案件或是重傷害案建之類的，你不要妄想法令的「補償」會足夠，尤其是「實質補償」或者「經濟補償」，因為本身也無法衡量這種損失，何況損失中很大一部份是由民事庭去向加害者求償的。

比方說你今天被流氓毆打，你是受害人沒錯，但你的醫療費用（實質補償），應由加害者支付，你在家修養的損失（經濟補償）也是由加害者支付，前一項實報實銷，後一項法院會判一個標準出來 （或和解）。請注意，這兩項國家只負責判斷，不給予實際協助。

但如果你因此感到害怕恐懼，你可以申請輔導，這是政府給予的社會性補償措施 --只有這部份是政府給予的。

若是性侵害案件，狀況同上，差別在於社會性補償的部份會更多（也會更主動）。

案件越嚴重， 最後一項比重也會增加，但要注意，這是「加害者與受害者兩造的事情，與家人無涉」。所以如果你因為犯罪受害，導致家庭全體生活困難，司法本身是沒幫你這部 份的（頂多順便幫一下），你需要的是其他社會救助體系，不是司法體系。

這其實很常見，比方說加害人本身就是個窮光蛋（這是最常見狀況）， 當然是賠不起。也就是說，大多數案件，受害者是拿不到任何經濟上的補償的，於是只剩最後一項--你給我關久一點的報復心態。

比較可行的是，以受刑人獄中工作所得拿來賠償，甚至是出獄後繼續賠償。

這還是一般狀況，如果是殺人案件，問題就複雜了。

首先，法令處理的是「當事人」的問題，不是「犯罪受害者家屬」，因為這一直都是救助系統的問題。

殺了人，當然陷入一種無法賠償的狀況，酥餅這篇文章就提供了這樣的陳述，就法令觀點，因為你把某東西弄壞了，所以就把你相對應的東西也弄壞，是毫無意義 的行為，因為「人命根本賠不了」。

先不管犯人要不要判死刑，來看看受害者家屬處預方式。

首先，司法系統根本不管這塊，所 以拜託反廢死的傢伙別再耍寶了，「拿受害者家屬想法來討論法律上要不要判死刑，打一開始就搞錯了」。

犯罪受害者家屬處預措施，就算是司法 院附設機關在執行，也不是司法系統本身的任務，其實比較正確的位置是放在社會福利體系底下，現行方式也是如此，因為這是社工的工作。

跟上面狀況相同，犯罪受害者家屬需要的，也是實質補償、經濟補償、社會性補償。問題來了，「你不是當事人」，所以國家理論上只對社會性補償有義務，其他則是轉 向加害者求償--但當然賠不了。

所以反廢死的人很理所當然的要求乾脆把犯人給斃了……

知道你們有多耍寶了嗎？只要國家把 加害者斃了，國家的任務就完成了，你們講一堆受害者家屬保護根本是在唬爛，因為「國家不欠你」了。

關鍵在於，讓加害者活著，國家才有責任 在社會性補償持續進行，某些嚴重案例（需要立法規範）甚至可以在救助體系之外額外進行實質補償或經濟補償。

當然，有些受害者家屬「不缺錢」，對他們而言，「把犯人斃掉」才合他們的意。

問題是，受害者家屬這種想法，本身就是他需要社會性補償的證明，因為站在國家立場，你這 種仇恨心態不利於社會穩定，所以絕不鼓勵啊！

以上是關於補償的部份，還有一塊也很重要，反廢死人士也很跳tone的，就是保護的部份。

很多人提到法兇殘犯人放出來的問題……這跟死刑有啥關係？如果重點只在於不要放出來，關到死也一樣啊！「又花不了多少錢」，一個建成圓環就能養多少人啊？不要投錯票就能養活一大票人了啦！

很多人提到罪證確鑿的問題，確鑿？哈！當你們用非常情緒化、「純粹」站在受害者立場想事情的時候（你們最 自豪這點不是嗎？），確鑿個大頭勒！怎樣叫罪證確鑿，陳進興殺很多人，罪證確鑿，那你知道他為何找白小燕下手嗎？你知不知道白冰冰做過什麼事情才引來這件 事情（還有後面一堆事情）？當然，不管做什麼事情，都不該殺人，但司法是沒有立場的，若是跟各位一樣的，結果就是跟我上次設計的問卷（見最後兩題）一樣，增加一點故事就 讓各位的選擇翻盤，根本是在耍寶。

何況，就算真的罪證確鑿好了，那些傢伙真的很可惡好了，只要國家動手殺人，他就沒有責任了，如果你的價值 觀是一命抵一命，那就抵完了。你妄想要受害者家屬處預？省省吧！國家又不欠你。

廢死的意義在於，這些不幸案件是國家的責任，是社會的責任 --不單是對受害者，也對加害者。多少犯罪的起因是反社會化的問題，而這個反社會化的問題，你想歸責於個人？可以，現行制度就是這種思維，那也不需要受害處預措施了，因為不需要。

我還沒提冤獄的問題勒！有些人需然可以拿「冤獄不常見」來鬼扯，只要有一件就不行了還不常見勒！

我到想知道反廢死的傢伙，你們口口聲聲說要協助受害者家屬，但你們除了希望槍斃了事以外，還有哪種規劃？有嗎？

這也是最好玩得一點，反廢死陣營 口口聲聲說廢死聯盟不重視受害者人權……死人本來就沒人權，而受害者家屬的問題則根本不是人權問題，整個死刑議題理的人權問題最大的就是死刑犯人權啊！搞 清楚沒有，受害者家屬的問題是補償問題、保護問題、處預問題，而不是人權問題啊！

其實也是有啦！記者不斷渲染撕裂，製造傷痛，的確產生人 權問題，但那跟死刑議題無關啊！

反廢死的朋友，你們想對受害者家屬進行的處預措施到底是什麼？要不要說來聽聽？最好笑得是，只要你贊成死 刑，講了也沒用啊！

我國的確法令有很多不完備的部份，但因為不完備，就偷懶想說乾脆死刑……哪你要何時才能改進啊？

很多爆笑論點一再出現，比方說台灣現狀不適合廢死……這跟中國糞青愛講得「中國人現在不適合民主」一樣，這叫唬爛，這句話的意思就是永遠不適合民主，讓人管到 死就對了。不想進步的人才會用這種藉口推託，要修法就修法，只要你開始執行槍決，就不需要修法了，因為「目前法令」其實很完備（在「一命抵一命」的價值觀上完備），就槍斃解決，也不需要照顧受害者家屬了。（一命抵一命之後，家屬也沒資格要求更多補償）

要照顧受害者家屬，先槍下留人，然後我們來進入實質修法程序（看看立法院是誰管得吧！相關法案躺幾年了），只要你開槍了， 修法程序也不必要了啊！

關鍵是欠債要還，而不是一命抵一命，如果那命來抵了，就不欠你了。重大刑案，意味著「國家對當事人有虧欠，甚至對人民有虧欠」，拿命來抵……抵完就沒啦！所以請你們先搞清楚，你們對於犯罪的態度到底是什麼？由當事人去賠？還是國家社會有責？前一種就判死刑，受害者家屬是你家的事。後一種就是由政府「代表社會全體」扛下善後責任，不只對受害者，也針對加害者。

至於死刑有沒有嚇阻效力，這個我們另外再講，最近很多人拿侯友誼等人的論點來，我當然都看過，但那叫論點好不好，就跟我這幾次寫得一樣，是論點，我也可以用同樣邏輯寫上一堆，因為死刑本來就有他自己的犯罪處置邏輯，只要順著邏輯去寫，誰都可以寫出死刑的作用來。

如果各位有本事跟我玩邏輯戰那還好，但現在看來不過是一堆反廢死非理性情緒化糞青鬼叫而已啦！

現在問題是，統計數字上看不出來死刑有用啊！

此外還有冤獄問題勒！警政署剛公佈台灣刑案破案率高達八成，連警方自己都承認是騙人的，裡面有多少冤獄還真不敢想像，罪證確鑿……等你們有能力保證「百分之百完美」絕對不會誤判，那死刑還可以稍微有點正當性，不然只是各位只是冤獄兇手而已。

當廢死團體花了好大力氣解救蘇建和等三條人命的同時，你們卻只想著要殺掉四十個都已經被關起來不能幹麻的人命，真高尚啊！