跳到主要內容

有關犯罪受害者處遇措施

這幾天一堆反廢死的正義魔人湧進來耍寶,好玩極了。總算讓你們這些沒腦袋的傢伙開始動動腦了,所以要把握機會把你們當人看,來教育你們啊!

我們就來談犯罪受害者處遇措施好了,這裡用處遇而不用保護,因為處遇的範圍比較大,首先敘明。

處遇的範圍包括了給予受害者的實質補償、經濟補償、社會性補償。

一個觀念要先弄清楚,法令要得是維持一個「平衡」的狀態,理論上他不能多給或少給,也就是說,犯罪受害者的「補償」作為,最多也只是補上一部分,若是殺人案件或是重傷害案建之類的,你不要妄想法令的「補償」會足夠,尤其是「實質補償」或者「經濟補償」,因為本身也無法衡量這種損失,何況損失中很大一部份是由民事庭去向加害者求償的。

比方說你今天被流氓毆打,你是受害人沒錯,但你的醫療費用(實質補償),應由加害者支付,你在家修養的損失(經濟補償)也是由加害者支付,前一項實報實銷,後一項法院會判一個標準出來 (或和解)。請注意,這兩項國家只負責判斷,不給予實際協助

但如果你因此感到害怕恐懼,你可以申請輔導,這是政府給予的社會性補償措施 --只有這部份是政府給予的。

若是性侵害案件,狀況同上,差別在於社會性補償的部份會更多(也會更主動)。

案件越嚴重, 最後一項比重也會增加,但要注意,這是「加害者與受害者兩造的事情,與家人無涉」。所以如果你因為犯罪受害,導致家庭全體生活困難,司法本身是沒幫你這部 份的(頂多順便幫一下),你需要的是其他社會救助體系,不是司法體系。

這其實很常見,比方說加害人本身就是個窮光蛋(這是最常見狀況), 當然是賠不起。也就是說,大多數案件,受害者是拿不到任何經濟上的補償的,於是只剩最後一項--你給我關久一點的報復心態。

比較可行的是,以受刑人獄中工作所得拿來賠償,甚至是出獄後繼續賠償。

這還是一般狀況,如果是殺人案件,問題就複雜了。

首先,法令處理的是「當事人」的問題,不是「犯罪受害者家屬」,因為這一直都是救助系統的問題

殺了人,當然陷入一種無法賠償的狀況,酥餅這篇文章就提供了這樣的陳述,就法令觀點,因為你把某東西弄壞了,所以就把你相對應的東西也弄壞,是毫無意義 的行為,因為「人命根本賠不了」。

先不管犯人要不要判死刑,來看看受害者家屬處預方式。

首先,司法系統根本不管這塊,所 以拜託反廢死的傢伙別再耍寶了,「拿受害者家屬想法來討論法律上要不要判死刑,打一開始就搞錯了」。

犯罪受害者家屬處預措施,就算是司法 院附設機關在執行,也不是司法系統本身的任務,其實比較正確的位置是放在社會福利體系底下,現行方式也是如此,因為這是社工的工作。

跟上面狀況相同,犯罪受害者家屬需要的,也是實質補償、經濟補償、社會性補償。問題來了,「你不是當事人」,所以國家理論上只對社會性補償有義務,其他則是轉 向加害者求償--但當然賠不了。

所以反廢死的人很理所當然的要求乾脆把犯人給斃了……

知道你們有多耍寶了嗎?只要國家把 加害者斃了,國家的任務就完成了,你們講一堆受害者家屬保護根本是在唬爛,因為「國家不欠你」了

關鍵在於,讓加害者活著,國家才有責任 在社會性補償持續進行,某些嚴重案例(需要立法規範)甚至可以在救助體系之外額外進行實質補償或經濟補償。

當然,有些受害者家屬「不缺錢」,對他們而言,「把犯人斃掉」才合他們的意。

問題是,受害者家屬這種想法,本身就是他需要社會性補償的證明,因為站在國家立場,你這 種仇恨心態不利於社會穩定,所以絕不鼓勵啊!

以上是關於補償的部份,還有一塊也很重要,反廢死人士也很跳tone的,就是保護的部份。

很多人提到法兇殘犯人放出來的問題……這跟死刑有啥關係?如果重點只在於不要放出來,關到死也一樣啊!「又花不了多少錢」,一個建成圓環就能養多少人啊?不要投錯票就能養活一大票人了啦!

很多人提到罪證確鑿的問題,確鑿?哈!當你們用非常情緒化、「純粹」站在受害者立場想事情的時候(你們最 自豪這點不是嗎?),確鑿個大頭勒!怎樣叫罪證確鑿,陳進興殺很多人,罪證確鑿,那你知道他為何找白小燕下手嗎?你知不知道白冰冰做過什麼事情才引來這件 事情(還有後面一堆事情)?當然,不管做什麼事情,都不該殺人,但司法是沒有立場的,若是跟各位一樣的,結果就是跟我上次設計的問卷(見最後兩題)一樣,增加一點故事就 讓各位的選擇翻盤,根本是在耍寶。

何況,就算真的罪證確鑿好了,那些傢伙真的很可惡好了,只要國家動手殺人,他就沒有責任了,如果你的價值 觀是一命抵一命,那就抵完了。你妄想要受害者家屬處預?省省吧!國家又不欠你。

廢死的意義在於,這些不幸案件是國家的責任,是社會的責任 --不單是對受害者,也對加害者。多少犯罪的起因是反社會化的問題,而這個反社會化的問題,你想歸責於個人?可以,現行制度就是這種思維,那也不需要受害處預措施了,因為不需要。

我還沒提冤獄的問題勒!有些人需然可以拿「冤獄不常見」來鬼扯,只要有一件就不行了還不常見勒!

我到想知道反廢死的傢伙,你們口口聲聲說要協助受害者家屬,但你們除了希望槍斃了事以外,還有哪種規劃?有嗎?

這也是最好玩得一點,反廢死陣營 口口聲聲說廢死聯盟不重視受害者人權……死人本來就沒人權,而受害者家屬的問題則根本不是人權問題,整個死刑議題理的人權問題最大的就是死刑犯人權啊!搞 清楚沒有,受害者家屬的問題是補償問題、保護問題、處預問題,而不是人權問題啊!

其實也是有啦!記者不斷渲染撕裂,製造傷痛,的確產生人 權問題,但那跟死刑議題無關啊!

反廢死的朋友,你們想對受害者家屬進行的處預措施到底是什麼?要不要說來聽聽?最好笑得是,只要你贊成死 刑,講了也沒用啊!

我國的確法令有很多不完備的部份,但因為不完備,就偷懶想說乾脆死刑……哪你要何時才能改進啊?

很多爆笑論點一再出現,比方說台灣現狀不適合廢死……這跟中國糞青愛講得「中國人現在不適合民主」一樣,這叫唬爛,這句話的意思就是永遠不適合民主,讓人管到 死就對了。不想進步的人才會用這種藉口推託,要修法就修法,只要你開始執行槍決,就不需要修法了,因為「目前法令」其實很完備(在「一命抵一命」的價值觀上完備),就槍斃解決,也不需要照顧受害者家屬了。(一命抵一命之後,家屬也沒資格要求更多補償)

要照顧受害者家屬,先槍下留人,然後我們來進入實質修法程序(看看立法院是誰管得吧!相關法案躺幾年了),只要你開槍了, 修法程序也不必要了啊!

關鍵是欠債要還,而不是一命抵一命,如果那命來抵了,就不欠你了。重大刑案,意味著「國家對當事人有虧欠,甚至對人民有虧欠」,拿命來抵……抵完就沒啦!所以請你們先搞清楚,你們對於犯罪的態度到底是什麼?由當事人去賠?還是國家社會有責?前一種就判死刑,受害者家屬是你家的事。後一種就是由政府「代表社會全體」扛下善後責任,不只對受害者,也針對加害者。

至於死刑有沒有嚇阻效力,這個我們另外再講,最近很多人拿侯友誼等人的論點來,我當然都看過,但那叫論點好不好,就跟我這幾次寫得一樣,是論點,我也可以用同樣邏輯寫上一堆,因為死刑本來就有他自己的犯罪處置邏輯,只要順著邏輯去寫,誰都可以寫出死刑的作用來。

如果各位有本事跟我玩邏輯戰那還好,但現在看來不過是一堆反廢死非理性情緒化糞青鬼叫而已啦!

現在問題是,統計數字上看不出來死刑有用啊!

此外還有冤獄問題勒!警政署剛公佈台灣刑案破案率高達八成,連警方自己都承認是騙人的,裡面有多少冤獄還真不敢想像,罪證確鑿……等你們有能力保證「百分之百完美」絕對不會誤判,那死刑還可以稍微有點正當性,不然只是各位只是冤獄兇手而已。

當廢死團體花了好大力氣解救蘇建和等三條人命的同時,你們卻只想著要殺掉四十個都已經被關起來不能幹麻的人命,真高尚啊!

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

文言文價值何在?

這問題定期會被拿出來吵,果然是需要好好討論的議題。

很多人提出學會文言文的好處……這樣好了,我承認學會文言文是有一些好處,這一點我想沒人會否認(至於是哪種好處可以再談),問題在於現在學生要學的東西很多,自然要有取捨,不管你覺得文言文該不該學,反正有些東西的比重就是會比較少甚至乾脆被拿掉,相信這一點大家也不會否認。

讀書心得:銀翼殺手 Do Androids Dream of Electric Sheep?

銀翼殺手
Do Androids Dream of Electric Sheep?
作者: 菲利普‧狄克
原文作者:Philip K. Dick
譯者:祁怡瑋
出版社:寂寞
出版日期:2017/09/01
語言:繁體中文
ISBN:9789869452427
叢書系列:Cool
規格:平裝 / 352頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:Readmoo電子書

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…