跳到主要內容

死刑的嚇阻有多大效力?

反廢死陣營最愛提的,除了一命抵一命的想法之外,就是死刑可以嚇阻犯罪了。

很多人會開得玩笑,說台灣的交通規則是參考用的,但其實,完整說法應該是:交通規則只有在罰則與警察兩者同時存在的時候才有意義,不然參考一下就好--任何一國、任何一種法律 都一樣,只有當罰則與被抓到的可能性夠高,才有嚇阻力量

其中,把抓的可能性才真的是關鍵,法律本身反倒不是(但法律仍是必要條件)。

舉個簡單 例子,如果闖紅燈會被罰3600,提高成36000,但「路口沒有監視器」,你覺得有多少「嚇阻」效果?

相反地,如果闖紅燈只罰360, 但「路口保證有監視器」,你覺得有多少嚇阻效力?

換句話說,死刑這種刑罰的嚇阻效力,跟有效率的辦案和公正的審判相比,哪一個才真的有嚇 阻犯罪的效力?

(請注意這裡講的是「嚇阻」,公德心的培養之類的不在討論範圍)

常跑高速公路得朋友應該都有這樣的經驗,就是一路上大多數的人都超速(+10公里,違法但監視器不罰的程度),但突然間就 會有人慢下來,然後大家全變慢--因為前面出現警察。變多慢?通常會低於110(二高大多數路段速限),甚至低於100,大家都變得很乖。但一過警車,又開始衝了。

若是車上有裝偵測器的,更是一路大超速啊!罰則再高,有用嗎?

很多反廢死的人愛提一些所謂執行死刑之後殺人案 件降低的數字來說嘴……是嗎?其實,「案發」跟「破案」本身就有同樣效果了,不需要「死刑」。

簡單說,受到關注的犯罪,不管是哪種形式的關注,都會「暫時」降低同類犯罪

(「案發」的嚇阻效力會隨再發生而降低,甚至反成鼓勵--只要不破案,要先分清楚。)

只要去看看那些殺人案件,就可以發現絕大多數殺人案都是衝動犯,比方說一時氣憤、酒醉之類的,這類死刑嚇阻效力相當有限,反倒是 就業安定、心理輔導、戒酒團體之類的還比較有防止的效果。(不過這類殺人案件不大可能判死刑就是了)

預謀殺人,比方說這次台中的大案子, 死刑有啥用?頂多是「延後」、「更小心」,或者「跟警察關係搞更好再來」而已,嚇阻?哈!另一種預謀殺人則是像長期受虐的報復這種,這種殺人本來就是因為 求助無門或者資訊錯誤產生的,死刑有用?

防衛殺人……正當防衛但防衛過當的……防衛過程誰會去想後果啊?

變態殺人……都 說是變態了,死刑能幹麼?他們要挑戰的是法律本身,刑罰越重越有挑戰價值啊!



買兇殺人……這是價錢問題,死刑只是讓價錢提高而已啊!

唯一可能產生「下手前想一下後果」的,只有「犯罪後加重犯 罪」的類型,比方說強姦之後殺人滅口。但跟上面的狀況一樣的,死刑的存在只會讓這些人「更小心犯案」,比方說不殺人,但把人弄瞎之類的,你說這樣救人,好 吧!有多少效果?

我不能完全否認死刑的存在會讓「少數」人在作案前多「想一想」(想完是變成不敢殺人還是小心殺人呢?

我 想知道的是「效果」還有「持續多久」?

有些網友提出一些「短期數字」……就算這些數字很有意義好了,那為了讓「效果持續」,不就要「定期執行死刑」?

你不覺得「定期執行死刑」這種說法很變態嗎?

網友提供一個科羅拉多大學經濟學教授摩坎(見留言13樓)的論點,這好玩極了,裡面提到「死刑執行」可以嚇阻一 些殺人案件的產生,文中也提到:「的確沒有證據顯示當人們「立法制定」死刑時具有嚇阻效果。但是「執行」一次死刑時就完全不是這麼回事。

這真的笑死,這位網友是要來表示反廢死有理的,結果卻反過來證明死刑是件多麼可笑的事情。(更不用提那位教授自己也說他反對死刑)

想想前一 陣子一次幹掉四個,真浪費,我不知道一個死刑的新聞能吵多久啦!(新聞持續時間大概就是嚇阻時間,不過這是我猜得,因為似乎沒有相關數據),假設槍斃一 個,新聞能發酵一個月好了,那不就要一兩個月槍斃一個,才能「持續」產生嚇阻效力?換句話說,那四個大概可以分成半年槍斃,不然真的太浪費了

還 有四十個勒!可槍斃好幾年,結果法務部打算今年底要槍斃完……一個子彈可以降低一個月犯罪率的話,一次爆掉四十顆未免太可惜了。

快殺完的 時候,還要通知法院準備幾個死刑犯備用的勒!

這簡直跟吸毒一樣,真是變態。

別忘記若只有死刑這種刑罰的存在……幾乎讓人感覺不 到他的存在,除非發生「死刑執行」,才能讓人想起來有這件事情,這有多大意義?你必須先發生案件,然後透過懲罰來嚇阻……為何不先想辦法阻止案件發生?如 上面所述,死刑的嚇阻效力只對「犯罪後加重犯罪」有效,但提高的破案效率卻對所有案件統統有效,更完善得犯罪輔導也對所有犯罪統統有效。反廢死的網友很愛 提侯友誼說的話,但他說那些死刑犯幾乎都是再犯,那我想問問,他們初犯的時候,受到的是社會更加排斥產生更大怨恨,還是受到妥善輔導?或者初犯--小罪就 先槍斃掉比較快?

幾位網友舉的「反廢死有理」證據,其實都剛好大打自己嘴巴啊!這些只證明了「死刑有些微、短期嚇阻犯罪的效果」,卻「產 生更多問題、推卸更多責任」,而「合乎法益、合乎人權、有一致性」(同時針對受害者與加害者)的犯罪防治措施,才是真正有長期效果的。

看警察跑去黑道地盤打麻將,你槍斃再多人也只會讓人加對司法更厭惡而已,法律本身沒有用處,「會被抓」本身才是嚇阻犯罪的關鍵,死刑不是。

既然死刑「法律本身」對嚇阻犯罪沒什麼用處,司法又爛到根本無法讓人信任,冤獄的可能性有沒辦法降到「0」,死刑有什麼用?

死刑不是不可 以,而是不好,明明廢死是對社會更好的選擇,卻又要很情緒性的選擇死刑,而且又對受害者的保護起不了作用……

死刑有什麼用?

----------------------------

這個網誌中的熱門文章

讀書心得:活著的理由 Reasons to Stay Alive

活著的理由
Reasons to Stay Alive
作者: 麥特.海格
原文作者:Matt Haig
譯者:洪瓊芬
出版社:天下雜誌
出版日期:2017/02/03
語言:繁體中文
ISBN:9789863982005
叢書系列:心靈成長
規格:平裝 / 256頁 / 25k正 / 14.8 x 21 cm / 普通級 / 單色印刷 / 初版
出版地:台灣
閱讀版本:試閱本

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

給想考高考的朋友一點建議

我不知道寫這個會不會太臭屁,因為最近市面上不少在告訴大家如何考公職的書,我稍微翻了一下,覺得不大滿意,所以……

先說一下我的狀況,我都三十幾了才想到要考公職,會去考也不是因為我有興趣,是我太太有興趣,而她說她一個人唸書會不專心,所以要我陪她,所以我陪她補習一年,結果我考上了……

在非本科系(我念的是職能治療,跑來考社會行政)的狀況下,只補幾個專業科目(我可是從嘉義跑去台南補習,不可能每科都補),而且老實說我根本只是想去陪考的狀況下,居然能考上,這表示我的準備方式應該有點道理吧?

因為看見有本書在廣告上說考高考比考台大醫科還難,讓我很不服氣,別說台大醫科,台大隨便一科都沒那樣好考上的好不好?(雖然我台大也真的是不知道怎麼考得就考上了……也許我真的考運比人家好吧!)

要考試,書當然要念,這部份我就不強調了,而且每個人適合的唸書方式不一樣,每個人擁有的唸書環境也不一樣,這部份實在很難給太過教條式的建議,只能給一點原則性的東西當作參考。

讀書心得:別讓我走 Never let me go

別讓我走
Never let me go
作者: 石黑一雄
譯者: 張淑貞
出版社:商周出版
出版日期:2015/08/29
語言:繁體中文
ISBN:4717702091064
叢書系列:iFiction
規格:Readmoo電子書
出版地:台灣

再論投票方式與投票行為

前一篇提到記名與無記名的投票有何不同,現在我們來看看投票方式如何影響選舉。

我提到,投票在規則上,有單記法、連記法和限制連記法三種,這有何不同呢?這可是大大不同,尤其是有在關心公會、工會或者參加社團活動的人,這一點一定要記住啊!

通常社團(泛指所有團體)選舉,最常見的就是理、監事選舉了。通常這種選舉都是採用連記法,比方說要選九個理事,就讓每個人在名單上圈九個人(或以下)。通常這種作法也沒什麼爭議,因為「幾乎都是內定」,沒人有意見的話,我監選也不會去管這種東西。

問題來了,這其實是常見問題,就是派系問題如何處理?這一點我這幾年真是見多了,比方說演藝工會分南北兩派、醫事團體分兩大醫院派系、醫師分成醫院派與診所派、藥師分成開業派與受雇派之類的,反正有人就有黨派,就有鬥爭,沒有才真要擔心有人壟斷勒!

問題來了,連記法有一個大問題一定要注意,就是「整碗捧去」的問題。

拿本市兩大醫院派系來說好了,雖說是兩大,其實C醫院硬是比S醫院大上三分之一,這兩家醫院壟斷了本市七成以上醫療人員,怎麼選舉,都是他贏啊!
##CONTINUE##
比方說公會要選九位理事,而一個人九票,最高票的九人當選。結果呢?C醫院全體總動員投九位自己人,其他醫院的人怎麼拱都贏不了。

要合作?是有些小醫院可以合作沒錯,但如果你是小醫院的人,你要跟大醫院合作還是第二大醫院合作?想也知道,只要大醫院分配一個名額給小醫院,第二大醫院就死了。

問題來了,C醫院明明只佔本市四成醫療人員,卻可以壟斷所有公會幹部,這樣對嗎?就像這次立委選舉,怎麼看都不符合民意,你說這種立院有什麼代表性?要如何讓人尊重?(更不要提裡面有外國人了)

解套方式來了,叫做限制連記法。

什麼是限制連記法?這是連記法的變形,但他限制連記額度不得超過應選名額二分之一,比方說要選九個理事,那一個人只能選四票,不可以超過。

這樣一來好處就很明顯了,例如上述C醫院,如果用限制連記法,只能「保證」四個人當選,其他名額將由第二大醫院和其他小單位去分。

這就可以確保不會有人獨大。當然,如果他們配票得當,也許可以增加名額,但也必須釋放更多名額去跟人家合作,反正就是不容易壟斷。

向上述例子,如果用限制連記法,而沒有其他私底下政治運作的話,C醫院會有四個名額、S醫院三個,另外兩個由其他小醫院或個人取得,這樣一來比較符合原先的會員生態,而不是九個全被C醫院包了。

這種狀況可不是我亂想的,實際上嘉義市大…