來談談勞基法第四條：
再來是第五條：
我要先強調，基於業務之必要，「有時候」的確會需要加班，只要老闆乖乖給錢，其實也沒什麼大問題。
關建在於「固定加班」。我要先說清楚，所謂加班，「理論上」不該是常態性的，而應該是突發性（不可預期）、季節性或週期性（可預期）的，但不該是「經常性」的。
但現在有些雇主，擺明天天加班……當然，只要你有給加班費，員工也覺得多賺一點無妨，那當然沒什麼問題。
問題會出在「過度加班」這件事情上面，比方說季節性趕工，這製造業很多，但你不找些臨時人員來幫忙（有些涉及技術性，的確不好找人），卻要求勞工連續一整個月，每天出勤12小時，這會不會太離譜？你說有給錢？沒錯，該給的錢都有給，但不是說有給錢就是老大（不過奴才會推崇這句話，『奴才』懂嗎？），而是你沒權利用傷害勞工健康方式來交換勞務。
當然，每個人身體能承受的負荷不同，工作在勞動安全與衛生條件也會有影響，但勞基法就是底線，換句話說，「在正常時間以外的延長工時」，勞方是『有權拒絕』的。不過，畢竟你要領薪水也需要公司有傳前阿！這種時候是必須互想替對方想一下的。至於因為拒絕而影響老闆對你的「感覺」，這一點我承認會有些麻煩，實務上，只能看老闆的要求合不合理，或者你拒絕的理由充不充分。
我碰過有工廠在大單來的時候希望勞工加班，但勞工拒絕，後來這位勞工被革職，勞工訴求公司無理由革職，應回復雇傭關係。
光這樣是沒辦法判斷對錯的，後來確認是，勞工工作屬於技術性工作，臨時找人不容易，公司訂單突然接到，產量不夠必須加班，而勞方拒絕的理由其實並不充分（無懷孕、無幼兒或老人需照顧，獨身、獨居、年輕人、平常無經常性加班、身體健康無異狀、夜間無須上課或其他工作，老闆要求的加班期間只有一個禮拜），但老闆革職的理由同樣不充分（勞方本來就有權力拒絕加班，只是勞方的拒絕讓老闆很不爽，同時讓其他同事要加更多班），所以最後是用資遣方式和解，老闆多付一些錢，勞工則失去工作。
這部份的確有些無法一刀兩斷的狀況，如果工廠需要長期加班，而勞方家人生病必須長期照顧，這時就有問題了，台灣法令在這部份對工作權保障其實很不夠，因為一個需要「長期加班」的工作環境，本身就有問題，好的解決方式是老闆要多請人才對（這本來就是該有的經營成本，是老闆要付的，不是轉嫁給員工），實務上碰到這種的，幾乎都以資遣坐收，勞方失去工作，這完全是侵害憲法保障的工作權。如果是上一段的狀況，因為公司加班屬於突發性（非老闆故意），也非可預期的季節性（應徵時就該對行業特性該有的心理準備），所以不能完全怪老闆。今天如果勞工的工作有很強的不可替代性，你又沒好的理由可以拒絕加班的話，那甚至老闆開除的理由都可以成立，這一點是必須視狀況判斷的。
實務上我其實沒遇過真有勞工搬這條出來的，但反過來看，其實這一條幾乎可說是貫穿所有勞資爭議案件的核心--簡單說就是「不爽」。
很多老闆進調解室，問勞工的第一句話都是：「我到底哪裡對你不好了？」，不過勞工要問老闆的也是：「你為何看我不爽？」
問題可能很無聊，員工上班修指甲、搞男女關係之類的都聽過，我真的覺得人跟人之間注意這種沒意義的事情真的很白痴，偏偏很多人會把注意力放在這種鳥事上面。對老闆而言，員工就是按時把工作做完就好，你並不擁有他的人格，人家工作做完，或者在跑流程等待中，這段時間，員工要喝茶、看書、上網，都是他的自由。偏偏儒教八股洗腦之下，很多老闆有一些愚蠢的觀念，所以員工空閒泡咖啡他沒意見，上網卻被認為罪大惡極，還用這個當理由開除員工，有沒有這麼白痴的啊？我也碰過員工因為看漫畫被開除，但同事證實，他因為工作速度最快，事情已經做完了，而另一位沒被開除的員工，為了準備考試（與專業證照無關）延宕工作，但上班時在念專業書籍（考試科目），所以沒事……
還真有老闆認為他要勞工無薪加班很合理，因為「上班時間不可能全部用來工作」，這傢伙還真的用監視器計算員工打呵欠、伸懶腰、喝茶的時間，還用這個當「證據」拿來調解室叫囂耶！未免太不知恥的。要搞清楚，除非是論件計酬的工作，不然勞工的薪水就是用他「約定好受你管轄的時間」（也就是『正常』上班時間）計算的，至於時間內他在幹甚麼，是老闆要負責提供工作給勞方做，而只要勞方做完了，時間就是他的，除非他影響到同事工作（找在忙的人聊天、音樂開太大聲之類的），或者消耗公司「額外的成本」，比方說用影印機印自己的東西之類的，不然你根本沒資格管人家。
再說一次，提供工作是老闆的責任，提供勞務是勞方的責任，如果老闆提供工作，也給了期限，但勞方在期限內無法完成……當然，這也要看老闆提供的工作內容與期限合不合理，不然就是勞方的責任了。但另一個要點就是同工同酬。如果今天有員工效率很好，所以他有「空閒」，你卻因此增加工作給他，這就是老闆不對了。
不過我也碰過因為有員工一人抵兩人，所以乾脆裁掉別人，然後操剩下來員工的老闆……
只能說，台灣只會摳死當的落伍經營觀念，真的害慘不少人。
本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。這條對一般人沒什麼重要性啦！只是跟大家提醒一下，如果發生勞資爭議，是以「工作地所在縣市」為處理單位，不是居住地或公司登記地喔！我之前碰過嘉義人、嘉義包商，不過卻去標澎湖縣的工程，發生爭議之後就很麻煩，是由澎湖縣政府主責，勞資雙方都要跑澎湖才能處理……後來我們是有帶點非正式協助的來介入進行的協調，還好有和解，不然是會有些麻煩，但規定就是這樣……
再來是第五條：
雇主不得以強暴、脅迫、拘禁或其他非法之方法，強制勞工從事勞動。這條比較微妙一點，其實真的超級過份的雇主倒也不多見，只是這一條有相當模糊之處，就是加班這一點。
我要先強調，基於業務之必要，「有時候」的確會需要加班，只要老闆乖乖給錢，其實也沒什麼大問題。
關建在於「固定加班」。我要先說清楚，所謂加班，「理論上」不該是常態性的，而應該是突發性（不可預期）、季節性或週期性（可預期）的，但不該是「經常性」的。
但現在有些雇主，擺明天天加班……當然，只要你有給加班費，員工也覺得多賺一點無妨，那當然沒什麼問題。
問題會出在「過度加班」這件事情上面，比方說季節性趕工，這製造業很多，但你不找些臨時人員來幫忙（有些涉及技術性，的確不好找人），卻要求勞工連續一整個月，每天出勤12小時，這會不會太離譜？你說有給錢？沒錯，該給的錢都有給，但不是說有給錢就是老大（不過奴才會推崇這句話，『奴才』懂嗎？），而是你沒權利用傷害勞工健康方式來交換勞務。
當然，每個人身體能承受的負荷不同，工作在勞動安全與衛生條件也會有影響，但勞基法就是底線，換句話說，「在正常時間以外的延長工時」，勞方是『有權拒絕』的。不過，畢竟你要領薪水也需要公司有傳前阿！這種時候是必須互想替對方想一下的。至於因為拒絕而影響老闆對你的「感覺」，這一點我承認會有些麻煩，實務上，只能看老闆的要求合不合理，或者你拒絕的理由充不充分。
我碰過有工廠在大單來的時候希望勞工加班，但勞工拒絕，後來這位勞工被革職，勞工訴求公司無理由革職，應回復雇傭關係。
光這樣是沒辦法判斷對錯的，後來確認是，勞工工作屬於技術性工作，臨時找人不容易，公司訂單突然接到，產量不夠必須加班，而勞方拒絕的理由其實並不充分（無懷孕、無幼兒或老人需照顧，獨身、獨居、年輕人、平常無經常性加班、身體健康無異狀、夜間無須上課或其他工作，老闆要求的加班期間只有一個禮拜），但老闆革職的理由同樣不充分（勞方本來就有權力拒絕加班，只是勞方的拒絕讓老闆很不爽，同時讓其他同事要加更多班），所以最後是用資遣方式和解，老闆多付一些錢，勞工則失去工作。
這部份的確有些無法一刀兩斷的狀況，如果工廠需要長期加班，而勞方家人生病必須長期照顧，這時就有問題了，台灣法令在這部份對工作權保障其實很不夠，因為一個需要「長期加班」的工作環境，本身就有問題，好的解決方式是老闆要多請人才對（這本來就是該有的經營成本，是老闆要付的，不是轉嫁給員工），實務上碰到這種的，幾乎都以資遣坐收，勞方失去工作，這完全是侵害憲法保障的工作權。如果是上一段的狀況，因為公司加班屬於突發性（非老闆故意），也非可預期的季節性（應徵時就該對行業特性該有的心理準備），所以不能完全怪老闆。今天如果勞工的工作有很強的不可替代性，你又沒好的理由可以拒絕加班的話，那甚至老闆開除的理由都可以成立，這一點是必須視狀況判斷的。
實務上我其實沒遇過真有勞工搬這條出來的，但反過來看，其實這一條幾乎可說是貫穿所有勞資爭議案件的核心--簡單說就是「不爽」。
很多老闆進調解室，問勞工的第一句話都是：「我到底哪裡對你不好了？」，不過勞工要問老闆的也是：「你為何看我不爽？」
問題可能很無聊，員工上班修指甲、搞男女關係之類的都聽過，我真的覺得人跟人之間注意這種沒意義的事情真的很白痴，偏偏很多人會把注意力放在這種鳥事上面。對老闆而言，員工就是按時把工作做完就好，你並不擁有他的人格，人家工作做完，或者在跑流程等待中，這段時間，員工要喝茶、看書、上網，都是他的自由。偏偏儒教八股洗腦之下，很多老闆有一些愚蠢的觀念，所以員工空閒泡咖啡他沒意見，上網卻被認為罪大惡極，還用這個當理由開除員工，有沒有這麼白痴的啊？我也碰過員工因為看漫畫被開除，但同事證實，他因為工作速度最快，事情已經做完了，而另一位沒被開除的員工，為了準備考試（與專業證照無關）延宕工作，但上班時在念專業書籍（考試科目），所以沒事……
還真有老闆認為他要勞工無薪加班很合理，因為「上班時間不可能全部用來工作」，這傢伙還真的用監視器計算員工打呵欠、伸懶腰、喝茶的時間，還用這個當「證據」拿來調解室叫囂耶！未免太不知恥的。要搞清楚，除非是論件計酬的工作，不然勞工的薪水就是用他「約定好受你管轄的時間」（也就是『正常』上班時間）計算的，至於時間內他在幹甚麼，是老闆要負責提供工作給勞方做，而只要勞方做完了，時間就是他的，除非他影響到同事工作（找在忙的人聊天、音樂開太大聲之類的），或者消耗公司「額外的成本」，比方說用影印機印自己的東西之類的，不然你根本沒資格管人家。
再說一次，提供工作是老闆的責任，提供勞務是勞方的責任，如果老闆提供工作，也給了期限，但勞方在期限內無法完成……當然，這也要看老闆提供的工作內容與期限合不合理，不然就是勞方的責任了。但另一個要點就是同工同酬。如果今天有員工效率很好，所以他有「空閒」，你卻因此增加工作給他，這就是老闆不對了。
不過我也碰過因為有員工一人抵兩人，所以乾脆裁掉別人，然後操剩下來員工的老闆……
只能說，台灣只會摳死當的落伍經營觀念，真的害慘不少人。
留言
張貼留言
本格歡迎朋友留言，原則上也不刪留言，但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞，同時也請大家避免匿名留言，匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔！