出版業地震

出版業地震

去年中跟今年初兩件出版界大事：

[新聞]凌域國際爆財務危機
[新聞]誠品強勢談判，出版業冰風暴

我知道，閱讀實體書的人口在全球都有下降趨勢，本來讀書風氣就不盛的台灣，自然也不可能好到哪去。雖然我自己是一年買上百本，看的書當然更多的人，但相較於我一年難得買一本書的父母，這一平均下去……
##CONTINUE##
我從小就特別喜歡書店，但因為住鄉下，也不是那麼常去書店逛，直到國高中時期在市區唸書，才比較有機會到書店去，但也只能利用放學到補習這段時間的空檔逛一下，何況當時我比較喜歡去電動間。

別問我圖書館，我念的國小跟國中根本沒有圖書館，高中雖然有，但因為課業繁忙，使用率不高，何況借閒書還要被念，乾脆不要借。

總之真有機會好好逛書店，是大學之後的事情了。當年考上台大，上台北第一件注意到的事情，就是書店好多，學校旁邊就有金石堂（收了）、東方（收了）、聯經（還在撐）三間比較大間的，小一點的一堆，更不要提讓我眼界大開的誠品（剛開幕）了。

逛歸逛，其實當年也沒多少錢可以花，逛書店真的就是逛書店而已。直到就業之後，我才開始一年一個月薪水的購書規劃，直到今日已經十多年了。

其實這幾年我有注意到一些現象，比方說出版社激增（跟十多年前比）、書版書籍類型多樣化、出版書單變多。某方面來說這當然是好事情，但問題來了，國內出版業要多少收入才能支撐業界發展呢？我不知道，但我知道像我這樣的買書法雖然不是最多，但已經算多了。

以下有關業界數據全是亂猜的，只是隨便估一下，沒以任何調查數據，先強調在先：

比 方說我一年花4萬元買書，想想也不過是一個人一個月薪水而已（我不知道出版業「平均」薪水多少，或者有沒有分紅制度，這樣平均是高估還是低估我也不知 道），那麼要有13個人像我一樣買法的讀者才能應付一個員工一年薪水﹔而因為一本書要分給書店、通路商、出版社、印刷廠、廣告公司、國外版權所有人、翻 譯、作者……等等有的沒的公司或人員賺，那放大一點好了，可能要260個人像我一樣買法才能讓出版社一個人領一年薪水﹔但實際上，國人平均購書量只有四點 多本，很不科學的簡化成一年1000元的購書預算，那要10400個人買書才能支撐一個出版業員工一年生活……

我不知道出版界規模如何，隨便抓個數字，就算一家出版社平均有10個人好了（我知道有大有小），如果國內有1000家出版社，那就是10000個出版業員工，也就是需要10400*1000=104000000個購書人……這個數字遠多過國人人口。

就算我狠心一點，把員工平均薪水砍一半，那也要5200萬人口一年買1000塊錢的書才可以。

再砍一點，一家出版社只要五個人就好，那也要2600萬人口一年買1000塊錢的書才可以……

何況我知道出版社員工薪水「平均」不大可能只有兩萬、員工也不可能「平均」只有五人、國內出版社數量絕對不只一千……

怎麼算都很慘，我還沒把賣不掉的書所造成的庫存損失算進去勒……

出版社太少、薪水太低、員工太少，都會讓出版書籍的質、量下降，所以如果要維持傳統出版業的生存，唯一可行的只有大家多買書，偏偏這是一點是最難做到的。

說 國人不看書，但實際上，國人接受的資訊量有下降嗎？我相信這一點是否定的，現代人的資訊量來源太多了，可不是只有書而已，用現代人書讀的少來說現代人不長 進，我想是非常不公平的事情，因為網路上的資訊跟書籍一樣有好有壞（我承認網路資訊平均上比較差）、電視媒體節目也一樣有好有壞（我承認平均上也很不怎 樣）、雜誌、報紙也都是這種狀況。

但懂得篩選的人，不管用那種媒體都能獲得遠比十多年前的人更加豐富的資訊。

問題來了，時間一樣多，資訊來源變多，分給書時間的不變少不然是要怎樣？所以，決不能說看書時間少這個人就不長進，出版業可沒偉大到可以獨占所有優質資訊來源。

所以出版社不好過根本是當然的事情，假如你是「傳統」出版社的話。

對了，其實國際紙漿價格大漲、版權費提高、國內經濟不斷被惡意唱衰造成恐慌……都多少有些影響，但仔細想想就會發現其實都不是關鍵問題，市場規模本身就是個最大侷限。

這樣講無非是強調轉型的重要性，至於怎麼轉老實說我也不知道，雖然我從末端使用者的身分開始變成一個推廣者，甚至參與試讀成為行銷計畫的一份子，但我還是不知道要怎麼做，這就有待其他社會賢達多費神了。

至於把出版業不好過扯到其他有的沒的，那你倒掉算了，連這種簡單的社會變遷都看不出來，還想當出版文化人？