從討論零分念大學開始

去年很紅的話題是十八分念大學的問題，今年進一步變零分，大概也已經見底了，因為沒有負分的問題。

姑且不論零分的人會不會去報到，零分念大學，某方面是讓台灣大學教育成為國民教育，這好還是不好？

有不少人覺得「我當年那麼辛苦考上，結果現在這些人零分也能念大學」，所以覺得不爽，覺得「被並列為大學生很不爽」。

到底在不爽什麼啊？

別說以前大學超難考的，請問你是哪個時代念大學的？我是錄取率4成的時代念大學的，那如果有人是五成的時代念的，我可不可以說這些人很爛？那一個錄取率只有一成的時代的人，是不是可以罵全國大多數大學畢業生很爛？

用別的理由就算了，用這種理由是最愚蠢的，講多了只會讓人瞧不起。

怎樣，我念台大，我可不可以瞧不起當屆絕大多數的其他考生，因為我當年全國排名五百多名，但有十一萬考生？那我們那屆的榜首可不以瞧不起全國所有其他人？真是莫名其妙。

我一點也不覺得人家零分念大學會造成我任何影響，一點也沒有。

要知道，以前多得是考大學考到去自殺的、考到住精神病院的，但在填鴨教育時代，學生展現出來的創造力有比較高嗎？我看是沒有。我承認我們那個年代普遍念死書很有一套，但也不過如此而已，我不覺得有什麼好得意的。
##CONTINUE##
先想想台灣教育制度裡一個大漏洞，就是高中的存在。

國中畢業，就兩種路線，一是技職體系，像高職、五專、軍警學校這類，二是升學體系，就是高中。

以前大學很難考，造成很多高中畢業但考不上大學的人。請問，高中畢業的人「有什麼職業專長」，你要他就哪種業？

告訴你，除非台灣全面廢除高中，大學一率由技職體系升學，不然政府實在有責任確保所有高中生都能念大學，因為「大學也是職業取向的教育系統」，是輔導國民投入生產性工作的教育方式（研究工作也不過是一種職業選擇而已）。

所以讓所有高中生都有大學念才是對的方式，不然你就是在傷害高中生，因為沒有培養一技之長，尤其，講白一點，那些書念不好的人就被教育制度給害死了。

說實在的，今天一個成績超級好的人，就算不念大學，那可能也有辦法自己學習其他技能來過生活，但「腦袋就是不夠好」或者「因為城鄉或社會階層差異造成學習機會剝奪」的人，就特別需要這些學習機會。

台灣現在是這樣的，成績比較好的人會念高中準備拼大學，成比差一點的念職校（但也可能準備插大），成績最差的又回去念高中（就最差的高中），以上是一般情況，有些特例就不要拿出來鬼叫了。

那些說譴責零分念大學的，基本上就是想放棄上述第三纇學生，我倒想這到這些在鬼叫的人自己有什麼教育理念？你要這些人怎麼辦？直接丟到就業市場？還是給他們多一點學習機會？

大學很偉大嗎？大學一定只能收精英嗎？那些對零分念大學「痛心疾首」的，我倒想問問零分念學有什麼問題？問題應該是他們用哪種狀況畢業吧！

我高中念嘉中，嘉中雖然是雲嘉第一志願，但因為人口少，除了頂尖幾位之外，其他人成績到其他縣市……像我當年成績在台中要念「第十一志願」。

真好笑，堂堂嘉義第一志願的「高材生」去到台中突然變成「三流高中的『壞學生』」，從這裡就能看去按成績去區分人的高低是多麼可笑的事情了。

如果我在台中念第十一志願會怎樣？那是間好幾年也出不了一個考上大學的人那種學校喔！如果當年我就這樣高中畢業，然後又考不上大學，然後呢？沒有一技之長啊！

為何不去問問全國許許多多在一二十年前念高中卻考不上大學的人，心裡對於能夠有機會念大學做何感想？

請問那些覺得零分念大學很不好的人，你要不要說哪裡不好？是覺得被並列很可恥？還是覺得就業市場要跟這些人分很討厭？

覺得可恥的，那我可不可以也對你感到可恥？你覺得怎樣？覺得就業市場被瓜分的，你真的就對自己那樣沒自信？我就算面對一堆博士競爭者我也有自信把他們幹掉喔！畢竟有馬桶這種例子，讓我知道就算念博士也不一定比較了不起啊！

當真在意，該注意的是大學教育狀況，注意學校能不能確保這些成績最差學生在畢業時能學會職業專長，比方說考取證照之類的，而不是一開始就不准人家唸書。

只想教好教的人的教育制度是很可笑的，因為那些好教的就算不教也能自己想辦法學習，教這些人根本沒什麼了不起的。

多注意一下學校好壞、學校會不會太隨便放人家畢業，這遠比學生考幾分重要多了。