性侵案件受害者的保護處遇--一些比較沒人提到的部份

詳細處預細節，有很多學者專家提出，我就不班門弄斧了，但有些東西，卻是很少被提及的，我就在這邊稍微提一下。

最近（這幾年）有不少讓人搖頭的性侵、性騷擾之類案件，不管是殘忍的手法還是莫名其妙的判決，再再引發社會熱烈討論，偏偏很多討論的焦點都很讓人搖頭。

恐龍法官的部份佔先不談，因為台灣法官能力不佳與法官有權依法自為裁量是兩回事，台灣人常在後者上面打轉，根本就是搞錯對象。

加害人的處置又是另一個問題，同樣失焦，一邊說性侵犯要死刑，一邊說要化學去勢、公佈姓名之類的，你到底要槍斃、處罰還是保護犯人阿？而且還把性侵與廢死連在一起，說這些人腦殘還真是不冤枉耶！

這些鬧笑話的傢伙就先掠過不談，專心討論性侵受害者的問題。

跟殺人案件不同，性侵案件會留下「活著的」受害者，而且在各類犯罪當中，性侵案件的嚴重程度是最常被拿來與殺人案件擺在一起看得，顯然性侵在各類犯罪當中算是極端受到厭惡的--這也表示在大眾認知當中，性侵對受害者造成的傷害程度也是最大的--甚至超過死亡。

實際上很多受害者也會說「生不如死」，性侵案件，在世界各國都算是重刑。

也因此性侵案件受害者的是後處預相當棘手，因為性侵案件跟殺人案件有著相似的不可回復性，偏偏你人還活著……再加上社會本身對於性侵受害者本身就充滿不健康 的想法，說實在的，所謂的保護性侵案件受害者，第一個要保護的是讓他們免於社會的二次傷害，其常見程度甚至遠遠超過加害者的二次傷害。

第一個二次傷害就出現在「不敢講」上面，光這一點就夠糟了，你去看看那些反廢死的人，或者大聲疾呼說要鞭刑、去勢的人，其實這些人正好是讓受害者不敢講話的第一批人，受害者的第一個社會性傷害就此產生。

這些正義魔人大概又要叫囂說他跟受害者站在一起……一起又怎樣？你有病那麼喜歡跟人家在一起？

性侵案件受害者第一個情緒就是希望「根本沒有發生」，所以最常見的反應是「不要講就沒人知道」或者「根本不想讓人家知道」，但因為我們「鼓勵報案」，因此這種案件首重「隱密」。

簡單說，警方知道或負責輔導的社工知道就好，偏偏台灣這類新聞特別有看頭，加上不論標題還是內容都特別不健康（尤其是針對受害者外表以及作案過程的描述，完全無助於破案，只會加深受害者的心理創傷）。

要知道，那些所謂反廢死或者說要照顧性侵案件受害者的正義魔人（比方說豪宅），最善長的正好就是弄這種「小故事」，拜託，搞這種哀傷大會撩撥情緒超簡單的， 但實際功用卻乏善可陳阿！也許該說不良作用滿大的，看本格常出現的起乩人士就知道了，看打電話恐嚇廢死聯盟的人是哪種人，都是那種「自認為正義，所以犯法沒關係」的人，這種人監獄裡不少，常見於反廢死群眾當中。

要幫助受害者，在那邊大吼大叫絕對是錯得，反而是要「日子照樣過」，才能協助受害者繼續過日子。

比方說是學生受害，一般來說也只會通知導師、輔導室、校長等直接或直屬相關人員，而正常來說，也都會希望這些人「平靜」已對，如果老師在學校對受害者特別好，好到看得出來，受害者立刻就會被標籤化，這也是為何這類案件，受害者通常都要轉學得緣故，只要被知道就會轉學。

我以前在精神科上班時也接觸過性侵受害者，工作人員的第一個要點就是「若無其事不要提起」，只有治療的人員在執行治療時才會提起。

如果這個社會習慣在這類事情上面不要大聲嚷嚷，受害者也不會那樣難以啟齒，一來協助自己面對創傷，二來有助於抓到性侵犯。

第二個是保護措施是加害者面對之避免，不論是法庭還是加害者出獄後。

法庭這部份是老問題了，有時候法官詢問造成的傷害比跟加害者見面更糟糕也不是新聞。

但加害者出獄後的問題就值得商榷。比方說這次的案子。嫌疑人（尚未定罪）疑似出獄後因為法令空窗期再犯甚至殺人，於是一堆說要化學去勢、梅根法案、鞭刑什麼的都出來了，最可笑的是有人在我這邊留言，說如果那傢伙早點槍斃，現在就不會有人被殺了………

這種智障言論也提得出來也未免太耍寶，人家本來犯的是什麼罪？是死罪嗎？用這種不經過大腦的可笑言論，能幫助受害者？

另外像「不要浪費錢養這種人」的……廢死的人很愛說這個，但宅神不是才說要協助推動「以前人家就推過卻被擋下來的」梅根法案，這法案可是在防止（保護）加害者免於再度犯案耶！

注意看清楚，這些法案沒一個是針對保護受害者而設立，反而是在協助加害者呈現一個免於再度犯罪的環境。

要知道，就算梅根法案說要公佈性侵犯的個資，但也是在保障其個人就業、就學得狀況下的，因為當你剝奪加害者經濟安全，也等於逼他二度犯案，所以這類法案（比方說去勢），其實是雙重保護，首先保護加害者避免現在再度犯案的環境，然後藉此保護不再產生新的受害者。

那請問原來受害者呢？要知道，以反廢死之類人權流氓的看法，「公佈加害者姓名來全民公幹」就算在幫助受害者……最好是這樣啦！你們根本是在製造二度傷害，誰希望看見那個傷害他的人一再被提起，那怕是在公幹他。

受害者保護主動性的當然是類似輔導諮商、互助團體之類，這是心理師與社工專業，我就不多談，但整個社會造成的二度傷害，卻在反廢死之類人權流氓的起鬨之下變得更加嚴重。

這些人最愛說人權團體在保護壞人，好笑，當他們企圖以不人道的方式對付所謂壞人的同時，只是在消費受害者而已，因為這些人的標準很簡單，壞人應該被罰、我不要花稅金在壞人身上，那你想要怎樣？很簡單，他們面對問題只有一種對應方式--殺人。

犯罪者應該被罰，犯罪者也應該接受協助，這是人權團體的標準，但當反廢死人權流氓搞民粹想要殺人時，跳出來阻止暴行的人權團體就背上保護壞人的黑鍋了……

已經產生的受害者你要如何協助？國內目前不管是心理師還是社工師都嚴重缺乏，社工師更是有著非常不合理的極低待遇（這次雲林縣政府的社工真的很倒楣），像嘉義市政府，要知道，「連一個正職社工也沒有」，一個也沒有喔！結果才幾個約聘僱社工員要負責遊民、家暴性侵、獨居老人、身心障礙、自殺防治、中低收入、更生人輔導、性侵犯輔導、藥癮者輔導……只要你想得到的「社會不幸」都是他們的業務，他們如果不要過勞死，唯一的方式就是「降低服務密度」，沒辦法，因為反廢死的傢伙一直認為「不要浪費錢，把人殺掉就好」，整個法令設計就是這樣，相關預算當然也沒有。

別忘記這次的案件裡，提出來的化學去勢、 梅根法案，雖然細節還沒有看見，但相關討論裡，還是充滿「切掉就好」、「公佈出來讓人公幹」這種無聊的自慰，有沒有想過切掉還有手指頭（還記得竹竿案件嗎？）、受刑人如果找不到工作會怎樣？有想過嗎？沒有，這些膚淺的人權流氓就是這樣，只想要洩憤而以，殊不知這會讓受害者更加害怕，因為走頭無路的加害人，很可能會回去找人「報仇」。

為了「避免」報仇，依反廢死團體的邏輯，現在就應該槍斃，那你搞一堆法案幹麼？

你要保護受害者，第一個是免於社會傷害，第二個就是「保護加害者在一個封閉系統」裡，這是處罰，也是雙重保護，更是對受害者的保護。

我真想知道那些說要化學去勢的人，真知道這玩意後面還需要多少心理輔導支援嗎？我個人是支持急性期進行這種藥物處理（因為可回復），但我同時要求增加相關犯罪者心理輔導、教育等社會支持，請問那些不想花稅金的人贊成嗎？

至於梅根法案，我也支持針對連續犯進行這類處置，但針對犯罪者的就業經濟安全保障以及人身安全保障，這表示其他人不可以去找他們麻煩，請問人權流氓支持嗎？這不是保護加害者，而是避免再犯，你們充滿仇恨的人格能理解嗎？

不論是死刑、性侵、霸凌，我們都看得見同樣的邏輯，當你只想著要「報復」的時候，你正在培養下一次更大的犯罪行為，為了解決這個困境，所以你們搬出死刑，結果就是微罪即殺 的恐怖社會。

要保護受害者，先處理這些滿腦子「人神共憤快槍斃的」人權流氓就對了。