跳到主要內容

又見不切實際的社運思維

320的反核遊行,意外的在事後出現許多所謂「反省」的聲音……這種所謂反省這幾年還滿常聽到的,每次聽到我都笑死,覺得很悲哀,笑死是因為怎麼會有這樣天真又愚蠢的社運人士,悲哀是發現這些人跟本不想要「成功」,只想要「運動一下」而已。

還是以我一篇舊文開場,這是兩年多以前寫得文章『學運、政治利益、收割者』,我把活動名稱改一下,就變成下文了:


「反核遊行中。

他們的訴求我很贊成,非常的贊成,也樂於協助並提供資源。

有趣的事情來了,很多人想協助、想提供資源,比方說一些政治人物,或者「被視為政治色彩鮮明的人物」被拒絕或撇清關係了。

那我這個台灣派部落客、民進黨員、藍營執政縣市公務人員、政治受難者家屬如果要到現場幫忙……到底幫還是不幫?會不會反而被潑冷水?」

再來一段:

「反核遊行為的是什麼?也不過是圖自己的訴求獲得重視,甚至影響國家法令,又或者,講白一點,對某些人來說,累積自己的政治資源。

前一個部份,「只」靠學運想成功?你慢慢等吧!等到死都不會成功,因為如果沒有政黨跟民意代表的參與,根本連改變的機會都沒有。結果你現在拒絕「支持你們的」政黨與政治人物?

這樣說好了,沒良心的政黨與政治人物,根本不會甩你們。而有良心的政黨與政治人物,雖然你們這樣對待他們,他們還是會去作這些事情,不過因為「你們沒參與其中」,「功勞算他們的」,你要說人家收割你們的成果?不要笑死人,人家去找你們的時候你們自己拒絕,憑甚麼說你們有功勞?在議會裡面拼的人可是他們啊!

後一部分,其實我是很贊同的。歷史上的政治人物,很多是從社會運動起家,這沒什麼不好得,畢竟一個社會運動就是要有人帶頭,當然出名的也是他,或者說,會被關的也是他,人家冒這種風險,獲得相對的政治資源也是理所當然的事情。

接著又會有人說這是在收割,廢話,如果你不在意就不用在意,如果你會在意,下次動作快一點,不要搶輸人家才在自稱無欲求。」

(無欲無求搞什麼社會運動?明明有訴求不是嗎?)
-------------------

核電政策是能源政策一環,本來就是政治問題,絕對需要政治解決,也就是行政部門的政策形成與立法院的同意兩項,而且缺一不可。

反核團體很愛說民進黨「利用」反核團體,獲得政權之後就不理反核團體。

是嗎?民進黨當年跟反核團體「站在一起」,執政之後也很快的「核四停工」,結果國民黨掌握的立法院杯葛,強迫復工,甚至要罷免總統。請問反核團體在哪裡?有誰出來支持陳總統?出來對抗國民黨?

在我看來根本是反核團體利用民進黨達成自己訴求,但出了問題卻把責任丟給民進黨去扛,一腳把人家踢開阿!請問至今阿扁還被人家罵核四停工花掉多少錢,別忘記國民黨強迫復工至今,尤其「馬囧上台之後」,追加預算多花了多少錢?中間有多少不法要不要去查一下,為何國民黨的工程總是全世界最貴的?

別忘記上週在立院提案核四停工的也是民進黨的立法委員,現在民進黨去參加反核遊行,反核團體「因為媒體篇幅比人家小」就賭爛了,還真是心胸狹隘。

沒錯,反核不見得就挺綠,所以可能有人因此不敢「參加遊行」,但這是這些人自己「腦袋有問題」,該反省的是這些人,別忘記國民黨自始至終都喜歡核電與高污染,這些人如果真如他們說得反核,那在核電議題上面「透過與民進黨站在一起來給國民黨壓力希望國民黨改過向善」又有什麼不對?

反核又說要拒絕藍綠,奇怪,今天是藍拒絕反核耶!綠則是與反核陣營同在,結果你又要拒絕民進黨?還真是好笑。

請問在蘇貞昌宣佈參選的日子,反核遊行如果沒有民進黨總統初選候選人進駐,能有多少媒體版面?你們真的只是想要上街運動一下嗎?還是希望能有人「在政府裡面」透過行政立法的方式「政治解決」核電問題?

拒絕藍綠政治的社會運動,不過是場健走活動而已,運動一下也好,但不用有過度期待啦!

留言

  1. 匿名21/3/11

    就是被統媒教壞腦子了咩
    好像什麼都要表現一下不跟(藍)綠扯上邊
    才叫中立理性

    回覆刪除
  2. 我非常討厭中立這兩個字,中立只有在無關對錯而且事不關己的事情上面才存在,其他有對做或者自己身在其中的事情,絕對不存在中立這回事。

    如果兩個人決定晚餐吃什麼,而我是第三者,我可以中立看待。

    如果兩個人從事運動競技,我是裁判,我應該中立。

    但政治這回事,我們是當事人,就沒有中立可言,你可以為了要撈錢,而且反正有綠卡而贊成核電,你也可以因為永續,為了安全反對核電,總之不存在中立這種假選項。

    每次聽告國人在政治議題上面表示自己是中間的、中立的就想吐,光這一點你就是最虛假的。

    我常說,我瞧不起藍丁,但比起藍丁,所謂中間選民更讓我想吐,因為藍丁至少為了自己的想法去挺藍,那些以為站中間比較了不起的蠢蛋卻連動個腦筋都懶。

    不管你多中立,投票的瞬間你都要選擇,不管你投藍投綠投其他(投廢票不算,那是無效選擇),總之你絕不是中間,也不中立,你要用自己的價值觀去判斷。

    不要隨便說自己是中立的,那只表示你是蠢蛋而已,而也是不負責又想沽名釣譽的蠢蛋。

    我已我絕對主觀而且不中立為榮,因為我對自己的價值觀負責,我也願意捍衛自己的價值觀,誰有本事說服我,儘管放馬過來,假如你能說服我,我也樂於隨時修正自己的觀念,保持自己觀念在「正確」(當然也是主觀認定)的狀態。

    回覆刪除
  3. 匿名21/3/11

    真 知 灼 見

    基本上
    許多參加反核的所謂中立理性團體
    是以利己(及自己子孫)為出發點的人
    還有一大堆怕死的天龍福利國的人
    光看他們反一二廠的力度比三廠大上許多就知道了

    回覆刪除
  4. 匿名21/3/11

    我想這不是中立不中立的問題,是背叛的問題。我不太清楚樓上諸位為何對中立這兩個字如此敏感,而忽略社會運動與政治連帶的脆弱性。

    別人沒有那麼蠢,沒有人在以為社運可以跟政治切割。問題就是當說要給你奧援的人曾經背叛過你,你還願意相信?

    偏偏就是有人覺得自己比較sophisticated,說人家很天真,願意當相信政治人物的那群人。

    回覆刪除
  5. 匿名21/3/11

    面對環境議題
    有自己的觀點很重要
    現在最糟糕的是
    連關注議題的心都沒有
    反核擁核各有說法
    其中不免也會落入"偏見"或"情緒"
    我想最後要反問的是應該是自己
    在這場遊行中
    我追求的目標是甚麼
    他的價值是甚麼
    感謝版主的分享
    你的觀點我很贊同

    回覆刪除
  6. 匿名21/3/11

    其實不只是學運和反核運動如此,去年的同志遊行也出現一樣的狀況......

    回覆刪除
  7. 對阿!我也覺得阿扁宣佈核四停工,結果國民黨在立法院全面杯葛到整個預算癱瘓掉得時候,反核人士在哪裡?有出來罵國民黨嗎?有出來要求制裁國民黨嗎?

    民進黨被反核人士這樣背叛,但因為反核是對得,被罵也還是繼續尋求支持,這樣還不夠?

    簡單問你,如果你認為反核是對得,你願意去遊行,然後民進黨政治人物也去遊行,接著因為「他們是有政治實力進入政府的人」,所以比較受矚目,接著你就不爽了。

    你反核在反心酸的嗎?

    何況反核政策真要落實,擁核的國民黨是不可能期待的,民進黨要落實反核,首要之事不就是獲得選票?

    這不是相不相信政治人物的問題,我才懶得去相信任何人,而是你要讓哪個政治人物幫你,誰跟你可以有同樣目標、利益、價值。

    這是我們自己要判斷的事情。

    請問在達成非核家園的目標上,藍綠政治人物,那一邊比較「值得期待」(我們就不要說信任問題了)?你先回答我這個問題。

    回覆刪除
  8. 匿名21/3/11

    基本上小弟認為, 社運界的反彈來自於這些民進黨的候選人拼版面造勢的企圖大於他們對於廢除核電的堅持或是主張. 這種事小弟在之前參加了好幾次所謂的挺護台灣大健走一樣, 沿途只見各候選人的旗幟滿天飛, 結果一到了遊行終點, 口號喊完, 大家唱唱歌後就結束了.
    不久後,民進黨的菁英們對於原本要抗議的事情也不見有任何的關注,大家又開始在新的議題上發表高論了起來.....

    回覆刪除
  9. 匿名21/3/11

    8樓的觀察是確實存在的
    個人也有幾次有這樣的感受

    把社運遊行當成曝光機會來炒作
    而非真心到場支持政策訴求
    綠營的選將確實應該好好自我檢討

    然而以今天在台灣反核運動而言
    就現實面來講
    拒絕綠營檯面上的人物
    肯定是橼木求魚啊

    回覆刪除
  10. 那些指責民進黨政治人物收割運動成果的"純潔"社運工作者
    是不是該反省一下
    自己今天能夠站上街頭遊行 不必擔心被抓被關
    又是"收割"誰的運動成果???

    民主與人權的進步 雖然不全是民進黨政治人物的努力成果
    但絕不能否認他們有其貢獻 其中也不少是學運社運出身的

    回覆刪除
  11. 說民進黨政治人物出席活動之後不見有任何關注,恐怕是太過一廂情願,比方說阿扁常被說執政八年也沒獨立,如果國民黨這樣抹黑就算了,一推綠營支持者也拿這個在罵。

    這很好笑,你以為阿扁只有一件事情要做嗎?如果立院無止盡杯葛,造成整個預算卡死、法案卡死,擺在眼前的是國家立刻完蛋。

    核四問題也一樣,同時間還有一堆問題要解決,比方說台灣教育問題、健保問題,要說人家沒有「整天關注」,那只有「單一屬性社運人士」有這種閒情逸致,任何人都不可能,但這不表示相關法案就被忘記,只是要排進去政黨協商排順序而已……那也要你排得到。

    想想核四停工阿扁被罵死,但因為被迫復工,民進黨政府被迫「在現有核能架構下去建立政策」,結果這樣被說是背叛,不然你要政府帶頭「違法」嗎?跟馬囧一樣嗎?有沒有想過民進黨想盡辦法讓早該完工的核四至今尚未完工,等國民黨執政則是為了追加預算撈錢當然不會完工,不然以民進黨政府常常提前完、預算有剩的效率,核四早蓋好了。

    就像廢死議題,因為立法院是少數,民進黨只能技術性不執行死刑,相關配套「躺在立法院」,結果現在一堆人反過來說沒配套,真是莫名其妙。

    台灣有一堆人明明有自己想法,投票的時候還是被牽著走,反核卻投藍、討厭污染卻投藍、認為台灣是主權獨立國家卻投藍,真的是莫名其妙。

    要知道阿扁八年執政的很多不作為,那叫為所應為知不知道。

    我們家族長期跑街頭,家族長輩很多在街頭被打過的,現在看見這些「所謂」學運(當年他們都叫「所謂」民進黨)人士或社運人士在切割,就覺得有夠好笑,當年他們想盡辦法讓人多一點,現在居然還有閒情逸致搞切割耶!嫌人太多是不是?

    你的重點到底是達成目標還是搶媒體版面阿?

    回覆刪除
  12. 匿名22/3/11

    反正擁核的國民黨都快笑死了

    也許他們不是想成功
    真的只是想運動一下而已

    回覆刪除
  13. 匿名22/3/11

    "要知道阿扁八年執政的很多不作為,那叫為所應為知不知道。"

    哈哈哈,那他賺了十幾億叫什麼?

    離題了...

    臺灣社會太希望看到成果了,什麼都要求捷徑、撇步;如果一下看不到成果,就認為是失敗。

    政黨也許能幫助社運有一時的曝光,但卻會讓其他大多數的民眾對社運有疑慮。

    回覆刪除
  14. 毛毛牙,您好,我是8樓的留言者.
    基本上小弟並沒有一廂情願要民進黨全部買單.

    可是當政治人物在充滿政治訴求,政治目標的遊行結束不久後就把遊行當中的口號和主軸丟到腦後, 然後隨著時事演變突然開始關注其他的議題時, 當初跟著上街頭的只能自嘆所託非人? 的確,我們有共同的政治價值觀,但是我們可是受這些人號召上街頭的啊, 我們也因為認同他們的理念所以投票支持!!
    至於您所提到的所謂[反核卻投藍,反污染卻還是投藍]的這些人, 這些人上街頭的比例不知道在您的家族看來是偏多還是偏少?
    上街人數多是好事, 但是這些專門在選前才大張旗鼓出來拼版面的政治人物真的能為遊行帶來多少加分? 小弟很懷疑........

    回覆刪除
  15. 匿名22/3/11

    互相利用
    這是政治

    回覆刪除
  16. 13樓的,阿扁有做不好的事,有做壞事,有不做壞事,有做好事,要有能力分辨其中不同阿!

    至於他那一堆錢,國務機要費,馬英九特別費若沒罪他也沒罪,若有罪就一起關,非法審判不具效力。

    政治獻金又不是納稅錢,在政治獻金法未通過得當時,根本沒問題。

    你說他道德有問題,這我當然同意,說他貪污,這很有爭議,何況非法審判不具效力。

    W:
    政治人物不可能只關注一種議題,更可能是看局勢呼應或推出議題,只有那種專注單一議題的人才有空整天看一個問題,一般人誰有這樣空阿?

    至於投票支持完就算了嗎?阿扁當總統的經驗告訴我們,面對國民黨這種垃圾政黨,只靠當總統的會反而被搞死,還有立法院不要忘記。

    至於街頭人士的成份,沒統計過也不知道,但從古至今街頭都不缺兩種人,就是國民黨派來亂的,還有要求言論自由卻禁止別人言論,同時嫉妒他人版面比他大的,前者以前特別多,後者看來在統媒鏡頭下也跟著變多了,實際上又有多少呢?搶版面順便破壞遊行主軸,讓國民黨更爽的功能倒是很強啦!

    回覆刪除
  17. 匿名22/3/11

    毛毛牙:

    我是四樓的留言者。既然大家有誠意討論,我想可不用用很多比較情緒性的短字眼討論事情,因為大家的最高理念都是一致的。

    我想你多慮了,對很多批評者而言,國民黨的惡是根本前提。我認為這次爭議的一個關鍵點是,這個前提沒有被認知到。因此大家開始猜別人是不是藍軍打手,是不是故意來「亂」的。在這種猜疑下,這個事件變成是單純的內耗,而不是一個陣營內部決定路線可能必要的辯論。

    辯論的目的原本就是在找到更多群眾,因此他也往往是必須的。我說你多慮的意思是,至少像我,根本就不可能做出類似反核卻投藍的事情(我從20歲開始就立志絕不投給國民黨了)。但是,從這次的爭議也可以很明顯看出來,多少人可能因為政黨色彩,而失去了深入理解這個議題的機會。

    我想這才是胡慕情跟許多批評者認為重要的事情。事實上是,我們無法否認政治與社運在80年代發展起來的緊密連帶,更不能否認幾乎所有社運議題都必須政治解決的事實。但是,今天的問題就在於,當一個曾經給了你許多夢想的政黨,事後證明,對他們之中的一些人而言,「反核」並不是真正重要的事;相對地,「獲取政治權力」才是真正重要的事。這些東西不勞在這邊多費唇舌,研究很多,吳介民的研究相當重要的一個應當不須贅述,胡慕情提出的產能政策也是重要的證據。如果不認同這些證據,可以就此討論。不就此討論,在那邊亂貼別人標籤、罵人忘本或不懂歷史,一點意義也沒有。

    你問我要選哪個政黨,我當然不可能選國民黨,也許真的到投票的時候,還是含淚投給民進黨(我說這話也許輕佻,但對貢寮鄉親而言可實在無奈啊)。但這是我們要的嗎?民進黨裡只有這些人可以選嗎?只能永遠仰賴民進黨嗎?也許他們真的是結構環境不得已沒能停建核四、沒能修改產能政策;但支持這些人,不是意味著極高的風險嗎?群眾情感與政黨信心,有幾次可以消耗?再來一個背叛(今天跟十年前現實政治的結構真的有很大的不同嗎?),反核運動是不是要徹底完蛋?

    在這種情形下,如何去修正社運路線,爭取到更多群眾,才是關鍵。黨外走街頭的前輩對類似「切割」的論述當然感冒,可以理解,然而此一時也彼一時也,我不認為重複這樣藍綠對立的模式下去是正解。當許多民眾已經用藍綠去選擇議題的時候,問題不就是如何讓議題超越藍綠嗎?那麼,今天320遊行的舉辦,真的對這個目標有助益嗎?

    回覆刪除
  18. 匿名24/3/11

    說民進黨遊行完就把議題甩一邊,或是[背叛]社運人士,多少要拿出真人實事的證據.不能自己假設一個前提,然後推衍出一個合乎自己心情的論證和結果,起碼核四就不是這樣.基本上我認為8樓的夥伴還算理性.但是現在一堆[獨立媒體人](一個很在乎點閱率的新行業)真該去重修(或從來沒修過)研究方法.不要自己先弄一個假命題,然後推出一個合乎[我意]的結論.有些部落格落落長只讓人讀出一個[心情]-環團社運界的代間鬥爭-嫌施信民和徐光蓉太老了,叫他們退休讓出位子啦.那麼環團之間的鬥爭就不是政治,民進黨才叫政治.4月30我就不想去遊行,3月20我去了,要分大家來分啊,[新銳環團]怎麼不怕和[政治切割]的後果呢?有關隊伍的排列順序和民進黨政治人物的太過喧囂是可以檢討.但是不要那麼偷懶地說[藍綠共業],或是[被政治人物背叛],這些都只是[偷懶的藉口],我要說的是講話要有證據,轉型正義講的就是追究責任,現在被那些偷懶的人[藍綠共業]一下,國民黨大概做夢都會偷笑,這些學生怎麼比你們的老師們還懶,連查一下立法院資料都不會,老師沒教是嗎?依這種講話品質,換這批人進議會,也不會比這些人口中的[背叛社運理念]的人還強,我預言.說完這,我不會回應任何發言.

    回覆刪除
  19. 核四當初是這樣的,阿扁說要停建核四,結果國民黨開始杯葛,甚至開始連署罷免總統。

    有些反核人士說阿扁沒有堅持。

    堅持什麼?政府預算不過,已經不是政府空轉的問題,很多社會底層的人需要政府救助津貼之類的,楊養午餐補助、防洪整治工程款……一大堆經費耶!整個國家又不是只有核電議題而已。

    當初核團體到底出來幫政府說過什麼話?抗議過國民黨的野蠻行徑嗎?沒有,而且還切割,說什麼民進黨執政之後就忘了社運團體。

    廢話,執政之後要注意的東西多上百倍,平均分攤一下就知道關注的眼神一定會減少,反倒根本不屑一顧,甚至立場完全相反地國民黨,反核團體到底譴責過沒有?

    至於立法院已經強迫復工,行政院「依法」必須繼續推行核能政策的時候,針對核能政策進行修正,再不滿意當中做到最好,如果這樣叫做背叛,那這些人果然不是當領導人物的料,因為從不考慮全面性的狀況。

    也難怪這些人搶輸版面,分不到官做,現在還惱羞成怒阿!

    社運有抗議、建議、凝聚共識的權力,但就是沒有「改變政策」的權力,你要改變政策,就非得曲政治手段不可,不管是你自己出來選還是推動公民投票,如果都不行,那就要支持意見相同或至少類似的政治人物。

    只在那邊鬼叫是不會有效果,甚至有害的。

    回覆刪除
  20. crimson11/4/11

    打臉文啊...
    不過只有誠實面對被打臉的痛苦
    社會運動才會運作得更健康、得到更多人的支持

    回覆刪除
  21. 類似的問題還有ECFA,很多人說為何民進黨不宣佈上台後「廢掉」ECFA,問題在於,正式對外簽約的東西,如果隨便廢掉,對國家不管是民眾法令依循還是國際誠信,全都會出問題,所以才會提出要交付國際仲裁,或者透過公民投票重新決議的狀況。

    很多東西,個人要做很快,但涉及國家層級的時候,你就不能隨便說改就改,這不是說傷害既得利益者的問題,而是不管哪種政策,下面都有很多人民是靠著這個產業鏈在生存的,如果你沒先想好安頓的方式,立刻會天下大亂。

    這也是阿扁不隨便改18%的理由,他設計的是國民年金,打算把退休給付改成全民都有,問題出在國民黨掌控的立院,把整個國民年金制度給扭曲了。

    台獨也一樣,如果不先從教育改革開始,現在馬囧上台倒行逆施,台灣主體意識反而越來越強的狀況,將不會出現,阿扁阿年最大貢獻是這個。

    因為這樣就說民進黨執政8年為何不台獨、不廢核電、不廢18%……不要隨便就被國民黨騙好不好,尚未完成跟通通沒做是兩回事耶!

    回覆刪除

張貼留言

本格歡迎朋友留言,原則上也不刪留言,但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞,同時也請大家避免匿名留言,匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔!

這個網誌中的熱門文章

小寶貝床邊故事集:小白兔的故事

有一隻愛散步的小白兔,在路上看見一棵紅蘿蔔。那是一棵好大的紅蘿蔔,大到小白兔拔不動。於是小白兔四處看看,想看有沒有人可以幫忙。

這時,他看見一隻毛毛蟲,於是跑去問毛毛蟲,可以不可以幫他拔紅蘿蔔。毛毛蟲很爽快的答應了,但是他們兩個不管多用力,都還是拔不動。

毛毛蟲說:「對不起,我力氣不夠,我去幫你找找看有沒有人可以幫忙好了。」說完就離開,剩下小白兔一個人在那邊焦急。

我當職能治療師的日子

偶而就是會想起一些以前的事情,到不是說有什麼情緒上的起伏或生命的感慨,只是單純的、隨機的,就像生命的籤桶偶而掉出一支職能治療的籤來,上面只寫個『中』,不吉不凶的,但卻讓我想起許多事情來。


  因為有個自閉症的弟弟,我很早就接觸到了職能治療,這在十幾年前可還是個罕見的職業,就算是現在也沒多少人聽過。

  但我接觸到了,而且也有好感。

  那是個學生只知道猛唸書的時代,天知道什麼志願不志願的,志願是由分數決定而不是意願決定的年代。還好,我的成績多少還能讓我有些選擇的餘裕,我能自由的選我想唸的學校與科系,而我依著興趣,把職能治療填進志願卡裡(但也不是第一個)。

  命運之輪編織因緣,我進到職能治療學系,一個堪稱我這輩子最佳選擇之一的決定。
##CONTINUE##

  學生時代就不多提了,反正這篇的標題是我當治療師的日子,要懷念學生時代以後有機會再談。總之,我有幸在畢業以後在職能治療的三大領域──精神疾病職能治療、生理疾病職能治療與兒童疾病職能治療──通通都待過,所以對整個職業精神有很深的感觸。


  一個助人的專業若只有單純的熱誠或善心是絕對不夠的,專業才是最大重點,尤其在這個越來越疏離的社會裡。

  剛畢業的菜鳥,雖然有滿腔抱負,但很容易在碰上臨床千變萬化的突發狀況時被K.O.出局。我第一份工作是在精神科,當時是去當職代的(有人請產假),是個短期工作,這沒關係,重點在於,該院只有一位OT啊!換句話說我是去代那個only one的位置的。

  想來我還真是憨膽,反正就接了下來(所謂重賞之下必有勇夫,薪水不錯啦),想不到這此的工作經驗卻給了我不少的自信。反正就是熬過來了啦!而且也因此知道一件事情──只要下決心去作,不管成功與否,學到東西的都是我。

  可惜沒能在這裡工作久些,我又換了個環境﹔這次是到復健科,同時接觸成人與兒童患者,然後漸漸變成專職從事兒童職能治療,而且又當了主管及臨床指導老師。


  在三大領域全打滾過之後,我開始懷疑前學到的東西,那是一種來自於臨床經驗的自信,一種從按表操課到自我思索其他路徑的過程。於是我開始歸納各種相關理論學說,尋找不同理論的矛盾與協調,然後發展屬於我自己的職能治療哲學(只是種哲學,臨床還是以實証過的理論為主)。

  因為有帶實習生,所以這種理性的衝擊更加的強烈,畢竟我要教學生的話,我自己總要能有一套邏輯完整的論述才行,而教科書裡的論…

勞資關係,以及各種關係

最近勞基法修法吵好大,我反而比較沒在部落格上寫文章。

一來大多數重點其實去年都已經講過,二來反對方的反對理由太可笑,讓我覺得在部落格上面寫沒太大意義。

中立論

常在網路上跟人家論及中立,但中立是什麼,我覺得有必要好好釐清。

字典裡的中立,解釋是:『處於對立的各方之間,不傾向任何一方。』

老實說這種解釋稍嫌單純,比方說最常見的一種說法,就是「我不支持藍也不支持綠,反正兩邊一樣爛。」

這樣代表你是中立立場?你是中間選民?錯了,不但完全錯誤,而且你離中立可遠著。

在正式進入中立議題之前,我們要先談一個關鍵性的詞彙,也就是「價值」。

上面提到字典的解釋,有「對立的各方」這段敘述,這個對立,指的就是價值的對立,而價值到底是什麼?其實這是一個多層次的東西,每個人都有每個人的價值判斷,而且不同價值觀會堆砌出另一個不同的價值,讓我們用來判斷不同的事情。

比方說死刑存廢與否是一個價值判斷,但在這個價值裡面,還包含了人權價值、生命價值、法治價值、教育價值,甚至更實際的,投資的金錢價值等等。而每一個價值都有他的理由與邏輯存在,也因為這樣,這類價值問題都很複雜。

但就算如此,還是有「價值中立」的存在,大家不妨參考下圖:
這個圖叫「『自以為的』客觀價值中立」,座標中間就是價值中立,而這個中立,是由自己省思自己而得來,「對自己而言,每個自我都處在座標中心」,但若由旁人來看,可能就不那樣中心了。要注意的是,你要先有價值選擇,如果沒有價值選擇,你就跟「這個價值」的價值中立一點關係也沒有。

公會與強迫入會

很多職業團體,例如自由 職業團體(醫師、律師等等)、工商職業團體(電腦商業同業公會、紙製品商業同業公會這類),都有成立 公會組織。不過,說句老實話,在我所知道的範圍裡,有相當一大部分的會員是不甘不願加入公會的。

公會不同於一般人民團體,而有著強迫入會的性質,簡單說,你沒有入會,你就不准從事這樣工作……大家有沒想過為何法令會做出這種限制?有沒有因為限制人民自由而違憲?還 有,這樣做對社會、對專業發展、對從業人員有什麼好處嗎?

我自己是自由職業團體主管單位,所以稍微提一下這幾年碰到的狀況,順便討論一下上面的問題。

很多人會跟我們抱怨「加入公會做什麼?」,其實加入不是真正問題,真正問題應該是這樣的--會費那麼貴,又沒什麼福 利,我加入要做什麼?
關鍵在這裡:
1.會費那麼貴
2.沒福利不過,因為「沒入公會就不能執業」,簡單說就是強迫入會,所以大多數人都乖乖入會、乖乖繳錢。

這產生以下問題:
1.沒入會不能工作,所以大家都會入會。
2.入會了,只好乖乖每年繳錢,但心裡很不爽。
3.有些人因為 不爽,所以乾脆不繳錢,然後就面臨公會的處罰--這問題大著。
如果是工商職業團體的話還更嚴重,很多人是跟本不想入會,店還是照開,但不入會的話「會被政府處以罰鍰」,這部份因為不是我熟悉的業務,我先不談了。

總之,入會的話大家沒多大意見,問題出在「我為何要一直繳錢?」原因在上面。

來聊聊團體組織吧!

從體育協會,到這幾天開始有人在談組工會的事情,剛好我全都管過,所以來聊一下吧!

話說在前頭,因為社會團體法即將通過(已經二讀),所以以後成立社會會比現在簡單很多,但不管簡不簡單,反正成立以後才是挑戰的開始,雖說法令規定有修改,但人民團體本身的性質是不會變的,所以我會先撇開法令規定不談,直接談組織本身。