公民的基本責任1
我知道很多人看政黨不爽，這很正常，反正我們也不期待政黨或政治人物是什麼聖人，這種期待本來就是種錯誤，老實說如果有人有這種期待，也非常不要臉，聖人不是讓你選的，你夠格選聖人？聖人自己就會變成聖人，人只能選人。
所以讓我們先弄清楚一件事情，選舉的最重要核心，就是「讓你日子好過」。
是的，非常單純，這是唯一重點，反正讓我覺得日子會變好過的我就選他。
但日子好過有兩個體認，一個是選讓我日子好過的，一個是好不好過的感覺是很容易操縱的。
而日子好過的定義問題，要來多想想。
常見的拒買票宣導，都會提到「花錢買票的人選上會想辦法撈更多回來」。
這就是一個思考點，你現在收到一千塊錢，之後就會損失一萬塊錢，只是這一千塊是現金，一萬塊可能是門口發臭的水溝，而很多人眼中只看得到現金。
這又回到一個公民的基本責任，對於「政治願景的想像」。
這種責任有時候是雙方面的。只要是人一定會去想像自己希望的日子，只是個人的想像通常會有比較大不切實際的成分在裡面，甚至突顯一種人類黑暗面，比方說我 國公英文老師的理想是「第三次世界大戰發生核爆，全世界的男人都喪失生殖能力－－他因為躲在山洞裡，所以逃過一劫」，這真是個宅到極點的妄想，但總是他以 一個肥腫中年所做出來滿有趣的期待（他沒想過要把自己變帥哥喔）。
我相信如果讓每個人能為所欲為，想像出來的世界大概都不會太好，也太超現實了。所以，塊狀化、社會化的集體願景出現，並開始聚集。
各位有發現嗎？這種集體願景，一開始就代表了不完美，因為每個人都要各自犧牲一部分「理想」來跟其他人有所衝突的地方做妥協，因次如果你的焦點只放在「不滿」上面，是不會有任何結果的，因為「不完美」本身就是一件保證會發生的事情，針對這種事情抱怨一點意義也沒有。
同樣的，我在政黨的責任這篇文裡有提到中間選民這種存在，這種人成因很多，本身個性就是這種優柔寡斷的、騎牆投機派的、腦袋空空的、資訊不足無法判斷的。某方面來說，這種人的存在也是理所當然的事情，因為這種人除了天生的，也可能是被製造（尤其是資訊阻絕或誤導）出來的，某方面來說也是受害者。
所以，當一個集體願景的團塊發展出想要變「更大塊」的意識時，政治意識（政黨、宗教、社團，甚至國家、聯盟）就出現了。
集體願景的團塊如何變大？就是吸引更多人進入這個團塊，但這也表示團塊內部要有能力忍受或消弭，甚至剔除各種不完美，但也要同時避免願景的質變，或要努力說服民眾認同這個願景。
這就是政黨的責任，要去規劃願景。
公民的責任，則是要去思考自己的政治願景，然後拿去跟政黨願景做比對。
你希望國家社會變怎樣？比方說交通改善，這個希望很單純，但太多道路會破壞景觀、太多車輛會污染空氣、大眾交通運輸往往不及偏遠地區、原油價格影講交通負 擔、交通法規是否公正可行……當真到了政黨的立法與執行層面時，問題就很複雜。不同政黨提出的不同意見，往往因為這份複雜而簡化成口號，老實說，有些口號 還真的很有誤導之嫌，根本是在騙人，但這種廣告徵述很有效，你除了罵他沒品，實在也沒辦法怎樣，因為釐清這件事情是公民應盡的責任，政黨只是傳播公司，負責包裝願景。
最近最有名的口號誤導，就是前一陣子的反貪腐公投。很多人搞不清楚內容其實是「立院擴權公投」。
如果沒仔細比對內容，一定會被騙（我沒看主文以前也支持這份公投，看完就全反了），所以一定要去看，不看你就會變成人云亦云的盲從者。
所以，你希望國家社會變怎樣？現實一點，變有錢？好，接著問你，是誰變有錢？當然是自己變有錢（別跟我講「讓大家變有錢」，少跟我唬爛，這等一下再講），那我們就要選一個可以讓我變有錢的政黨。
政黨如何讓人變有錢？一個是發錢，比方說軍警公教跟老芋頭會喜歡國民黨，是因為18%、一堆錢坑、免費的房子、便宜的保險、子女教育補助……（老農津貼之 類的不能算讓人變有錢，因為太少了，那只是一種福利措施，只是年金保險，這種差別有空再談），但國家的錢就這麼一點，某一邊拿太超過，其他人就慘了。
這種不均衡的給錢方式，長久以來對國家社會是好是壞，這你自己判斷，總之這是一種方式，也的確有人受益，而要把既得利益者的好處給「公平化」，絕對會引起反彈，至於你要不要相信這種人批評的「情緒話」，請自行判斷。
另一個要讓人變有錢的方式是經濟發展，大家似乎會覺得這一招不錯，才怪，這樣想太單純了。社會變遷從來不是皆大歡喜，科技進步、生活型態變化、風尚潮流的喜新厭舊，都會讓各行各異隨時隨地面臨景氣起伏。全面的經濟發展根本是不可能的事情，比方說加入WTO。
台灣加入WTO以後進口貨便宜很多，這絕對是好事，但同樣的，進口米……懂我意思嗎？經濟政策其實沒有哪個政黨可以提出讓「每一個人」都好過的啦！那是不 可能事情，所以還是現實一點，看看哪一個政黨的經濟政策會讓你好過，或者說，讓大多數人好過，而不是只圖利特定行業或族群。
三通……有好處嗎？中國貨品質怎樣？歐盟推出「非中國製標章」，台灣人喜歡中國貨嗎？經銷中國貨有錢賺嗎？中國人買不買得起台灣貨（中國足以過台灣生活水 準的人有多少）？又賣往中國的台灣貨有多少是台灣製造？你賣中國東西賺得到錢嗎？賺到錢能拿回台灣嗎？中國觀光客在全球都引起排擠高消費水準觀光客的困 擾，你要吸引哪種觀光客？中國對台灣的敵意不管誰執政都一樣強，反到有誰在中國民前積弱不振更好欺負的問題，你要一個面對中國就軟腳的政府來幫你管經濟 嗎……
還有，你個人跟三通有什麼關係？三通是別人賺錢還是你賺錢？國家能不能因此賺到錢？賺到的錢會不會分給你？或者又分給軍警公教？
懂嗎？經濟政策能不能讓「大家」日子好過可是大有問題，因為總是有人獲益、有人倒楣。你身邊是誰、你自己的工作、媒體是誰在管的，都會讓人產生錯誤的感 覺，所以日子好不好過跟經濟政策的關係並不是那樣大，影響大的是你相信的是哪一種感覺來源，是相信那種在耳邊鎮日放送唱衰的那種，還是理性數據統計出來呈現的環境指數？但數據的解讀又是如何進行的，有沒有被錯誤解讀？要知道，真正影響個人經濟的，不是大環境，是你個人能力、態度，也許有點運氣，經濟政策對個人的直接影響反倒是小的。
經濟政策對個人的影響最重要的是「機會」，你想想各政黨的經濟政策，哪一個給「機會」？讓產業移到中國會不會讓你工作變多？中國廉價貨品的傾銷會不會反而 造成你想買的高品質貨品漲價？中國觀光客對提升居住環境品質有沒有幫助？政府要求企業根留台灣是對台灣企業精品化有幫助還是真的台灣企業只想做廉價代工？ 哪一種企業型態對整體稅收有幫助？把標竿企業送到對國家有敵意的另一國去對整體國家主體性有沒有傷害？另一個國家的生活方式是你想要的嗎（忘記廣州上海 吧！那佔多少人口比例？你是夠格生存在這種比例當中的階層嗎）？
仔細想想，這幾年是誰一直想要開放，甚至不惜動用國會優勢強迫、盃葛，就是要政府開放，讓國家跑去「鎖在中國」，當政府要開發東南亞「安定平穩」的市場 時，是誰要對中國三通？到底行政跟立法部門，是誰在出賣大多數人利益只為了少數台商與經濟通緝犯？是誰為了大多數注在台灣的民眾穩住陣腳，減緩經濟天平過 度傾斜向中國，又是哪個政黨不斷被媒體扭曲攻擊，那種怪異的感覺是哪裡來的？你真的有「快餓死」（別跟我說是別人，這種人其實是越來越少，只是以前媒體 不報，現在拼命報）。
更不用提最近幾天我國突然「大家都發達了」，媒體的感覺也未免太神奇了，你沒有想過這種可笑的操縱背後是怎樣的思維嗎？
你想變有錢？這是個好願望，那你想想一個受制於中國的經濟發展模式會比較有前還是獨立國格會比較有錢？企業要再外國拓展時如果還要讓中國同意，你要分多少錢給中國才行？你會因此獲益嗎？
同樣的，你希望政府是那種「我要開發，所以拆你房子」的「有效率政府」，還是「我要開發，所以開公聽會、甚至進行公民投票決定」的「民主政府」（若要來硬 的，我承認民主政府「效率」絕對輸給獨裁政府，但你要祈禱自己剛好不是那個受害者，比方說建成員環的攤販或光華商場的店家）。
不只單一項目，教育、環保、衛生、國防、外交……任何願景都要拿來一一比較，要知道，同一政黨的相同願景甚至會產生衝突，比方說福利加倍卻不增税？可能 嗎？比方說健保費要不要漲價？別忘記榮民本來就不用繳健保費，或者說是「我們幫他們繳的」，這種制度合理嗎？比方說人民努力一輩子不見得買得起房子，你要 一個提出購屋貸款、租屋優惠的政黨，還是一個用天價眷村改建讓老榮民「出租」給你住，而死後還有年輕的中國配偶繼續至到死的政黨嗎？
你有想過有個政黨推出一兆多的錢坑法案只為給兩百多萬人獨享，然後這種政黨會勝選，而一個推出國民年金，上全國民眾受惠的政黨卻敗選嗎？
你有想過你的政治願景嗎？是繳税養少數人還是繳稅養自己？
是官員貪污數億跑去中國躲一陣子還可以隔海罵政府的貪腐政黨，還是一個有人貪污幾千萬被抓到之後立刻關起來的清廉政黨。請注意，清廉不是完美，因為不可能有完美政黨這種事情，清廉指的是出現貪瀆時，有沒有明快處罰，有沒有反省，如果是推給屬下、反告檢察官，這才真是貪腐。
你有沒有想清楚有個政黨是貪腐無所謂，反正他當權時根本不讓人家查。另一個政黨是隨便你查，查到就嚴辦，也不會推給別人。這樣到底哪個政黨的言行與願景一致？
公民有責任思考自己的政治願景，然後拿這個去跟政黨提出的願景比對。請先放下個人好惡，單純看看政黨的核心價值。當然，我沒說你要現在就做決定，因為願靜總是很漂亮，要考慮的東西絕對不只這一項，但我們還是先看看願景吧！
然後我們再來想下一個項目。
後文待續……
--------------------------------------
公民責任：
1.公民有責任思考自己的政治願景，並與政黨願景比對
2.公民有責任比較人選或政黨的好與壞，比好比爛一樣重要
3.公民有責任投票做出意見表達
4.公民有責任監督政治，不是只有單方面批評，而是多方面比較
我知道很多人看政黨不爽，這很正常，反正我們也不期待政黨或政治人物是什麼聖人，這種期待本來就是種錯誤，老實說如果有人有這種期待，也非常不要臉，聖人不是讓你選的，你夠格選聖人？聖人自己就會變成聖人，人只能選人。
所以讓我們先弄清楚一件事情，選舉的最重要核心，就是「讓你日子好過」。
是的，非常單純，這是唯一重點，反正讓我覺得日子會變好過的我就選他。
但日子好過有兩個體認，一個是選讓我日子好過的，一個是好不好過的感覺是很容易操縱的。
而日子好過的定義問題，要來多想想。
常見的拒買票宣導，都會提到「花錢買票的人選上會想辦法撈更多回來」。
這就是一個思考點，你現在收到一千塊錢，之後就會損失一萬塊錢，只是這一千塊是現金，一萬塊可能是門口發臭的水溝，而很多人眼中只看得到現金。
這又回到一個公民的基本責任，對於「政治願景的想像」。
這種責任有時候是雙方面的。只要是人一定會去想像自己希望的日子，只是個人的想像通常會有比較大不切實際的成分在裡面，甚至突顯一種人類黑暗面，比方說我 國公英文老師的理想是「第三次世界大戰發生核爆，全世界的男人都喪失生殖能力－－他因為躲在山洞裡，所以逃過一劫」，這真是個宅到極點的妄想，但總是他以 一個肥腫中年所做出來滿有趣的期待（他沒想過要把自己變帥哥喔）。
我相信如果讓每個人能為所欲為，想像出來的世界大概都不會太好，也太超現實了。所以，塊狀化、社會化的集體願景出現，並開始聚集。
各位有發現嗎？這種集體願景，一開始就代表了不完美，因為每個人都要各自犧牲一部分「理想」來跟其他人有所衝突的地方做妥協，因次如果你的焦點只放在「不滿」上面，是不會有任何結果的，因為「不完美」本身就是一件保證會發生的事情，針對這種事情抱怨一點意義也沒有。
同樣的，我在政黨的責任這篇文裡有提到中間選民這種存在，這種人成因很多，本身個性就是這種優柔寡斷的、騎牆投機派的、腦袋空空的、資訊不足無法判斷的。某方面來說，這種人的存在也是理所當然的事情，因為這種人除了天生的，也可能是被製造（尤其是資訊阻絕或誤導）出來的，某方面來說也是受害者。
所以，當一個集體願景的團塊發展出想要變「更大塊」的意識時，政治意識（政黨、宗教、社團，甚至國家、聯盟）就出現了。
集體願景的團塊如何變大？就是吸引更多人進入這個團塊，但這也表示團塊內部要有能力忍受或消弭，甚至剔除各種不完美，但也要同時避免願景的質變，或要努力說服民眾認同這個願景。
這就是政黨的責任，要去規劃願景。
公民的責任，則是要去思考自己的政治願景，然後拿去跟政黨願景做比對。
你希望國家社會變怎樣？比方說交通改善，這個希望很單純，但太多道路會破壞景觀、太多車輛會污染空氣、大眾交通運輸往往不及偏遠地區、原油價格影講交通負 擔、交通法規是否公正可行……當真到了政黨的立法與執行層面時，問題就很複雜。不同政黨提出的不同意見，往往因為這份複雜而簡化成口號，老實說，有些口號 還真的很有誤導之嫌，根本是在騙人，但這種廣告徵述很有效，你除了罵他沒品，實在也沒辦法怎樣，因為釐清這件事情是公民應盡的責任，政黨只是傳播公司，負責包裝願景。
最近最有名的口號誤導，就是前一陣子的反貪腐公投。很多人搞不清楚內容其實是「立院擴權公投」。
如果沒仔細比對內容，一定會被騙（我沒看主文以前也支持這份公投，看完就全反了），所以一定要去看，不看你就會變成人云亦云的盲從者。
所以，你希望國家社會變怎樣？現實一點，變有錢？好，接著問你，是誰變有錢？當然是自己變有錢（別跟我講「讓大家變有錢」，少跟我唬爛，這等一下再講），那我們就要選一個可以讓我變有錢的政黨。
政黨如何讓人變有錢？一個是發錢，比方說軍警公教跟老芋頭會喜歡國民黨，是因為18%、一堆錢坑、免費的房子、便宜的保險、子女教育補助……（老農津貼之 類的不能算讓人變有錢，因為太少了，那只是一種福利措施，只是年金保險，這種差別有空再談），但國家的錢就這麼一點，某一邊拿太超過，其他人就慘了。
這種不均衡的給錢方式，長久以來對國家社會是好是壞，這你自己判斷，總之這是一種方式，也的確有人受益，而要把既得利益者的好處給「公平化」，絕對會引起反彈，至於你要不要相信這種人批評的「情緒話」，請自行判斷。
另一個要讓人變有錢的方式是經濟發展，大家似乎會覺得這一招不錯，才怪，這樣想太單純了。社會變遷從來不是皆大歡喜，科技進步、生活型態變化、風尚潮流的喜新厭舊，都會讓各行各異隨時隨地面臨景氣起伏。全面的經濟發展根本是不可能的事情，比方說加入WTO。
台灣加入WTO以後進口貨便宜很多，這絕對是好事，但同樣的，進口米……懂我意思嗎？經濟政策其實沒有哪個政黨可以提出讓「每一個人」都好過的啦！那是不 可能事情，所以還是現實一點，看看哪一個政黨的經濟政策會讓你好過，或者說，讓大多數人好過，而不是只圖利特定行業或族群。
三通……有好處嗎？中國貨品質怎樣？歐盟推出「非中國製標章」，台灣人喜歡中國貨嗎？經銷中國貨有錢賺嗎？中國人買不買得起台灣貨（中國足以過台灣生活水 準的人有多少）？又賣往中國的台灣貨有多少是台灣製造？你賣中國東西賺得到錢嗎？賺到錢能拿回台灣嗎？中國觀光客在全球都引起排擠高消費水準觀光客的困 擾，你要吸引哪種觀光客？中國對台灣的敵意不管誰執政都一樣強，反到有誰在中國民前積弱不振更好欺負的問題，你要一個面對中國就軟腳的政府來幫你管經濟 嗎……
還有，你個人跟三通有什麼關係？三通是別人賺錢還是你賺錢？國家能不能因此賺到錢？賺到的錢會不會分給你？或者又分給軍警公教？
懂嗎？經濟政策能不能讓「大家」日子好過可是大有問題，因為總是有人獲益、有人倒楣。你身邊是誰、你自己的工作、媒體是誰在管的，都會讓人產生錯誤的感 覺，所以日子好不好過跟經濟政策的關係並不是那樣大，影響大的是你相信的是哪一種感覺來源，是相信那種在耳邊鎮日放送唱衰的那種，還是理性數據統計出來呈現的環境指數？但數據的解讀又是如何進行的，有沒有被錯誤解讀？要知道，真正影響個人經濟的，不是大環境，是你個人能力、態度，也許有點運氣，經濟政策對個人的直接影響反倒是小的。
經濟政策對個人的影響最重要的是「機會」，你想想各政黨的經濟政策，哪一個給「機會」？讓產業移到中國會不會讓你工作變多？中國廉價貨品的傾銷會不會反而 造成你想買的高品質貨品漲價？中國觀光客對提升居住環境品質有沒有幫助？政府要求企業根留台灣是對台灣企業精品化有幫助還是真的台灣企業只想做廉價代工？ 哪一種企業型態對整體稅收有幫助？把標竿企業送到對國家有敵意的另一國去對整體國家主體性有沒有傷害？另一個國家的生活方式是你想要的嗎（忘記廣州上海 吧！那佔多少人口比例？你是夠格生存在這種比例當中的階層嗎）？
仔細想想，這幾年是誰一直想要開放，甚至不惜動用國會優勢強迫、盃葛，就是要政府開放，讓國家跑去「鎖在中國」，當政府要開發東南亞「安定平穩」的市場 時，是誰要對中國三通？到底行政跟立法部門，是誰在出賣大多數人利益只為了少數台商與經濟通緝犯？是誰為了大多數注在台灣的民眾穩住陣腳，減緩經濟天平過 度傾斜向中國，又是哪個政黨不斷被媒體扭曲攻擊，那種怪異的感覺是哪裡來的？你真的有「快餓死」（別跟我說是別人，這種人其實是越來越少，只是以前媒體 不報，現在拼命報）。
更不用提最近幾天我國突然「大家都發達了」，媒體的感覺也未免太神奇了，你沒有想過這種可笑的操縱背後是怎樣的思維嗎？
你想變有錢？這是個好願望，那你想想一個受制於中國的經濟發展模式會比較有前還是獨立國格會比較有錢？企業要再外國拓展時如果還要讓中國同意，你要分多少錢給中國才行？你會因此獲益嗎？
同樣的，你希望政府是那種「我要開發，所以拆你房子」的「有效率政府」，還是「我要開發，所以開公聽會、甚至進行公民投票決定」的「民主政府」（若要來硬 的，我承認民主政府「效率」絕對輸給獨裁政府，但你要祈禱自己剛好不是那個受害者，比方說建成員環的攤販或光華商場的店家）。
不只單一項目，教育、環保、衛生、國防、外交……任何願景都要拿來一一比較，要知道，同一政黨的相同願景甚至會產生衝突，比方說福利加倍卻不增税？可能 嗎？比方說健保費要不要漲價？別忘記榮民本來就不用繳健保費，或者說是「我們幫他們繳的」，這種制度合理嗎？比方說人民努力一輩子不見得買得起房子，你要 一個提出購屋貸款、租屋優惠的政黨，還是一個用天價眷村改建讓老榮民「出租」給你住，而死後還有年輕的中國配偶繼續至到死的政黨嗎？
你有想過有個政黨推出一兆多的錢坑法案只為給兩百多萬人獨享，然後這種政黨會勝選，而一個推出國民年金，上全國民眾受惠的政黨卻敗選嗎？
你有想過你的政治願景嗎？是繳税養少數人還是繳稅養自己？
是官員貪污數億跑去中國躲一陣子還可以隔海罵政府的貪腐政黨，還是一個有人貪污幾千萬被抓到之後立刻關起來的清廉政黨。請注意，清廉不是完美，因為不可能有完美政黨這種事情，清廉指的是出現貪瀆時，有沒有明快處罰，有沒有反省，如果是推給屬下、反告檢察官，這才真是貪腐。
你有沒有想清楚有個政黨是貪腐無所謂，反正他當權時根本不讓人家查。另一個政黨是隨便你查，查到就嚴辦，也不會推給別人。這樣到底哪個政黨的言行與願景一致？
公民有責任思考自己的政治願景，然後拿這個去跟政黨提出的願景比對。請先放下個人好惡，單純看看政黨的核心價值。當然，我沒說你要現在就做決定，因為願靜總是很漂亮，要考慮的東西絕對不只這一項，但我們還是先看看願景吧！
然後我們再來想下一個項目。
後文待續……
--------------------------------------
公民責任：
1.公民有責任思考自己的政治願景，並與政黨願景比對
2.公民有責任比較人選或政黨的好與壞，比好比爛一樣重要
3.公民有責任投票做出意見表達
4.公民有責任監督政治，不是只有單方面批評，而是多方面比較
留言
張貼留言
本格歡迎朋友留言，原則上也不刪留言，但不歡迎廣告、重複剪貼或無意義的言詞，同時也請大家避免匿名留言，匿名留言在本格將無法獲得任何保障喔！