謝維洲違反行政中立……個大頭哩！

謝維洲違反行政中立……個大頭哩！

白色恐怖又出現了，第一個開刀對象就是謝長廷的兒子謝維洲。

當然，依法軍警公教有行政中立的責任。何為行政中立，在這裡引用考試院電子書的定義來看看：
##CONTINUE##

一、文官行政中立之一般概念

　　對於「行政中立」概念之定義，行政學界及行政法學界並無一致看法；行政學界所定義之內涵較廣，行政法學界似乎比較偏向於依法行政之定義，並與政治中立有所區別；考試院所擬公務人員行政中立法草案係偏向於行政學界之定義。茲試舉學者專家之定義，扼要說明如下：

(一)行政學界定義
1.許濱松教授 (考試委員)(民85︰155-156)
　　「行政中立」與「政治中立」內涵，有廣狹之分。「行政中立」指公務員是全體國民之服務者，並非部分國民之服務者，是以公務員處理事務，應公正衡平，並 秉其「中立能力」，亦即對政府工作以專業方式處理的能力，處理其事務，並做到：(1)超然於個人政治理念之外，不偏袒某一政黨或政治團體；(2)不受利益 團體影響，圖利某一利益團體；(3)不受個人價值理念的影響，以中立能力公正衡平處理事務。「政治中立」之內涵較為狹窄，單純地指公務員應超然於個人政治 理念之外，不偏袒某一政黨或政治團體，公正衡平地以中立能力處理事務，且不積極介入政治活動。「文官中立」指司法官以外一般文職人員之行政中立。
2.吳定教授(民84︰62)
　　「文官行政中立」主要目的在避免公務人員發生介入政爭、黨政掛勾、利益輸送、以私害公情事，進而保障事務官的永業性、國家政局的穩定性及政策執行的連貫性。
3.陳德禹教授(民78︰113)
　　「行政中立」應包括下列各點意義：(1)文官應盡忠職守推動由政府所制定的政策；(2)行政人員(文官)在處理公務上，其立場應超然公正，無所偏愛或 偏惡；(3)行政人員在執法或執行政務官的政策上，應公平(同一標準)對待任何個人、團體或黨派，而無所倚重倚輕之別；(4)行政人員不介入政治紛爭，只 盡心盡力為國為民服務，即本著他們所擁有的專門知識、技術與經驗，於政務主管擬訂政策時，提供協助；於政務主管無政策意見時，依自身之專業意見執行政務並 建議因應新發生問題的政策方案；並就所主管之業務注意民意而作適當之反應。此項界定為本研究所採用。
　　陳教授係將「行政中立」視為「政治中立」之上位概念，政治中立乃行政概念之一個層面，「政治中立」則不能作為「行政中立」的上位概念。因為政治系統本 身就是富於競爭、紛爭、折衷、妥協，是無法中立的。但行政系統及構成系統的行政人員，於履行行政之功能、角色及運作時，就同時涉及外在政治與內在行政本 身，若條件配合得當，是可達到行政中立，即行政系統及行政人員，可以不介入外在政治過程之政爭與紛爭，且要求外在政治勢力之不介入行政過程，並做到行政運 作公平、中立及維護公共利益〔註１０〕 。
4.蔡良文教授(副秘書長)(民87：29-30)
　　「行政中立」指公務人員處理公務時，須秉公正、客觀、超然之立場，一切以全民利益或福祉為依歸，不涉入任何政爭與利益衡突，以國家利益、公共利益為行 政裁量之考量。行政中立：(1)不僅指行政機關之中立，且含括公務員在自身政治權利運作與外在權力的競爭中求得平衡點，即屬公務人員在自主性前提下之個人 中立的範疇。(2)公務人員在執法或執行政務人員的政策上，應採取同一標準，公平對待任何個人、團體(利益團體、壓力團體等)或黨派，既不循私，也無倚重 或倚輕之別，這是對社會大眾利益確保之宣示，為組織體系中立的範疇。(3)公務人員平時執行職務必須依法行政，選舉時，尤不得利用職權影響、干擾選舉過程 或結果，以中立原則超然於政黨競爭之外，此乃是對憲法國家整體的中立角色的範疇。
5.施嘉明考試委員(民85：83-84)
　　行政中立係指公務員執行政府政策、處理行政事務時應秉持的態度與立場。具體來說，包括： (1)公務員在職期間，應盡忠職守、盡心盡力，推動政府政策，造福社會大眾；(2)公務員在處理公務時應堅守超然公正的立場，一視同仁，既無偏愛或也無偏 惡；(3)公務員在執行公權力實應採取同一標準，公平對待任何團體或黨派，既不徇私，也無輕重之別；(4)公務員在日常活動中應避免介入地方派系或政治紛 爭，而以其學識經驗，做好幕僚工作，協助首長制定政策；(5)公務員雖不介入政治紛爭，但對於掌理的業務，仍應隨時瞭解民意動向，作適時適當的回應。

(二)行政法學界定義
1.許宗力教授 〔註１１〕
　　要求公務員依法行政、正確解釋法律所規定構成要件，正確的行使裁量權，而沒有政黨的偏好，這種依法行政就是所謂的「行政中立」。許教授並認為不僅應將 行政中立法正名為政治中立法，更應該區分為公務員職務上之行為和職務外之行為。職務上的行為就是要依法行政，這部分不須要特別強調；真正需要特別規範的是 公務員職務外的行為，上下班時間的任何職務外的行為都包括在內。規範其職務外行為，限制其政治活動，目的就在降低政治色彩，加強其政治中立性，如此才能維 護人民對公務員中立性之信賴。
2.林明鏘教授 〔註１２〕
　　公務員係全體國民之公僕，所以其在面臨各種當事人時，本不得偏袒某一政黨、某團體或某一個人，這種保持中立執行法律或政策之態度，即行政中立。
3.蔡震榮教授(民87︰174)
　　行政中立之意涵應係指在依法行政之下，強調公平執法及政治活動中立二個重點，兩者相輔相成。行政中立應屬政治中立之上位概念，政治中立所涉及者應與政黨、政治團體、政治事務有關，行政中立尚包括非屬政黨、政治團體之一般行政事務。
4.蔡文斌(前考試委員)(民89:392)
　　嚴格地講，行政中立與政治中立仍有不同，行政中立的適用對象較窄，較偏重面對顧客處理行政事務時的中立性，而政治中立的適用對象較廣，較偏重對政黨、政務官或政治活動的中立性。

我們可以看見行政法學界的定義要嚴格多了，不過因為實務上比較偏向行政學定義，所以行政法定義就當參考用的。

回到謝維洲的問題，就是他有沒有違反行政中立。

請注意，他是「休假期間」，「穿著便服」，到「父親」的「造勢場合」去「加油」，但「沒有上台」。

當然，「理論上」要求公務員不可以有表現政黨取向的行為出現，但實際上呢？

我就是一個政黨取向很明顯的人啊！我就是公務員啊！我都有跑去造勢場合啊！要罰我嗎？那要不要我拿出馬蕭場子上拍到的「市政府公務機車」照片出來，看是不是有一堆人自非上班時間用公務車騎去馬蕭造勢場合，他們有沒有違法行政中立？

是的，如果用最嚴格的標準來看謝維洲，他絕對違反行政中立，我當然更是大大的違反行政中立啦！

那我再請問，市政府裡面，國民黨用小組長來代收黨費算什麼東西？競選期間，市府長官（事務官，非政務官）在上班時間帶蕭萬長的女兒進來一個一個拜票又算什麼？社團開會時，市府人員致詞居然變成在拉票又算什麼？我可有「一大堆證據」，只是裡面全是長官同事，不好提出來。

有人要去調馬蕭競選期間的照片或錄影帶出來指證看看嗎？裡面多少軍警公教人員？要不要去抓出來口頭申誡看看。

我雖然會上網發表，會去參加演講會，但至少我上班服務是一切正常，絕不分黨派（我的工作內容是針對社團，也就是大多是國民黨次級團體的意思），國民黨如果 真要抓行政不中立，那騎公務車去參加馬蕭活動、上班期間待國民黨候選人進來拉票、列席民間活動時開口喊馬蕭當選的又是什麼東西？

國民黨談行政中立，就像馬英九談清廉、陳進興談禁慾一樣可笑。

--------------------------
怕有人不知道，提一下政務官與事務官的不同。

事務官就是一般公務員，像我這樣用考的就是，須受到行政中立的限制。

政務官是官派的，比方說新聞局長這種，他們行政時要中立，下班則否，甚至上班時還附有替政策辯護的任務。

所以有人說國民黨縣市長拍廣告違反中立，其實如果是下班時間，沒有關係（不過胡志強用棒球場，有沒有合法租借是個問題，因為這算「私人用途」）。

至於我自己要不要行政中立……幹！要刮別人的鬍子以前，先自己去理毛一下，我工作上可都是中立的，國民黨先把公務機關內的黨員管好再來說，你看選舉時一堆藍教徒搞的小動作，還好意思說我，我這叫制衡啦！